IHE Wiki

Szia! Arra kérlek, hogy ügyelj arra, hogy a karbantartóverseny összesítő táblázatába helyesen kerüljenek be difflinke. Az előbb véletlenül az 1743-hoz az 1775-öt linkelted be. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 12., 14:05 (CET)Válasz

Plusz nem csak azokat a halálozásokat lehetne bővíteni, amelyek cikke meg van a magyar Wikipédiában. Az angol cikkben jóval több is van még. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 12., 14:12 (CET)Válasz

Rendben, értem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 12., 15:57 (CET)Válasz

A szócikk laptörténetében a „kiválasztott változatok összehasonlítása” alatt látsz két pöttyöt. Jelöld be azt a kettőt, aminek az eltérését akarod bemutatni, majd nyomd meg a „kiválasztott változatok összehasonlítása” gombot. A megfelelő URL-t nevezzük difflinknek, ezt kell bemásolni. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 12., 15:37 (CET)Válasz

Sőt, most a karbantartóverseny esetében még jobb, ha a laptörténetben nem a pöttyökre, hanem a dátumokra kattintasz, és annak az URL-jét másolod be. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 12., 15:42 (CET)Válasz

Szia! Nem cseszegetni akarlak, de az utóbbi néhány cikkben alig egy-egy születési vagy halálozási infót tettél a cikkekbe. Biztos nem lehet többet? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 18., 22:04 (CET)Válasz

Szia! Kicsit figyeljetek oda, mert Dudvával egyszerre szerkesztettétek a cikket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 19., 21:18 (CET)Válasz

Az összesítő oldal tetején direkt feltüntettem, hogy amikor elkezdesz egy cikken dolgozni, tedd a tetejére a tataroz sablont. Így mindenki látja, hogy alaki már nekifogott. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 19., 21:21 (CET)Válasz

Szia! Az angol Wiki cikkeiben 905 előttről is vannak olyan évek, ahol egy-egy, de olyanok is, ahol még több szül-hal esemény van feltüntetve, ezért azt mondanám, ahova lehet, azt az egy-egyet be kell írni, ahova pedig egyáltalán nincs, egyelőre maradjon a szakasz-csonk sablon. Közösségi megbeszélés kéne arról, hogy ki merhetjük-e jelenti, hogy erre és erre az évekre nincs adat, és akkor a szakasz-csonk sablon helyére ki lehetne találni egy nincs-adat-szerű sablont? Vagy nem merhetjük ki jelenteni, mert lehet, hogy csak nem áll rendelkezésre az info, és akkor viszont ott kell maradni a csonk-szakasz sablonnak. Szóval ezt az egyéb kocsmafalon fel kell vetni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 20., 21:27 (CET)Válasz

Oké. Jó munkát. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 21., 10:22 (CET)Válasz

Szia! Kérlek, hogy add össze újra te is a pontjaidat, mert nekem 536 jött ki. Illetve van egy nulla pontos, amit nem értek. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 30., 20:47 (CEST)Válasz

Gratulálok a karbantartó versenyen elért második helyhez! Nagyon szép (és nagy és hasznos) munkát végeztél az évszámos cikkekkel! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 2., 08:52 (CEST)Válasz

Szia! Gratulálok az elért helyezésedhez! Hogy oda tudjuk adni a nyereményed, kérlek írj az elnoksegwikimedia.hu címre a postacímeddel, és egyéb elérhetőségeddel, ha esetleg át tudod venni Budapesten a bögrét (a posta kicsit rizikós, de nem megoldhatatlan). Köszi szépen, --Dami ^vita 2012. április 6., 13:28 (CEST)Válasz

Csontváry szabadkőművességével kapcsolatban semmi adatom nincs, szinte bizonyos, hogy itthon nem lépett be egy páholyba sem, akikkel erről konzultáltam, azok szerint esetleg külföldön beléphetett. De erre sincs adat. Magánvéleményem szerint nem volt szabadkőműves. --Lalo5555 ^vita 2012. június 13., 18:10 (CEST)Válasz

Szerintem egyébként Szent-Györgyi Albert sem szabadkőműves. Az igaz, hogy vezető Rotarys volt, de a Rotary tagság nem jelent automatikusan szabadkőművességet. Palatinusnál és Berényi Zsuzsánál mindenesetre nem szerepel. – Lalo5555 ^vita 2012. június 13., 18:30 (CEST)Válasz

Köszi a változtatásért az Üllői út címszóban. – Sir Morosus ^vita 2012. augusztus 21., 12:17 (CEST)Válasz

Olvastam válaszod, remélem javul ez a cimszó. Üdv --Sir Morosus ^vita 2012. augusztus 22., 14:21 (CEST)Válasz

Kedves Uvdtloriaq! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Kéretik ezt a hülyeséget abbahagyni. A mikróra sem írjuk rá, hogy ne tedd bele a macskát. Tényleg azt hiszed, hogy az emberek csontvelővírus elleni szert akarnak szedni, ha nem figyelmezteted őket? Ez receptre kapható szer: hozzá sem jutnak. Gyimhu ^vita 2014. július 7., 00:09 (CEST)Válasz

A gyógyszerfigyelmeztetés csak a reklámokban kötelező. A jogalkotó azért találta ki, hogy a reklámozó cég elfogultságát próbálja vele ellensúlyozni. Ezzel sem értek egyet: a sulykolás nem fogja megoldani a problémát. A wiki viszont nem elfogult, és nem akar az olvasóra tukmálni semmit. Nincs mit ellensúlyozni. Receptre kapható gyógyszert pedig eleve tilos reklámozni: ezekre semmi sem írja elő a gyógyszerfigyelmeztetést. (Persze nem is tiltja.)

Igen, fontos az információ, épp ezért fontos, hogy a beteg ne csak a GYEMSZI által szigorúan ellenőrzött információból tájékozódjék. (Mellesleg: a wiki-cikkek jórészt ezekből készülnek.) De mi köze ennek a gyógyszerfigyelmeztetéshez? Attól fog a beteg másképp viselkedni, hogy ledarálják neki a figyelmeztetést? Kötve hiszem. Mindenki tudja, hogy ehhez az orvosok értenek: semmi új információ nincs benne.

A gyógyszer ugyanolyan része az életünknek, mint a könyv, az adózás, az elektromosság vagy az autó. Mindegyiket meg kell tanulni használni. Semmi nem indokolja a gyógyszerek különleges kezelését. Legfeljebb az, hogy nagyon nagy üzlet – de nem a wikiben. Gyimhu ^vita 2014. július 8., 02:27 (CEST)Válasz