HL7 Wiki

Moin Iwoelbern,

ik hebb de Isotonen op de Eentall verschaven. Un ik hebb dor ok noch de Mehrtallform verännert. Un dor will ik noch gau wat to vertellen, dormit Du Dich nich wunnerst, wat dor passeert is.

Peter Neuber hett in sien Wöörbook "Wöhrner Wöör" 'n langen Anhang över de plattdüütsche Mehrtall schreven. Dor hett he verkloort, dat -e keen plattdüütsche Oort is, de Mehrtall to formen. He meent, dat is en hoochdüütschen Import. Un dat is ja ok kloor: för hoochdüütsch "Lampe" hebbt wi t.B. op Platt de "Lamp". En -e an't Enn vun'n Woort is al vör lange Tiet tweigahn un is nu weg. Un wenn dat nu tofällig en -e vun en hoochdüütsche Mehrtall weer, dann weer dat ok weg. Un so gifft dat 'n groten Barg vun Wöör, de (ok na den Sass) jemehr Mehrtall op -en hebbt, so as Bedrieven (nich Bedrieve), Problemen (nich Probleme) usw. Un ik denk mi, dat gellt ok för latiensche Frömdwöör, de wi in de Naturwetenschoppen un de Technik hebbt, so as Programmen, Elektronen (kiek an, dor is dat op Hoochdüütsch ok op -en), Isotonen, Isotopen, Metallen usw.

Un ik glööv, de Neuber un de Sass hebbt recht. Dat -e is en hoochdüütschen Import un dorvun hebbt wi in de plattdüütsche Spraak al veel to veel, sogor in de plattdüütschen Norichten vun NDR. (Un in en Bericht över en Oort in Sleswig-Holsteen hett de Buer ok wat vun Ziel vertellt (un nich vun Teel), so wiet is dat al kamen...) Un so denk ik mi, will ik tominnst de plattdüütsche Mehrtall ok för de Frömdwöör bewohren (oder wedder herstellen).

Ik weet ja nu nich, wat Du dorto meenst, aver dat interesseert mi bannig. Is ja nich ganz so licht, wenn en Bruker de vun sik seggt, he is nds-3 en plattdüütschen Modderspraakler wat vun de Mehrtall vertellt.

Hartlich Gröten, HeikoEvermann 21:59, 19. Okt 2006 (UTC)

Ik denk, dat stimmt. Dat is en hoochdüütschen Import. Ik heff nie in so ein Wöörbook rinkeken un ok sonst rech wenig op platt lest, ober na Geföhl dee ik seggen, dat dat so stimmt. Nu is dat man nich eenfach mit dat Platt und de modernen Wöör. Wat so mit Atomphysik un annere Wetenschoppen to don hebbt, dat gifft jo meist gor nich in dat Plattdüütsche. Dorüm importeer ik meist ok de Mehrtall (nich blots bi dat Schrieven, ok to Huus bi't Snacken).

So ganz eenheitlich is dat man hier sowieso nich, as dor eenfach to veele ünnerscheedlich Speeloorten von dat Platt existeert. Veel dorvon wörr jo ok al als lenk dor, wat ik denn blots so öbernommen heff. Dat gifft hier en ganzen Barg an Konventschoonen, de ik so nich kenn (t.B. Tall seggt man bi uns to Huus ok nich, wi nöömt dat Zohl), ober dat mutt irgendwie en beten eenheitlich maakt warrn.

Also, üm op den Punkt to kommen: Ik heff dor nix gegen, wenn dat ännert warrt. Bi eenige Wöör klingt dat mitünner beten komisch, ober dat stöört nich wirklich, solang een jümmers noch in de Laag is, to weten, wat meent is. Un wenn dat op lange Sicht sogar to wat eenheitlichs führt - üm so beter... --Iwoelbern 22:15, 19. Okt 2006 (UTC)

Moin Iwoelbern,

ik will geern op en Ünnerscheed henwiesen, den de Sass bi "een" maakt. Du maakst dat ok af un an so, aber nich jümmers: De unbestimmte Artikel warrt dor "en" schrieven. Dat Tallwoort warrt "een" schrieven.

En Bispill ut List von de Neptun-Maanden: "Nieg funnen Maanden warrt toeerst mit en vörlöpig Naam betekend un kriegt eerst later en richtigen Naam." (is de unbestimmte Artikel. De kriegt 'n Naam (nich "een", hier geiht dat nich üm de Antall.)

Aber in "Een vun mien twee Monitoren is vunabend tweigahn" (groot Malöör, ik denk, de Garantie is al aflopen, mutt ik noch ünnersöken) geiht dat üm akraat een un dor is dat dann dat Tallwoort un warrt mit dubbelten E schreven.

Hartlich Gröten un velen, velen Dank för all dat, wat Du al schreven hest. Dat is en groot Pläseer, Dien Astronomie-Artikels to lesen, HeikoEvermann 23:51, 2. Dez 2006 (CET)

Moin... Jo, is mi all mol opfalln.. Ik hebb mi nu ok den Sass bestellt. Mutt ik mol en beten in lesen... --Iwoelbern 20:40, 3. Dez 2006 (CET)

Moin Iwoelbern, du hest ja en poor Sieden to mehrdüdige Begrepen maakt, bi de ok Figuren ut Stücken vun Shakespeare bistaht. Nu is vun Shakespeare op Platt nich veel rutkamen un du bruukst de hoochdüütschen Titels vun de Stücken. Weer dat aver nich beter, du bruukst dor de engelschen Originaltitels? Is wat kunsequenter. Un denn bruukst du ok nich allens dor mit rin schrieven. Wenn dat Lemma vun de Siet de Titelfigur vun en Shakespeare-Stück is, so as bi Cressida, denn verstah ik dat, aver dat Slagerleed bi Bianca, dat deit ja nich unbedingt noot ;-) --::Slomox:: >< 16:10, 5. Dez 2006 (CET)

Ik nehm tomeist de BKLs ut WP:de as Vörlaag, dor staht meist sogar noch mehr Saken binnen. Ik bün sülvst jo man ok keen Slagerfan. Weer man mehr för annere Lüüd dacht, de sik för sowat interesseern künnen. :-)

Mit de Titels hest Du woll Recht. Dor künn man ok de originalen Titels bruken. Man dat is en allgemeen Fraag mit de Titels: Wüllt wi denn Artikels to Theaterstücken oder Filmen ok ünner den Originaltitel schrieven? Bi engelsch is dat noch eenfach, aver wat maakt wi bi russ’sche Titel oder annere Spraaken. Mi dünkt, dat de düütsch Översetten an’n bekanntesten is ünner de Plattdüütschsnakers. ’N annere Möglichkeit weer, de plattdüütsch Översetten as Titel to nehmen, ok wenn’t dat Book gor nich op platt geven deit. Aver dat wull mi ok nich so recht toseggen... Ik kann dor bi Gelegenheit gern noch mal dröber kieken un dat ännern, man wi schülln dat eenmal in Grundsatz klären, üm dat denn ok glieks eenheitlich to maken. --Iwoelbern 16:25, 5. Dez 2006 (CET)

Ik meen, dat schall up Platt schreben weern. Gröten---Bolingbroke 18:22, 5. Dez 2006 (CET)

Wat man op jeden Fall maken künn: De plattdüütsch Översetten in Klammern dorachter schrieven oder ok dat original in Klammern dorto. Sonst mach woll de een oder anner naher nich weten, wat meent is. --Iwoelbern 19:07, 5. Dez 2006 (CET)

Ja, dat is doch en gode Idee: De plattdüütsche Naam vun dat Stuck, un denn dat Original in Klammern dorachter. So maak dat man! Gröten ---Bolingbroke 00:13, 6. Dez 2006 (CET)

Man ganz eenfach is dat allns nich:

• Woans wüllt wi de Artikels nöömen? Ok mit de plattdüütsch Översetten? Oder mit den Originaltitel? Wie ik all seggt hebb: Dat is jüst noch eenfach för engelsch, man wokeen kennt den Originaltitel von t. B. franzöösch, italiensch oder japansch Böker oder Filmen? Dor söcht jo keeneen na.
• Wona wüllt wi de Titels översetten? Ut dat Original oder ut de hoochdüütsch Översetten? Gifft bannig Filmen, wo de düütsche Titel mit dat Original nicht veel to don hett. T. B. de Film Spiel mir das Lied vom Tod: De heet in’n Original Once upon a time in the West. Wat maakt wi dorut in Plattdüütsch? Speel mi dat Leed von’n Dood oder Dat weer mal in’n Westen? Un kann man dat denn ok finnen, wenn’n dorna söcht? --Iwoelbern 00:34, 6. Dez 2006 (CET)

Dorüm de Originaltitel. So swoor sünd de ja nu ok nich ruttokriegen. Un sik Naams utdinken gefallt mi ok nich recht bi Filmen, Böker un so'n Kraam. Kannst ja schrieven Once upon a time in the West (op Hoochdüütsch as Spiel mir das Lied vom Tod rutkamen) is en italieensch-US-amerikaanschen Westernfilm. --::Slomox:: >< 15:31, 6. Dez 2006 (CET)

As Hinwies in en annern Artikel oder in en BKL is dat ok keen Problem. Man de Fraag weer, wüllt wi dat bi de Artikelnaamen sülvst ok so maken? Also annahmen ik schriev en Artikel to den Film, sett ik denn ünner dat Lemma Once upon a time in the west rin? Dor geiht dat sogar noch. Ober maakt dat wirklich Sinn, t. B. ein Book wie Krieg und Frieden ünner dat Lemma Война и мир intostellen? --Iwoelbern 16:23, 6. Dez 2006 (CET)

Nee, dor bruukst du de Transkripschoon vun Война и мир (Wojna i Mir oder wat is dat denn?). Wi köönt denn ja noch en Redirect setten vun Krieg und Frieden, dat dat lichter to finnen is. Un wenn dat Book denn mal ok op Platt rutkummt, denn smiet wi Krieg und Frieden un Wojna i Mir all beid weg un schuuvt de Siet na den plattdüütschen Titel. --::Slomox:: >< 16:46, 6. Dez 2006 (CET)

Goot, denn maakt wi dat so. Schüll keen Problem wesen, dat allns to ännern. Ik denk, so veel utlännsch Titels hebbt wi noch nich. --Iwoelbern 16:58, 6. Dez 2006 (CET)

Moin, du hest bi Varietät (Mineral) schreven: wenn de Smölt, worut ein Mineral verklaamt, en lütt beten verunreinigt ist. Verklamen, is dat nich mehr vun Küll stief warrn bi'n Minsch, also to'n Bispeel de Hannen verklaamt. Ik bün mi nich ganz seker, wat dat bi en Mineral würklich passt. --::Slomox:: >< 12:27, 10. Mär 2007 (CET)[anter]

Moin, Dat weer dat eenzige plattdüütsch Woort dat ik för Erstarren funnen heff. Wenn Du en beter't weest, nehm ik geern ok dat. Ik heff dat ok al an annere Steden bruukt hatt, denn änner ik dat... --Iwoelbern 14:53, 10. Mär 2007 (CET)[anter]

Also ik denk mi, "verklamen" geiht dor nich för. Villicht "fast warrn". Ik hebb ok noch över hoochdüütsche Synonymen vun "erstarren" nadacht: gerinnen, stocken. För gerinnen hebb ik platt "klunkern" funnen un "stollen". Stollen warrt op Nedderlannsch (nl:stolling för dat "erstarren" vun en fleten Stoff bruukt. Ah: Lindow (Platt=>HD): "stollen: oldenbg: fest werden, gerinnen, erstarren. Un "stocken" is villicht ok nich verkehrt. Wat meent ji dorto? HeikoEvermann 23:19, 10. Mär 2007 (CET)[anter]

„Stollen“ heff ik ok al bruukt för Gerinnen, aver dat is wat anners as Erstarren in’n physikalschen Sinn. Fast warrn schient mi dor fast noch dat beste to we’en... Tomindst kann’n dormit nix verkehrt maken. --Iwoelbern 23:27, 10. Mär 2007 (CET)[anter]

Moin Iwoelbern, ik bün nu de letzten Daag bi't Lesen wat fakener över Lüüd mit dien Naam stolpert. Ik heff dat denn bi Geogen ingeven un süh, in Landkreis Cuxhoben gifft dat luder Wölbern un in Landkreis Stood luder Wölpern. In Landkreis Rodenborg gifft dat all beid Soorten. Weest du dor noch mehr, woneem dien Naam herkummt? Wi hebbt ja all poor Artikels to Naams, dor is en Wölbern-Artikel doch nich verkehrt, nich? ;-) --::Slomox:: >< 01:49, 29. Mär 2007 (CEST)[anter]

Moin!

So ganz faken is mien Nanaam jo nich. Dorüm harr ik mol vör'n poor Johren in't Internet 'n beten googelt. at in dat Cuvhobener Rebeet 'n ganze Reeg Wölbern to finnen sünd, dat wüss ik woll, un ik heff ok keen groten Twiefel, dat de Wölperns ok op irgend een wies dormit tohopoenhangt (Wülberns und Wülperns gifft dat ok noch een poor in dat Zevener Rebeet), aver nipp un nau wett ik doröver ok nix. In een Radiosenden harr ik mol wat höört, dat sik de Naam woll vun Wil un Born afleiden schall. Ik krieg dat nich mehr so ganz tosamen, aver dat harr wat mit stark un Mann to doon, oder so...

Of ik sülvst nu wat mit de Cuxhobener Lien to kriegen heff, heff ik nich ganz rutfunnen. Mien Vadder kummt tominst ut Stinst in'n Landkreis Cuxhoben - sütt also woll so ut. Un uns Stammboom, heff ik mol sehn, lett sik woll torüchgahn bit in't 17. Johrhunnert un fang in den Oort Hemmoor an. Aver mehr weet ik denn ok nich... --Iwoelbern 16:37, 29. Mär 2007 (CEST)[anter]

Moin! Ick heff dat nu nich dor, oewer hemm ji dor mal eins rinkäken: "Duden Familiennamen. Herkunft und Bedeutung von 20 000 Nachnamen." Mag sien, dat dor noch bäten wat miehr instahn deht tau Dien Nam, Iwoelbern. --IP-Los 19:41, 30. Apr 2007 (CEST)

Dag ok! Na dat weer natürlich fein, wenn dor wat binnen weer. Kannst dor denn jo en schönen Artikel vun maken. Wat meenst? --Iwoelbern 20:13, 30. Apr 2007 (CEST)

Jo, oewer denn kann ick bloß man wat tau den Nam seggen. Dat anner, dat is ja nu nich so mien Flagg, bün ja ut 'ne ganz anner Eck. Kann oewer noch bäten duuern mit dat Schrieben, ick heff dat Bauk ja nich dor. Wenn ick oewer mal Gelägenheit hemm dauh, denn ward ick mi dat fuurts griepen un kieken, wat dor binnen steht. Viellicht steht dor ja wat. Ick ward di up jeden Fall mal schrieben, wenn ick nahkäken heff.--IP-Los 21:38, 1. Mai 2007 (CEST)[anter]

Moin! Ick heff dor nu mal eins nahkäken. Dee Duden seggt dor reidn gor nix tau, so'n Schiet! Heff oewer noch anner Bäuker funnen. Dee hemm de beiden Nams nich hatt, oewer Wölb- un Wölp-. Dor stünn denn (heff dat in drei funnen): kiek ünner walt-, wohl un wolf (Deutsche Namenkunde heit dat Bauk, bi dee annern is dat tähmlich gliek west denn). Nu, Wolf is ja nu klor. "walt-", hett to dauhn mit olthochdüütsch waltan (waldan), niehochdüütsch heit dat denn "herrschen". Kann nu nich seggen, ob dat ook vör Platt so gellt (also, ob dat nich ook von Oltsassich oder sowat kamen kann, manche Wüür wiern ja täämlich gliek, un dor wat nix von seggt). Un denn gifft dat noch "wohl", olthochdüütsch "wola", niehochdüütsch "gut". Kläuker bün ick dorüm oewer nu ook noch nich, weil de dat ja nu alls von dat Hochdüütsche seggen. Dien Nam is ja nu oewer in Nordn so vääl verbreit. Mööt ja denn von't Plattdüütsche kamen. Un worüm dor nu'n -pern anbackt is, heff ick ook nich finnen künnt. Also entwäder hett dat nix to seggen, oder dien Nam hett 'ne ganz anner Bedüüdung. Dat mit Wölpern und Wölbern kann'n sick ja viellicht noch dörch 'ne "Lenisierung" verkloren, gifft dat ja ook bi anner Wüür. Wi seggen hier bi uns t. B. nich beten, dat heit bi uns denn bäden. Süss, wieder funnen heff ick noch nix.--IP-Los 19:53, 15. Mai 2007 (CEST)[anter]

Wunnert mi nich so. hebb jo ok nix funnen :-) Veelen Dank för dat Söken. Wenn ik mol över wat fallen schüll, denn künn man sik dat mit den Artiekl överleggen. Aver so seh ik dor noch nich recht Hand un Foot bi. --Iwoelbern 20:01, 15. Mai 2007 (CEST)[anter]

Tja, denn helpt dat nich, du hest woll'n ganz viegelienschen Nam, also von der Herkunft her. Mööt oewer plattdüütsch sien. Heff mal nahkäken in Schiller/Lübben un dor gifft dat denn Wolber (de Ümluut kann ja späder taukamen sien, gifft ja väle Wüür, so as Dörp, mnd. dorp). Dat is de Nam vör de Walpurgisnacht west, kann't oewer ook nich so richtig sien. --IP-Los 00:54, 16. Mai 2007 (CEST)[anter]

Moin Iwoelbern, du hest bi Elementardeelken Eichboson schreven. Dat is nu ja temlich hoochdüütsch. Schull dat nich beter Liekboson (plattdüütsch lieken för eichen) oder ans Iekboson heten? Oder is dat nich dörsichtig noog? Utgliekboson oder sowat? --::Slomox:: >< 16:26, 16. Apr 2007 (CEST)

Dag ok,

bün jüst wedder vun en Drapen wedder torüch... Dat künnt wi so maken. Ich wüst mi dor nich rech Raat, wiel dat seker noch keen Begreep för dat Deelken op Platt geven de. Hebb ik aver keen Bedienken mit. --Iwoelbern 19:53, 19. Apr 2007 (CEST)

Du un Eastfrisian, ji beiden deit hier jo nu al en ganze Tiet mit un ji sünd ok flietig an't Schrieven. Ik wull ju vörslaan, dat ji Administraters warrn schöölt. Wenn du Lust hest, denn segg man bescheid, denn warr ik di geern op Wikipedia:Adminkandidaturen vörslaan. Schull mi woll frein, wenn ji dat maken wüllt. --::Slomox:: >< 16:33, 16. Apr 2007 (CEST)

Nu jo, dat weer woll gor nich verkehrt, wenn ji en beten Ünnerstütten dorto kriegt. Ik hebb keen Idee, wat dor so op mi tokummt. aver versöken kann man dat woll. --Iwoelbern 19:56, 19. Apr 2007 (CEST)

Denn heff ik di vörslaan. Veel op di tokamen schall woll nich, steiht ja op Wikipedia:Administraters, wat du denn mehr kannst. --::Slomox:: >< 20:29, 19. Apr 2007 (CEST)

Dat müss sik woll maken laten... --Iwoelbern 20:31, 19. Apr 2007 (CEST)

Moin Iwoelbern! Ick schrief mal nich in Sass, weil mi dat doch lichter föllt. Hartlichen Dank, dat Du Di mien Artikel ankäken hest. Bloß, ick bün noch nich fahrig west un heff gor nich markt, dat dor nu noch einer an warkt. Ick hoff, dat ick dor nu nix von Dien Veränderungen wedder ännert heff (wenn, denn is dat also kein Afsicht west). Wenn Du Lust hest, kannst mal rinnekieken. --IP-Los 14:55, 22. Apr 2007 (CEST)

Klor, dat is keen Problem. Ik harr nich markt, dat Du noch doran schreven hest. Is ok keen groot Malör, wenn dor wat wegkamen is. Weern blots Kleenigkeiten... --Iwoelbern 14:59, 22. Apr 2007 (CEST)

Nee, Du büst dee letzte west, de dor nu an warkt hett, is woll noch so, as dat sien süll. Ick hoff, dat dat nu nich to "theoretisch" west is mit den Artikel, oewer ick heff mi man dacht, wenn dat Mehrtall gifft, denn hüürt dat ook noch irgends mit rin. Ick heff späder ierst markt, dat dat up dee hochdüütsche Wikipedia ook all 'n Artikel vör gifft. Ick heff den hier oewer bäten anners makt und versöcht, 'n bäten miehr Ordnung mit rintobringen. Diene Änderung von Festdaag up Fierdaag is oewrigens siehr gaut, ick heff dor woll tovääl an Wihnachten dacht. Na ja, sowat föllt ein denn ok nich ümmer gliek up. --IP-Los 15:09, 22. Apr 2007 (CEST)

Maak man eenfach wieter, de Rest kummt mit de Tiet. Ik maak jo sülvst ok veel theoretschen Kraam op’n naturwetenschopplichen Rebeet. Dat hett hier allns sien rechte Steed... --Iwoelbern 15:14, 22. Apr 2007 (CEST)

Glückwunsch! Du büst nu Admin. :-) --::Slomox:: >< 20:27, 10. Mai 2007 (CEST)[anter]

Dat is en Woort. Ik dank recht hartlich... --Iwoelbern 20:35, 10. Mai 2007 (CEST)[anter]

Ok van mi, Glückwunsch un all Tiet völ Erfolg. Eastfrisian 20:37, 10. Mai 2007 (CEST)[anter]

Dank! n Du wull di wirklich nich ansluten? --Iwoelbern 20:44, 10. Mai 2007 (CEST)[anter]

Nein. Eastfrisian 20:47, 10. Mai 2007 (CEST)[anter]

goot, dat weer düüdlich :-) --Iwoelbern 20:50, 10. Mai 2007 (CEST)[anter]

Veer verscheeden Schrievwies hebbt wi dorför. Bi "Boren" hebbt wi uns ja nu up een Woort eenigd. Ik meen, dat sull'n bi dat Overleeden (nl) ok hennkriegen. Ik persönlich bevorzuge ja Storben. Gröten 212.204.77.31 13:11, 24. Mai 2007 (CEST) aka Eastfrisian[anter]

Vun’n Utsnacken her seggt wi bi uns ok Storben. Man de Sass schrifft dat Storven mit dat v. Dat gifft dat bi veele Wöör, dat wi dat en 'v' schrievt aver 'b' snackt (bi uns to Huus, meen ik dor nu), so as bi aver, schrieven usw. Snacken do ik dat normalerwies all mit 'b'.

Toeerst hebb ik ok all mit 'b' schreven, aver wi wulln jo na’n Sass gahn. Ik änner dat dorüm al jümmer, wenn ik dat woneem sehn do. --Iwoelbern 13:24, 24. Mai 2007 (CEST)[anter]

Viellicht harr ick dor doch wat tauschräben süllt. Dat is nämlich würklich so, dat kümmt von Ross = Pier un Stock = Knüppel, ick schrief hier mal, wat in dat Mecklenburgische Wörterbuch (Bd. 5, Sp. 394) steht (un dee möten dat ja eigentlich weiten ;-) ): "scherzhafte plattdeutsche Übersetzung von Roß-Stock, wie der Name der Stadt Ro[stock] volksetymologisch gedeutet wird: Wo heit Rostock up plattdüütsch? Pirknüppel!" Ick heff dat ook von anner anner Lüüd so hüürt, de hemm dat ook so utdüüdt. --IP-Los 23:47, 10. Jan. 2008 (CET)[anter]

Nahdragg: Ach ja, heff ick noch vergäten: Dat is natürlich "etymologisch" verkiehrt, lieker kannst dat denn as Ökelnamen (un dorüm heff ick dat tauschräben, is also keine "Herleitung" von den Namen) vör de Stadt finnen. Dat kennen de Lüüd hüüt sogor noch. --IP-Los 23:53, 10. Jan. 2008 (CET)[anter]

Jo, dat muss Du denn ok düütlich dorbi schrieven, wenn dat as Ökelnaam meent is. Dat höör sik an, as wenn dat de richtige Herleiten wesen schull. Künn rein theoreetsch jo ok angahn... An sik weer dat jo beter, wenn de richtige Afkunft vun den Naam eerst mol in’n Artikel kummt un denn blangento disse Ökelnaam mit ansnackt warrt. Aver maak man... --Iwoelbern 00:07, 11. Jan. 2008 (CET)[anter]

Ja, dat heff ick ook ierst markt, as Du dat denn wedder trüggsett hest. Is würklich bäten doehmlich von mi west. Slomox hett dat all richtig upschräben. Oewer rechtlich mööt dor natürlich noch so'n bäten Etymologie henn, wenn'ck mal Tiet hemm dauh, ward ick dat mal eins maken. --IP-Los 00:32, 11. Jan. 2008 (CET)[anter]

Dat weer en feine Saak, is jo man noch bannig lütt, de Artikel... --Iwoelbern 00:45, 11. Jan. 2008 (CET)[anter]

Moin Iwoelbern, du hest bi Orgasmus för Frenulum den Lenk op Vörhuutbandken sett. Jüst as ik bi Exekutiev un so op Wikipedia:Mi fehlt dat Woort en lütt beten „meckert“ heff, vun wegen dat PPA „dood“ is, will ik ok dor wedder lütt beten meckern. De Diminutiv is ok dood ;-) -ken is woll de theoreetsche Form för dat noordneddersassische, aver in de Spraakwürklichkeit gifft dat blot -ke, wat in Westfalen, Emsland, Oostfreesland un in Pommern, Preußen begäng is/weer. De Midd kennt keen Diminutiv mehr. Kiek bi [1] (Wenker-Koort to Apfelbäumchen, Wenker hett noch mehr Diminutivkoorten, de aver meist jüstso utseht). Nu is dat so, dat wi mitünner wat ut Schapp wedder ruthalen mööt, as Bolingbroke seggt hett, aver in dissen Fall geiht doch ok Vörhuutband good, oder wat seggst du? Deit mi leed, dat ik jümmer so veel to meckern heff ;-) --::Slomox:: >< 16:32, 23. Feb. 2008 (CET)[anter]

Ach, dat maakt doch nix... Schall doch ok allens Hand un Foot hebben. Ik weet ok gor nich recht, woneem ik dat hernahmen heff - tu Huus bruukt wi dat so un so nich, un an sik finn ik ok nich, dat sik dat -ken good anhöört. Dat hett so’n beten wat vun „Asterix bi de Belgier“. :-)

Dat kann also vun mi ut geern ok Band heten. Bruken do ik de Enn -ken blots bi Elementardeelken. Dor haut dat mit Deel nich so recht hen. Aver wenn Du dor ne annere Möglichkeit weest, wie man wat lütt maken deit, denn segg man an... --Iwoelbern 16:39, 23. Feb. 2008 (CET)[anter]

Moin Iwoelbern,

Du hest in [2] lineore Algebra na lineare Algebra ännert. Ik harr dacht, na Sass warrt ut dat a vör dat r meist jümmers en o?

Hartlich Gröten, HeikoEvermann 22:25, 4. Jul. 2008 (CEST)[anter]

Ick heff dat sehn un mi keem dat komisch vör. Dat heff ik nich ut’n Sass, dat weer mehr na Geföhl. Aver de Kategorie weer ok mit "a" schreven. Dor dücht mi, man schüll dat eenheitlich maken. --Iwoelbern 22:37, 4. Jul. 2008 (CEST)[anter]

Nach Prof. Jürgen Udolphs "Buch der Namen, was sie bedeuten, wo sie herkommen", 2007 ist der Name "Reese" mythologischen Ursprungs! Zudem: alle Namensträger kommen aus einer Region (Weserraum) = also keine Benennung nach einem bestimmten Aussehen/Körpermerkmal.

Reese stammt von der Sagengestalt "Riese", evtl. von der außerbibl. mit germanischen Einflüssen ausgestatteten Sagengestalt des Riesen und Trägers des Christuskindes "St. Christophorus", der das Kind über das Wasser getragen hat. Dazu passt auch, dass der Name seit dem 12./13 Jahrhundert nachweisbar ist.

Früher vermutete man auch eine Abkürzung des Namens "Andreas" (schlagt nach in älteren etymologischen Büchern), aber dem widerspricht, dass alle Vorfahren der Namensträger "Reese" aus dieser bestimmten Region kommen: aus dem Weserraum!

Schade, dass erst drastische Maßnahmen nötig waren, um die Diskussion anzustoßen, die auf der Diskussionsseite des Artikels sicher am richtigen Ort gewesen wäre. Dort werde ich diesen Abschnitt jetzt auch hineinkopieren...

Rees ist das Plattdeutsche Wort für Riese - wo also liegt nun das Problem, den Nachnahmen dort einzusortieren, wo er einsortiert war? Es ist nicht die Rede davon, dass der Name von Andreas abgeleitet sei. Und woher kommt die Idee, alle Namensträger würden an der Weser leben? hier sieht es eher danach aus, als wenn es Reese auch anderswo gibt. Und Kiel liegt ganz sicher nicht an der Weser. So oder so, sehe ich bislang kein wirkliches Argument, welches zeigt, dass der Name Reese nicht vom Aussehen seines Namensträgers abgeleitet ist. Wenn jemand deutlich größer ist, als alle anderen, ist es ziemlich naheliegend, ihn als einen Riesen zu beschreiben. Du sagst ja selbst, dass der Name von der Sagengestalt des Riesen abgeleitet ist. Und selbst wenn es nichts mit dem Aussehen zu tun hätte, wäre das noch lange kein Grund, den Namen einfach aus dem Artikel zu löschen. --Iwoelbern 18:12, 7. Aug. 2008 (CEST)[anter]

Ich will keine Diskussion anstoßen: es geht nur um Quellen... und die "drastischen Maßnahmen" waren überflüssig... ich bin kein Wikipedianer und kein Wissenschafler... und ich will doch erst einmal hier von Euch erfahren und nachvollziehen, woher ihr die Quelle habt, Rees / Reese seien das gleiche... wann es üblich war, Menschen nach ihrem Aussehen zu benennen, ... wann es überhaupt üblich war das Wort Riese für große Menschen zu verwenden etc. War es nicht erst üblich Menschen nach der mythologischen Bezeichnung, danach nach Heiligen Vornamen zu wählen, die dann auch Nachnamen wurden? Fragen über Fragen: ich bin jedenfalls kein Wissenschaftler... Was sind Eure Quellen...? Ihr habt diesen Namen einfach in diese Liste eingetragen ohne Quellenverweise... oder irre ich mich... Stimmt es, dass der Müller Reese in Hamburg, der die (angeblich?) Alster stauen ließ, der erste nachweisbare "Reese" ist? Was ist mit dem "Rese-Altar" in Lübeck? Ich weiß nur von den Kirchenbücher des Landeskirchlichen Archiv in Hannover, dass die "Reeses" von der Weser kommen, das Archiv selber wurde damals selber von einem Herrn Reese geleitet... Bis wann war Hamburg eine slawische Siedlung...? Wie gesagt, ich bin kein Wissenschaftler: zu den Wanderungsbewegungen im Mittelalter/ Eroberung slawischer Gebiete/ Migration mit der Ausbreitung der Hanse etc... kann ich nichts sagen... Ruft einfach an im Archiv in Hannover! Aber: Prof. Jürgen Udolph hat jedenfalls den Namen "Reese" zu den "mythologischen" Namen eingeordnet - 2007!!!! - UND NICHT zu DEN NAMEN NACH KÖRPERLICHEN MERKMALEN!

Nach diesem Buch von Udolph bitte ich Euch einfach, den Namen aus dieser Spalte zu streichen, weil dies den wissenschaftlichen Forschungsergebnissen des Herrn Prof. Udolph widerspricht!

Ihr könnt ja Kontakt mit Herrn Udolph aufnehmen, ihn anrufen bzw. mailen, um wirklich sicher zu gehen! Vielen Dank und viele Grüße!

Die Wikipedia hat gewisse Regeln, nach denen sie funktioniert. Diskussion ist ein wichtiger Teil davon, um sich über Quellenlagen zu beraten und auszutauschen. Wiederholtes Löschen ohne nachvollziehbare Begründung hingegen gehört nicht zu den Gepflogenheiten.

Ich bin auch kein Fachmann für Namensforschung, aber kenne z.B. aus der Chronik meines Heimatdorfes hinreichend Beispiele für Namen die von Berufen und anderen Dingen des Alltags beeinflusst waren. Und auch gab es dort Legenden zu Folge Menschen, die nach körperlichen Merkmalen benannt wurden. Keinen Hinweis allerdings finde ich dort auf Namen, die sich von Heiligen ableiten ließen. Wenn genannter Professor und Autor das in seinem Buch behauptet, nehme ich das natürlich zur Kenntnis. Allerdings gibt es auch genügend Thesen, die in Büchern niedergeschrieben wurden und sich als falsch entpuppt haben. Das ist letztlich gängiger Alltag in der Wissenschaft. Und leider weiß ich auch immer noch nicht, was mit einem "mythologischen" Namen gemeint ist.

Aber alles das gehört auf die Artikeldiskussionsseite, wo man die Argumente diskutieren und abwägen kann. Und die anderen oben gestellten Fragen kann dort eventuell der ursprüngliche Autor beantworten. Die Benutzerdiskussion ist dafür der falsche Ort. --Iwoelbern 18:13, 8. Aug. 2008 (CEST)[anter]

Udolph ist auf dem Gebiet der Onomastik der Superstar im deutschsprachigen Raum. Was Udolph schreibt, kann man in der Regel ruhig glauben. Aber man muss eben auch genau kucken, was Udolph schreibt. Ich habe Udolphs Buch der Namen hier liegen und Reese wird darin erwähnt. In der Tat unter dem Abschnitt Religion und Mythologie, Aberglaube. Was wiederum ein Unterabschnitt von Familiennamen aus Übernamen ist. Übernamen sind Namen, die den Träger im Wesentlichen nach körperlichen und geistigen Eigenschaften, nach Gewohnheiten im weiteren Sinn sowie nach bestimmten charakteristischen Beziehungen [kennzeichnen]. Wer Voss oder Fuchs heißt, kann zum Beispiel nach seiner besonderen Listigkeit benannt worden sein. Trotzdem steht Voss/Fuchs im Abschnitt Tiere/Körperteile von Tieren. Fuchs/Voss muss nicht zwingend für Listigkeit stehen. Es kann prinzipiell auch für jemanden mit fuchsroten Haaren stehen oder für jemanden, der mit Fuchsjagd sein Geld verdiente, oder theoretisch auch spöttisch für jemanden, der seine Mitmenschen ständig mit seinem Geschimpfe über die Füchse nervte, die ihm angeblich die Hühner weggeholt hätten. Dass Reese unter Mythologie steht, heißt also bloß, dass der Begriff Reese aus dem Bereich der Mythologie stammt, nicht aber, dass das Benennungsmotiv ein mythologisches ist. Das Benennungsmotiv kann weiterhin die Körpergröße sein. Oder vielleicht war der erste Träger des Namens Reese auch besonders einfältig oder grobschlächtig (vielleicht auch kräftig und gewitzt, was weiß ich, wie das Image des Riesen in Mitteleuropa im 13./14. Jahrhundert war, als die Zunamen begannen erblich zu werden, statt dass jeder nach den persönlichen Eigenschaften seinen Zunamen erhielt). Halt irgendeine Eigenschaft, die die Mitmenschen mit einem Riesen assoziiert haben. Theoretisch ist es nicht mal ausgeschlossen, dass der erste Träger besonders klein war und die Benennung ironisch gemeint war. Die Benennungsmotiv-Möglichkeiten sind nahezu unbegrenzt, Körpergröße ist aber bei weitem die plausibelste. Und darum sollte der Name auch weiter dort stehen bleiben. --::Slomox:: >< 22:19, 8. Aug. 2008 (CEST)[anter]

Du weetst dat even eenfach beter in Wöör to faten... --Iwoelbern 22:39, 8. Aug. 2008 (CEST)[anter]

Moin Iwoelbern, du hest Ostfalenpost wegsmeten, wat ja richtig is. Aver as Grund hest du Schietkram indragen. Weer schöner wesen, wenn du dor keen ganzen Artikel, blot Weblenk oder sowat schreven harrst ;-) Ahlers kennt sik mit Wikipedia nich ut, hett mi aver schreven, dat he Intress hett, ok mal wat to schrieven. Bi ne'e Brukers schöölt wi man vörsichtig mit de Wöör wesen, wenn nich kloor is, dat dat würklich in bad faith schreven is (sowat as Crack kann geern mit Schietkram wegdaan warrn). --::Slomox:: >< 11:33, 18. Feb. 2009 (CET)[anter]

As ik dor rinkeken heff seeg dat jüst so ut as bi den "normalen" Spam, den wi jeden Dag hebbt. Ik heff woll nich nau noog keken, wat dat en IP weer oder en Account... Ik warr dor mehr op achten in de tokamen Tiet. --Iwoelbern ✍ 11:57, 18. Feb. 2009 (CET)[anter]

Moin Iwoelbern, in dien Geo-Artikels kummt ja fakener dat Woord Diamant vör. Dat echt plattdüütsche Woord dorför is Demant, Diamant is en hoochdüütschen Import. Bornemann, Lüder Woort, Semrau, Dähnert, Grimm. Sünd en ganz Reeg Artikels, dorüm wull ik eerst fragen, wat du dor to seggst, wenn ik dat änner. --::Slomox:: >< 00:27, 30. Sep. 2009 (CEST)[anter]

Dat geiht natürlich klor. --Iwoelbern ✍ 11:53, 3. Okt 2009 (CEST)

Moin, wo hest Du denn nur de Snelligkeit von (620) Drakonia funnen? Ik weer ja all blied, as ik den Fehler bi de olde Beteknung rutfunnen hebb, aber de Snelligkeit?? Eastfrisian ✍ 19:32, 22. Okt 2009 (CEST)

Dat heff ik utrekent... De Formel dorför steiht op de Siet vun de Vörlaag vun de Asteroiden-Infobox:

a^-½ · 29,7847 --Iwoelbern ✍ 20:09, 22. Okt 2009 (CEST)

Un dat bi mien mathematisch "Talent". Dat sall woll an Di hangen blieven. Eastfrisian ✍ 20:17, 22. Okt 2009 (CEST)

So swor is dat nich: de Grote Halfass, dorut de Wörtel un denn nimmst du dorvun den Kehrweert. Und dat denn noch mol 29,7847 - fardig. --Iwoelbern ✍ 20:41, 22. Okt 2009 (CEST)

Ik harr dat bi de en mol versöcht uttoreken, keem aber up en anner Tall as Du, also laat ik dat. Eastfrisian ✍ 17:23, 27. Okt 2009 (CET)

Mutt jo ok nich... Dull anners oder blots’n beten? Dat kann ok mol vörkamen, dat ik mi vertippen do. --Iwoelbern ✍ 17:38, 27. Okt 2009 (CET)

Nochmal Drakonia: 2,4358 AE Groote Halfass. Wurzel davon = 1.5607049 (nah mien Taschenrekner. Dat mol 29,7847 = 46,485127. Eastfrisian ✍ 18:30, 27. Okt 2009 (CET)

De Kehrweert fehlt: 1 / 1,5607 = 0,6407 un dat mol 29,7847, denn kummt 19,08 rut. --Iwoelbern ✍ 23:17, 27. Okt 2009 (CET)

Up Dien Warkbank bereitst Du ja wat "Handball" vör. De Naam "Doorwart" harrn wi bit jetzt aber glöv ik, nich, sonnern immer Doorhöder. Eastfrisian ✍ 17:23, 27. Okt 2009 (CET)

Dat höört sik beter an, hest recht. --Iwoelbern ✍ 17:39, 27. Okt 2009 (CET)

Is Wolfgang Spier wirklich de Synchroonsnacker ?Eastfrisian ✍ 20:02, 19. Jan. 2010 (CET)[anter]

So seggt dat http://www.synchronkartei.de/index.php?action=show&type=actor&id=3206. In den Film speelt se en männliche Rull, vun dorher maakt dat Sinn. --Iwoelbern ✍ 00:25, 20. Jan. 2010 (CET)[anter]

Good Evening to you, Greeting from Calabria and from Venezuela, write you, if kindly you could improve the article of Mérida in Low German, on the base of the English or German.... and if kindly you could translate in Low German the Feria del Sol, festival typically of this Maravillouse City, that is receiving great international success. In Change I will translate you in Italian, Spanish and other Italian dialects on Wikipedia, an article of your interest, I deal me with biographies, history, some religion and geography, and other gendres. I am sure that we will find us in full accord. In a wait him of one certain answer of yours I thank you in advance of true heart♥♥♥.Thanks So Much♥

this is my simple gift for you a Most Famous Song on Mérida with most Famous Merideña on The World Miss Universo 2009 Stefania Fernandez♥--Lodewijk Vadacchino ✍ 13:30, 18. Jun. 2010 (CEST)[anter]

I don't promise anything. Just wait and see... --Iwoelbern ✍ 15:38, 18. Jun. 2010 (CEST)[anter]

when you have a time....no problem...mosr important is Mi Preciouse Mérida♥, for the feria when you can^___^..i hope like my simple gift for friendship--Lodewijk Vadacchino ✍ 16:30, 18. Jun. 2010 (CEST)[anter]

Good day to you! Could you, please, translate into Plattdüütsch the article, containing two-three sentences, about this city in Russia? I’d like to thank you in advance :)--Переход Артур ✍ 11:10, 15. Feb. 2011 (CET)[anter]

Hi! Actually, I don't like producing stubs containing only a few sentences. So, if I create an article about the city it will take a little more time. However, this has low priority, so I don't make any promises... --Iwoelbern ✍ 11:36, 15. Feb. 2011 (CET)[anter]

OK, anyway, thanks :)--Переход Артур ✍ 12:44, 16. Feb. 2011 (CET)[anter]

Hello, Iwoelbern. I think you should not delete pages like this. It's important to keep this warnings, since they somehow make part of the project's history and are not vandalism. If it is not good to keep the version, you could replace it for some welcome message and let the version visible on the history. Well, it is only my opinion on that. Sorry I'm writing in English. Regards.” T_eleS (T _{M @ C G}) 12:49, 21. Mär 2011 (CET)[anter]

Well, I don't agree. We are talking about dynamic IP adresses. Warnings of this kind are helpful at the time the vandalism occurs, but later on there is no use of it. On the contrary, other users sharing the same IP at a different time might feel offended by these messages, if they are not related to that vandalism. I don't see any advantage of keeping the warnings as a part of the project's history. User pages are no direct part of the project, they just provide space for general discussions. Especially discussions of IPs shared by different users are not helpful after a while, because contributions can not be related to a certain person. I can't see any benefit of it. --Iwoelbern ✍ 14:52, 21. Mär 2011 (CET)[anter]

My two cents: In theory I agree with Teles that these pages are part of the project. It would improve the transparency of the project. But on the other hand I think that the problem with dynamic IP addresses by far outweighs this. It's not nice when an innocent user suddenly gets a new message notification and the message tells him that he's vandalising and he faces a block if he doesn't stop. It has already happened that startled users appeared on help desks and complained about the unjust charges against them (not on this project though, thanks to Iwoelbern).

Deleting old IP discussions btw is common on other projects too. --::Slomox:: >< 15:48, 21. Mär 2011 (CET)[anter]

The same from me. Eastfrisian ✍ 19:46, 21. Mär 2011 (CET)[anter]

Hallo Iwoelbern. Vielen Dank fürs flotte Korrigieren. Dummerweise hab' ich mich mit dem Festivalsnamen vertan. Statt Flensburger Kurzfilmfestival nennt sich die Veranstaltung Flensburger Kurzfilmtage. Wohin müsste es verschoben und korrigiert werden? Kortfilmdagen/Kortfilmdaagen/...? Gruß --Nordmensch ✍ 00:00, 13. Jun. 2011 (CEST) Kannst op Plattdüütsch antworten[anter]

Ik maak dat mol, denn kann ik de verkehrte Wiederleiden ok glieks löschen. Kortfilmdaag müss dat woll heten denn. --Iwoelbern ✍ 00:54, 13. Jun. 2011 (CEST)[anter]

Jo, perfekt. Herzlichen Dank --Nordmensch ✍ 09:56, 13. Jun. 2011 (CEST)[anter]

Moin Iwoelbern, dat mutt du mi avers nu verklaren, worüm dat Nennen vun de Speelerinnen na dien Meenen to wiet geiht --92.227.150.116 01:02, 30. Jun. 2011 (CEST)[anter]

Eenfach ut den Grund: Wiki is en Lexikon und keen Sportmagazin. De normale Bruker will jo man blots even kieken, wat bi de Spelen rutkamen is. Dat maakt wenig Sinn, de Spelers för een Speel optolisten. Wenn denn müss dat för all Spelen oplist warrn. Aver denn hest an't Enn en lange List vun Naams mit de kuum een wat anfangen kann und de denn Artikel künstlich opplustern deit. Wat du vun't Prinzip woll ok al sehn hest – anners harrst du woll nich de lütte Schrift bruukt. Schöön to lesen is dat jo ok nich denn.

Wenn de Naams vun de Spelerinnen nu geern mit in den Artikel schüllt, denn harr ik dat eher eenmol för jede Mannschop maakt as Kader-List in en sünneren Afsnitt. Mi dücht dat reckt. Anners hest de glieken Naams jümmer wedder stahn. --Iwoelbern ✍ 07:55, 30. Jun. 2011 (CEST)[anter]

Woans weer dat denn, wenn de Naams in so en Kasten kümmt, wo een op plus klickt un denn apent sik de Box? Dat spart Platz un denn ok en Kompromiss, üm de Details nich wegtolaten. Man woans so en Box to maken is, dörvun weet ik nix af. ;) Zylbath ✍ 17:55, 30. Jun. 2011 (CEST)[anter]

Dat weet ik ok nich, man dat schüll denn ok nich hier besnackt warrn. Ik kopeer dat mol in de Artikel-Diskuschoon röver... --Iwoelbern ✍ 18:40, 30. Jun. 2011 (CEST)[anter]

Hello, I read Diskuschoon:Noemi. Can you help me? Can you correct the page? Can you look de:Noemi (Sängerin) or en:Noemi (singer). Thank you and good evening. --95.244.226.228 19:22, 21. Sep. 2011 (CEST)[anter]

Wat schall dat, dat du Gro Harlem Brundtland wegdaan hest? Wenn du sülvs nee anfangen willst, denn kannst dat doon un den Artikel överschrieven, dor bruukt he nich för wegsmeten warrn. Ans seh ik nich, dat dor meist allns verkehrt weer. Dat eenzige, wat ik funnen heff, is, dat se 1974 un nich 1965 Minister worrn is. De Rest sütt för mi richtig ut. --::Slomox:: >< 17:19, 16. Nov. 2011 (CET)[anter]

Afsehn dorvun, dat de twee Sätz al so nich veel vertelln doot, is de Fro 1965 mit ehr Studium fardig worrn und later eerst Minister wesen. Veel meer stünn dor ok al meist nich binnen. Butendem seeg mi dat Plattdüütsch ok teemlich scheef ut. Dor nu noch mal wat to verbetern, wenn dor al so nich veel binnen steiht, dor seh ik nich veel Sinn in. meist allns verkehrt weer butendem ok de Ansicht vun Bolingbroke, de dat jüst so op de Diskusschoonssiet schreven harr. (und dat is nu al mehr Text as de Artikel, denn ik wegsmeten harr) --Iwoelbern ✍ 17:41, 16. Nov. 2011 (CET)[anter]

So, ik heff dor noch mol rinkeken... Se weer nich Generalsekretärin, man Generaldirektorin vun de „Weltsondheitsorganisatschoon“, wie dat dor steiht. De Afkörten vun de Arbeiderpartei is hüüt Ap, man ok fröher weer de Afkörten anners schreven: DnA un nich DNA. Un wenn se nu 1974 al Ministersche worrn is, kann ik mi nich denken, dat se eerst 1977 in’t Parlament kamen is. Richtig weer also blots de eerste Satz. --Iwoelbern ✍ 18:10, 16. Nov. 2011 (CET)[anter]

Ik heff hier noch en Lexikon in 24 Bännen liggen. Dat schrifft över Gro Harlem Brundtland ok twee Sätz, mit meist jüst de sülven Infos as uns Artikel. Bloot en Foto hebbt se sik ut Platzgrünn spoort. Hett vör Johren maal en Hümpel Geld köst. Wi sünd ut de.wp un en.wp Artikel wennt, de unbannig lang sünd. Sowat hett dat fröher nienich geven. Dat köönt wi aver nich to uns Maat maken. Dor hebbt wi de Lüüd nich to. Wenn de Artikel de wichtigen Fakten nöömt, denn schöölt wi man tofreden wesen.

De Ministertied weer verkehrt, aver de Parlamentstied, de Bolingbroke dor ok ansnackt harr, de weer richtig. Tominnst na de Kategorien, de bi'n noorweegschen Artikel staht (Stortingsrepresentanter 1977–1981). De annern Artikels hebbt disse Info gornich, also harr uns Artikel sogor echten Mehrwert. Dat mit de Afkörten holl ik för en beten söcht. Wenn ik bi Google na google:"dna""Arbeiderparti" söök, denn krieg ik en ganz Reeg Websteden, de ok "DNA" schrievt. Kannst mientwegen seggen, dat dat beter is, "DnA" to schrieven, aver en Fehler seh ik dor nich in. Un de Naam hett sik eerst dit Johr ännert, dat is nu ganz wiss keen Fehler. Mit Sekretär vs. Direktor weer en Fehler, dat stimmt.

Un de Spraak is ok nich groot verkehrt. worr för wurr un sond för (ge)sund dee ik so nich schrieven, aver dat gifft Dialekten, in de dat u to o warrt. --::Slomox:: >< 18:48, 16. Nov. 2011 (CET)[anter]

Goot, so nau heff ik dor ok nich na keken. Ik heff de Diskuschoonssiet sehn, över den Artikel luschert un een poor Saken funnen, de nich akkerat weern. Ik warrt dat nächst mol wedder so hollen, dat ik dat in de Wegsmieten-Diskusschoon setten do. Man dor steiht sowas ok jümmer blots rüm, ahn dat een wat dorto seggt.

Mag wesen, dat mien Teel för de Gööd to hooch ansett is. Ik kann mit Stubbens nix anfangen. De warrt anleggt un denn staht se dor ahn dat jüm wedder een anfaten un wietermaken deit. Wi hebbt al veel to veel vun disse Dingers. Dat is ok noch en Stubben ut de Anfangstiet vun dit Wiki wesen, as dat hetenh hett, eerst mol mööglichst veel anleggen. Kloor, wi künnt uns nich mit de düütsche oder engelsche Wikipedia meten, aver mit halven Kraam helpt wi ok nüms wieter. Seh ik tomindst so. --Iwoelbern ✍ 20:15, 16. Nov. 2011 (CET)[anter]

Moin Ingo, bi mien Arbeid an de Dörper von de Stoder Geest bün ik nu bi Remnoh un Kommerbusch anlangt. Nu weet ik aver nich, een Artikel oder twee? de.wp hannelt jem in een Artikel af de:Revenahe-Kammerbusch, wat ja man ok sinnig is, dat weer fröher een Gemeen un de Dörper gaht in een över. Op de anner Sied weren dat aver fröher wiss twee Dörper. Dat is doch dien Eck, kannst du dor wat to seggen? Woans seht de Lüüd ut Remnoh un Kommerbusch dat sülvens? Seggt de Ik bün ut Remnoh-Kommerbusch! oder warrt de fuchtig, wenn du to een seggst, dat he ut Remnoh is un in Wohrheit is he ut Kommerbusch? --::Slomox:: >< 12:23, 16. Dez 2011 (CET)

Nee, dor kann ik nich veel to seggen. Dör de Kreisgrenz hebbt wi bi uns nich veel Uttuusch na'n Noorden to. Ik wüss aver nich, dat ik dat al mol so as tosamensett Woort höört harr, also Remnoh-Kommerbusch. Vun't Geföhl her harr ik seggt, dat de Lüüd dor ünnerscheden doot. Ik föhr aver nächste Week wedder na mien Öllern. Ik kann mol fragen, wat de dorto seggen künnt. --Iwoelbern ✍ 13:48, 16. Dez 2011 (CET)

Warm greeting from Belarusian Wikipedia! This year we celebrate 130. birthday of Belarusian great poets en:Yanka Kupala and en:Yakub Kolas Could you help us to translate articles into your unique and honourable language? Thank you in advance! --Rymchonak ✍ 09:33, 15. Jan. 2012 (CET)[anter]

Firstly, I would appreciate if you could add new topics at the end!

To answer your request: I prefer to follow my own schedule and projects. I will consider it, but I won't make any promises. So, don't be disappointed, if I don't translate those articles. Regards, --Iwoelbern ✍ 09:44, 15. Jan. 2012 (CET)[anter]

Hi! Are you interested in writing an article in NDS about a German airline? It would be a stub for Ostfriesische Lufttransport (OLT)? (de:Ostfriesische Lufttransport, en:Ostfriesische Lufttransport) - That airline has/had a website in NDS Thanks WhisperToMe ✍ 22:18, 16. Jan. 2012 (CET)[anter]

Maybe some day. I don't make any promisses… --Iwoelbern ✍ 00:11, 17. Jan. 2012 (CET)[anter]

Ok. If you do get around to it, please let me know :) WhisperToMe ✍ 04:08, 15. Jan. 2013 (CET)[anter]

If you would like to ask someone else to do it – no problem… I must confess I have forgotten about this request. --Iwoelbern ✍ 11:27, 15. Jan. 2013 (CET)[anter]

Moin Ingo, Ik heff versöcht, mi en beten in de Geologie von Plattdüütschland rintolesen un ok en poor Artikels schreven. För de Nedderlannen heff ik de würklich feine Websteed http://www.geologievannederland.nl/ funnen, de en Barg Koorten hett, de wiest, woans de Nedderlannen in de verscheden Tieden utsehn hebbt. Kannst di Boddenprofils ankieken un sogor Dwarssneden dör den Bodden. Dat helpt würklich veel, sik dat ganze vörtostellen. Woneem Water un Land weer, woneem dat von'n Bredengraad her legen hett un all sowat. Gifft dat wat in de Oord ok för Düütschland? Kennst dor wat? --::Slomox:: >< 16:08, 3. Apr. 2012 (CEST)[anter]

Ik heff noch nix sehn, wat dormit to verglieken is. Dat mutt nix heten - ik bün jo keen Geoloog un befaat mi dormit buten Wikipedia nich mehr as wat för mien Forschungsarbeit jüst nödig is. Man, ik künn mi denken, dat dat sowat för Düütschland in disse Form so nicht geven deit. De Geologie is bi uns 'n beten kumplexer un bargt grote regionale Ünnerscheden. Vun dorher is dat woll nich so eenfach, so en Websteed för Düütschland optosetten. Dor deen sik vele dusend Studenten frein, wenn dat sowat geev. Un nich blots Studenten... :) --Iwoelbern ✍ 17:25, 3. Apr. 2012 (CEST)[anter]

as you like it, i think fotos are important, but, i won't disturb you anymore at the nds wikipedia, sorry for the inconvenience. --Flamenc ✍ 23:09, 12. Aug. 2012 (CEST)[anter]

there is a way of unmotivating people to contribute to the nds wikipedia. i just cannot understand why you are so aggressive, i just try to do my best.--Flamenc ✍ 23:12, 12. Aug. 2012 (CEST)[anter]

I'm not aggressive. I just try to keep the standards of wikipedia. Without any doubt fotos are useful – if they show important places, monuments, sights and so on. But it is not the sense of an encyclopedia, to flood articles with them. Everybody can find the complete collection of fotos using the Commons project. Therefore, it is much more helpful to add the appropriate link to the Commons site than to place huge galleries. Here, we predominantly need more content. --Iwoelbern ✍ 23:19, 12. Aug. 2012 (CEST)[anter]

Fotos should be used to support the explanations and to illustrate facts that are described in the article – your fotos do not. --Iwoelbern ✍ 23:23, 12. Aug. 2012 (CEST)[anter]

Standards? Your standards are not universal, but never mind. Be happy with your personal standards.--Flamenc ✍

The only one being aggressive now is you as it seems. I have just asked on your discussion about the meaning of those pictures. I still haven't received any answer. I have tried to explain why I removed the pictures. YSou haven't responded to that. Instead you have just reverted my edit without giving any reason. Sorry, but this is not the way Wiki works… --Iwoelbern ✍ 23:33, 12. Aug. 2012 (CEST)[anter]

You won't get more content by being aggressive toward people trying to publish content and photos in plattdüütsch. We are not too many doing that. I think an article about a municipality with pictures is more significative. In plattdüütsch i'm better in images than in text, so i might suppose that others add the text. The meaning of the pictures is the village they illustrate. Primum non nocere and i don't think that I, with my modest contributions, did any harm to the nds wikipedia. But if I am unwelcome as not answering your standards, i'll be happy to return to other projects and apologize for the inconvenience of having tried to contribute.--Flamenc ✍ 23:43, 12. Aug. 2012 (CEST)[anter]

Once again: I am not aggressive. I just asked some questions and tried to explain why huge galleries are not useful. I have transfered this question now to the discussion page of the article. Probably other Wikipedians would also like to contribute to the discussion. I don't understand why you feel offended. Your fotos are distributed to Wikicommons. There are not deleted and everybody may see them there. I didn't remove all of them from the gallery, I just reduced the number as it it is common on this Wiki. That's just all… Good night! --Iwoelbern ✍ 23:52, 12. Aug. 2012 (CEST)[anter]

The question is: is the article with the photos with a legenda in platt worse than the article without those photos and no legenda in platt. And, the photos you removed, are all not all mine. I'm sorry, i can read and i try to write plattdüütsch, but I cannot, yet, discuss in plattdüütsch. As they say in French: une image dit plus que mille mots. --Flamenc ✍ 00:22, 13. Aug. 2012 (CEST)[anter]

It is a nice saying, but still this is an encyclopedia that people use to increase their knowledge and therefore need context. You have added a selection of fotos without telling in which way these figures represent the place described in the related article. The reader may wonder what these figures do show and why they are important in this article, but there is no further information. Maybe I misinterpreted the fotos of being made on your own but that's not the point. Anyway, I will wait for more points of view in the article discussion… --Iwoelbern ✍ 00:44, 13. Aug. 2012 (CEST)[anter]

I have received some response now from other co-workers of this Wiki. As they share my point of view I have now re-reverted the edit in the article about Rissen. Of course, we appreciate further contributions in this wiki, but please do respect our standards and only add pictures that are clearly relevant. Galleries should be no more than 3-4 pictures. Thank you. --Iwoelbern ✍ 13:26, 14. Aug. 2012 (CEST)[anter]

Hallo Iwoelbern,

auf der WikiConvention 2012 in Dornbirn ist der Vorschlag aufgekommen, ein großes Treffen von Autoren „kleiner Wikipedien“ im deutschsprachigen Raum zu veranstalten, d. h. von Wikipedien in Regionalsprachen, Minderheitensprachen, Dialekten, z. B. Plattdeutsch, Sorbisch, Friesisch, Bairisch usw. Wir denken da an eine Wochenendveranstaltung im Jahr 2013.

Wir möchten natürlich, dass möglichst viele Leute teilnehmen können, deswegen streben wir hierbei an, dass Unterkunft und Verpflegung – eventuell auch die Anreise – von Wikimedia Deutschland e. V. finanziert wird. Es gibt hierzu schon positive Signale.

Wärst Du prinzipiell an einem solchen Treffen interessiert? Und wenn ja, wo und wann wäre es denn für Dich günstig?

Viele Grüße, --Holder ✍ 09:02, 7. Sep. 2012 (CEST)[anter]

Zwar wäre ich durchaus neugierig und damit auch prinzipiell interessiert, allerdings in einem begrenzten Ausmaß. Von daher halte ich mich aus der Diskussion gerne heraus und schau hinterher dann, ob ein Besuch für mich in Frage kommt oder nicht. Da ich generell häufiger unterwegs bin (privat und beruflich), ist eine konkrete Planung ohnehin nicht so einfach. --Iwoelbern ✍ 09:36, 7. Sep. 2012 (CEST)[anter]

Ja, das hat einen Grund: Ich bin bei Mali und habe keine vernünftige Vorlage um Orte anzulegen. Und deshalb "klaue" ich die entsprechenden Vorlagen im deutschen Wiki und passe sie an. Leider sind die Vorlagen sehr komplex, ich brauche also noch ein wenig. Letzlich geht es um eine Infobox, die Daten zum Ort anzeigt und eine Karte, wo der Ort liegt. Schaue einmal in das de.Wiki unter Bamako, die Infobox will ich ins nds.wiki integrieren. Bisher bastelt sich jeder seine eigene Infobox, soweit ich dies gesehen habe, zumindest soweit es sich um Länder außerhalb Europas handelt. Falls du ein Admin bis, wäre es gut, wenn du mir helfen könntest, den ganzen Kram hinterher in die Hilfeseiten und Dokumentationsseiten zu integrieren, ich weiß nicht, inwieweit dies automatisch erfolgt und inwieweit man von Hand die Seiten ändern muss. --Joachim Mos ✍ 00:48, 20. Feb. 2013 (CET)--Joachim Mos ✍ 00:48, 20. Feb. 2013 (CET)--Joachim Mos ✍ 00:48, 20. Feb. 2013 (CET)--Joachim Mos ✍ 00:48, 20. Feb. 2013 (CET)--Joachim Mos ✍ 00:48, 20. Feb. 2013 (CET)[anter]

Und warum nicht einfach die Vorlagen benutzen, die es bereits gibt? Es gibt eine Vorlage für Koordinaten, und es gibt eine Vorlage für Orte. Mag sein, dass die Karte von Mali noch nicht verfügbar ist innerhalb der Vorlage, aber das ist irgendwie auch nicht vorrangig. In einigen alten Artikeln wurden die Infoboxen noch von Hand erstellt. Das ist aber nicht mehr heutiger Standard.

Redundanzen sollten auf jeden Fall vermieden werden, und insbesondere sollten die Vorlagen dann auch auf plattdeutsch verfasst sein, ebenso wie die Dokumentationen. Die Tatsache, dass ich Admin bin, heißt nicht, dass ich mich mit allen Finessen von Vorlagenerstellungen und Programmierung auskenne. Bei solchen Vorhaben wäre es ratsam, vorher Rat einzuholen z.B. hier.

Vor allem frage ich mich, warum wir diese Diskussion auf Hochdeutsch führen... --Iwoelbern ✍ 01:09, 20. Feb. 2013 (CET)[anter]

PS: Es ist üblich, Diskussionen dort zu führen, wo sie begonnen wurden. Schon aus Gründen der Übersichtlichkeit.

Die Vörlaag:Gemeenbox verrechnet sich und markiert alle Städte auf der Deutschlandkarte zu weit südlich. Mir ist es aufgefallen, als ich in Saarbrücken die Box eingefügt habe, weil dort Saarbrücken auf der Karte plötzlich nicht mehr im Saarland sondern im Elsass liegt. Danach habe ich einmal genauer bei Hamburg und Berlin nachgeschaut, wo schon welche vor mir die Box eingeführt haben: Da ist es genau das gleiche. Da ich die Seite nicht gefunden habe, wo man solche Probleme allen bekannt machen kann, schreibe ich es dir mit der Bitte, mir zu sagen, wie ihr in solchen Fällen verfahrt, also ob die Admins selbst in solchen Fällen aktiv werden und vor allem, wo ich solche Probleme bekannt machen kann. Außerdem wäre es nett, wenn du irgendwo, wo man ihn leicht findet, einen Link einfügen könntest, wo man solche Seiten findet. --Joachim Mos ✍ 12:03, 21. Feb. 2013 (CET)[anter]

Siehe auch Antowrt auf Deiner Diskussionsseite. Mag sein, dass es eine dort eingebundene Vorlage ist und nicht die oben genannte selbst. Ich erinnere mich, dass wir ein ähnliches Problem schon einmal hatten. Slomox hatte es seinerzeit gefixt, allerdings ist mir nicht bekannt wie. Probleme dieser Art sind vermutlich auf seiner Diskussionsseite am Besten aufgehoben. Allgemein bietet sich sonst die Seite Wikipedia:Ik_bruuk_Hülp an. --Iwoelbern ✍ 12:31, 21. Feb. 2013 (CET)[anter]

I. Attentat: Ich habe eine Seite aus dem deutschen Wiki geholt und hier dazugefügt, weil sie als Informationsseite für das Verfassen von Artikel wichtig ist (Die dort angegebenen Code sind auch für das Ausfüllen einiger Vorlagen, aber auch im Rahmen von Einfügungen im Text notwendig.) Leider sind zwei Anmerkungen sprachlich so, dass ich erhebliche Schwierigkeiten hätte, wenn ich versuchen würde, sie zu übersetzen und obendrein wäre ich anschließend nicht sicher, dass meine Übersetzung so in Ordnung geht. Würdest du diese Anmerkungen für mich übersetzen, ich wäre dir sehr dankbar. Soweit es die in den Anmerkungen enthaltenen Links betrifft, habe ich diese schon angepasst, insoweit also sind keine Änderungen mehr notwendig. Es geht um folgende Seite: ISO-3166-1-Kodierlist und zwar um die Anmerkungen 2. und 4. II. bei der Arbeit erst habe ich bemerkt, dass die Seite (allerdings veraltert und teilweise unvollständig) auch unter Lännerkoods existiert. Ist dagegen etwas einzuwenden, wenn ich die Seite Lännerkoods mit #REDIREKT ISO-3166-1-Kodierlist zu einer Umlenkungsseite ändere oder ist so etwas hier den Admins vorbehalten? III. Zudem ist mir aufgefallen, dass hier munter "Süd" und "Süüd", "West" und "Weest", "Nord" und "Noord" sowie "~tion" und "tschon" wie in Nation beziehungsweise Natschon verwendet wird. Im Hinblick auf Links ist das natürlich ein großes Problem, denn die verschiedenen Schreibweisen der Himmelsrichtungsbezeichnungen und der Endung wird von der WIKI-Software ja nicht gleichgesetzt. Könntest du mit den anderen Administratoren einmal das Problem besprechen, damit es da eine einheitlich festgelegte Schreibweise gibt. Im übrigen möchte ich vorschlagen, dass die entsprechenden Wörter im Wikiwöörbook eingegeben werden; ich denke, viele Autoren werden dies nutzen, wenn wie sich nicht sicher sind, wie ein Wort geschrieben wird. Der Eintrag würde daher nach meiner Meinung helfen, dass die Schreibweise vereinheitlicht wird. Schönes Wochenende --Joachim Mos ✍ 23:30, 22. Feb. 2013 (CET)[anter]

Du hest nich een Siet ut de:WP röverhalt, man en groten Barg vun Vörlagen, de nu all noch op hoochdüütsch staht. Ik heff fröhtietig nafraagt, ob du weest, wat du dor maken deist. Wieter heff ik ok dorop henwiest, dat dat eenige Vörlagen al gifft, de du dor nee anleggst. Aver du hest jo meent, dat beter to weten. Keeneen von de Lüüd hier op nds:WP hett Lust annere Lüüd achteran to rümen. Ik heff sülvst noog to doon un warrt dor nich Hand an leggen. Wenn du meenst, de Vörlagen warrt hier bruukt, denn muss du sülvst ok tosehn, dat dat allens översett warrt. Dat dat anners keen maken deit, ok dorop heff ik al fröher henwiest. Wat wi hier gor nich goot lieden künnt, is, wenn anners een uns Arbeit opdrücken deit. So löpt dat hier nich, bi de wenigen Lüüd de wi sünd.

Hier warrt ok nich "munter" irgendwann bruukt, man wi richt uns vör allem na de Sass’schen Schrievwies. Sowat steiht op de Hülpsieten to lesen, de man sik villicht mol ankieken schüll, vördem man losleggt mit grote Akschonen. Överhaupt weer dat woll nich verkehrt, wenn man sik en poor grundsätzliche Gedanken maken deit, vördem man an de Arbeit geiht. Woneem du Weest ansteed vun West leest hebben wull, weet ik aver nu ok nich. Und toletzt: Wenn du en Problem oder en Fraag hest, denn schriev dat op Wikipedia:Ik bruuk Hülp, woneem dat ok annere finnen doot. Ik bün keen Privatsekretär un warrt för mien Mitarbeit hier ok nich betahlt, üm de Arbeit vun annere Lüüd to maken. --Iwoelbern ✍ 23:48, 22. Feb. 2013 (CET)[anter]

Seitdem ich hier mitarbeite, bis du nur am meckern. Und jetzt noch die Sache mit NGC 1931: Mir zu unterstellen, ich würde Mist schreiben und dann mit dem erhobenen Zeigefinger mich darauf aufmerksam zu machen, dass das hier ein Lexikon ist, wo man genau arbeiten muss:

Vielleicht schaust du einmal in die Original-Quellen, wie ich es gemacht habe und die unter Weblenken angegeben sind, statt aus anderen Wikis unkritisch abzuschreiben! In http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-basic?Ident=NGC+1931 und in http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-basic?Ident=NGC+1931 steht nämlich nichts von Emmissionsnebel sondern OPEN (GALACTIC) CLUSTER, auf Deutsch, Offener Sternenhaufen und auf Plattdüttsch apen Steernhopen! Langsam habe ich das Gefühl, du suchst regelrecht nach Sachen, wo du mich kritisieren kannst. Mal ganz direkt gefragt: Ist das hier für dich eine geschlossene Veranstaltung, zu der kein Neuer kommen darf, oder was ist sonst mit dir los. Ganz nebenbei: Ich bin 13 Jahre älter als du, und weiß ganz genau, wie man wissenschaftlich arbeitet: Das heißt nicht, dass ich nicht auch einmal Fehler mache, aber wenn ich etwas hasse, dann sind das Leute, die ständig am meckern sind, wenn andere was machen. Und jetzt kannst du deinen Fehler, die du erst in den Aufsatz NGC 1931 gebracht hast, vorher war die Angabe nämlich richtig, selbst wieder beseitigen. Und das Ding ist auch kein Stubben, es sind alle wesentlichen Informationen enthalten. Beschwere dich bei den Astronomen, dass sie NGC 1931 noch nicht genauer erforscht haben, so dass man keine ellenlange Aufsätze schreiben kann. Und by the way, NGC ist als Link zu behalten und zwar genau so, wie ich ihn definiert habe, denn auch wenn er derzeit noch tot ist, irgendwann muss jemand genau einen Artikel schreiben, was NGC ist, und wenn du den Link herausnimmst, fehlt er dann. Oder hast du Lust, eventuell in tausenden von Dateien am Tage X einen Link einzusetzen? Hier einmal eine kleine Übersicht, wie viele NGC-Objekte es gibt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_NGC-objecten Und eines noch zum Schluss: Ich habe dir schon am Anfang geschrieben, dass ich mit dem Platt völlig aus der Übung bin, weil ich Jahrzehnte im Südwesten, genauer gesagt, im Saarland gewohnt habe. Es fällt mir nach wie vor schwer, mich wieder in Platt auszudrücken, und für mich sind solche kleineren Sachen im Moment genau das richtige, weil ich mich bei den Formulierungen sehr konzentrieren muss, da ist es recht angenehm, wenn ich mich beim Zusammenstellen der Daten weniger konzentrieren muss, dass Zusammenstellen der Daten ist sozusagend meine kleine Pause zwischendurch. Vielleicht denkst du auch einmal daran, bevor du wieder anfängst zu meckern! PS: In der Zeit, wo du meinen Artikel verschlimmbessert hast, habe ich mich unter anderem um Wattsche gekümmert: lass den Text bloß zufrieden und ja, ich weiß, dass ich noch nicht fertig bin und ja, ich will hin und wieder auch einmal schlafen und ja, ich werde das jetzt nicht so stehen lassen und nicht mehr weitermachen, sondern in den nächsten Tagen peu á peu weitermachen, so, wie ich Zeit habe und so, wie ich mir die Arbeit einteile; hab ich noch was vergessen, worüber du dich vielleicht als nächstes beschweren könntest? -Joachim Mos ✍ 04:23, 28. Feb. 2013 (CET)[anter]

So, den will ik dor ok noch wat to seggen. An sik hett Slomox dat in sien Dikusschoon al goot op'n Punkt bröcht: Du büst hier forsch rinkamen un hest eerst mol en groten Barg hoochdüütsche Vörlagen in dit Wiki instellt, vördem du överhaupt mol 'n beten Artikelarbeit maakt hest. Eenige vun de Vörlagen geev dat hier ok al, wat ik ok glieks al schreven harr, di aver nich wieter sört hett. Op mien Nafragen keem en Antwoort as „Und jetzt lass mich mal machen, anschließend kann man im Plattdeutschen Wiki ohne Probleme für jede Stadt in der Welt eine Infobox erstellen. Freu dich lieber darüber, dass das nds.Wiki etwas professioneller wird.“ Naher hest du denn jo sülvst sehn, dat dat so eenfach denn doch nicht is mit de Vörlagen. Un wenn mi denn een glieks to Anfag so kummt, as dat he al so allns beter kann un weet, ofschoonst he jüst dat eerste mol in dit Wiki ünnerwegens is, denn kiek ik wohrhaftig eerst mol nauer hen, wat dorvun warrt. Sünners, wenn dorna denn eerstmol noch vele Stubbens folgt. Den Grund dorför heff ik al vertellt: In annere Wikis reguleert sik dat vun sülvst. Dor sünd noog Lüüd, de Stubbens utboet oder ok Fehlers korrigeert. Dat is hier anners, vunwegen dat wi man blots en poor wenige Lüüd sünd. Wenn en Artikel as Stubben anleggt warrt, den blifft de johrelang so stahn. Un dat glieke gellt ok, wenn Fehlers in Artikels rinkamt. Dat weer de Grund, worüm ik güstern so scharp reageert heff. Üm den Toonfall deit mi dat leed. Man schüll middenmang de Nacht so wat nich anfangen - dat weer mien Fehler! Jüst so weer dat ok mien Fehler, dat ik sülvst ok blots in een, twee annere Wikis rinkeken heff. Dorbi heff ik wohrhaftig sülvst översehn, dat dat Objekt en Mischform is. Op de annern Siet is dat aver vörrangig de Opgaav vun den Schriever, de den Artikel anleggt, de Saak richtig antogeven. Aver dorto hett Slomox ok al noog schreven. Eens villicht noch to den NGC-Lenk: Dat ik denn ut den eersten Satz rutnahmen heff, hett dormit to doon: De fettschreven Begreep gifft dat Lemma an un schall in'n Verloop vun den Artikel verkloort warrn. Dat is dorüm nich so goot, dor al en Lenk rintosetten, wenn dat nich afsluut nödig is. Dat sütt denn so ut, as wenn de Artikel för sik sülvst nich to verstehn is. Nödig is dat in dissen Fall nich, as de Lenk in de Infobox ok noch mol binnen steiht. Fehlen deit dor also nix.

Mi geiht dat wiss nich dorüm di ruttoekeln. Jüst so wenig geiht mi dat dorüm, nu sünners un blots an di rümtokritiseren. Mi geiht dat vör allen dorüm, dat de Artikels in dit Wiki en Mindststandard kriegt. Natürlich kiek ik di dorbi noch wat nauer op de Fingers, vunwegen dat du nee dorto kamen büst, aver wat ik bi di kritiseren do, kritiseer ik ok bi jeden annern. De Grünnen heff ik an mehrere Steden al schreven: Wi sünd to wenig Lüüd; wat eenmol anleggt is, warrt tomeist johrelang nicht wedder nakeken oder anfaat. Dorüm mutt dor glieks to Anfang op acht warrn. De meisten vun de Artikels, vun de du - to recht - seggt hest, dat dor veel Dör'nanner is, stammt noch ut de Anfangstieten. Dat duert lange Tiet, bit dat allns oprüümt is. Und jüst deswegen versöök ik dorop to achten, dat bi ne'e Artikels glieks ordig arbeit warrt. Mi is dat vullkamen kloor, dat du hier nee büst, un de Aflööp un Formalitäten un ok de Schrievwies noch nich kennen kannst. Dat bruukt sien Tiet dor rintofinnen. Üm so weniger verstah ik aver, worüm du di denn glieks so veel op eenmol vörnehmen deist un jümmer wedder ne'e Stubbens rinstellst. Worüm nimmst du di nu nich eerstmol de Artikels vör, de du al anleggt hest und boest jem wieter ut? Dorbi kriggst du mehr Praxis bi't plattdüütsche schrieven un de Artikels sünd denn keen Stubbens mehr. Dor hebbt wi all wat vun.

Verstah dat nich verkehrt: Ik finn dat goot, dat du mitarbeiten wull, un ik seh ok, dat du di veel Möh geven deist. Dat hett sik bi all mien Kritik nich so anhöört, mutt ik togeven, man dat harr even ok veel mit dien forsch Optreden hier to doon. Ik kann ok verstahn dat di dat as Mecklenburger Landrecht: "Dat weer schon ümmer so, dat mut ok so bleven." vörkummt, aver du musst dorbi ok verstahn, dat wi dat hier all al 'n ganze Tiet lang maken doot un keeneen Lust hett sik seggen to laten „Wat ji hier maakt hebbt, is allns Gedöns. Nu komm ik un kann dat allns beter“. Dorbi is mi dat ok egal, wo oolt du büst. Wat för mi tellt, is dat nds:WP en ordig Bild afgeven deit un as Lexikon eernst nahmen warrn kann. Dorför mööt de Artikels vun'n Inholt her richtig wesen, un ok noog Informatschonen to en Thema weddergeven. Dorna to kieken höört nu mol to mien Opgaven as Admin. Slomox hett aver recht, dat mien Toonfall 'n beten to ruug weer. Dat steiht aver in direkte Wesselwirken to dien egen driesten Toon. To'n Bispeel baven Und by the way, NGC ist als Link zu behalten und zwar genau so, wie ich ihn definiert habe,… (Worüm meenst du, dat du na en poor Daag al nipp un nau weest, wat "to behollen" is un wat nich?) Also schülln wi villicht beide versöken, uns 'n beten torüch to nehmen un noch mol vun vörn anfangen… --Iwoelbern ✍ 15:11, 28. Feb. 2013 (CET)[anter]

Ich habe die Übersetzung für cluster gefunden: Kluuster! Im englischen Wörterbuch wird das Wort etymologisch mit Kluuster (ist dort nur falsch geschrieben und mit dem schwedische Wiktionary verlinkt) in Verbindung gebracht, und die Wortbedeutung ist praktisch 1:1, was bei solchen Begriffen eher selten ist. Das Wort wird im Englischen nur auch in Bereichen benutzt, in denen es im Plattdüütschen nicht geläufig ist, aber das hat damit zu tun, dass Plattdeutsch heute keine Sprache ist, in der an Universitäten gelehrt wird, ergo unterhalten sich auch selten Leute beispielsweise über Astronomie auf Platt. Aber das so etwas möglich wird, daran arbeiten wir ja gerade. Ist schon sehr interessant, sich mit den Worten auseinander zu setzen; nicht nur, dass ich dabei eine Menge Vokabeln lerne, die ich noch nicht kannte, obendrein gibt es solche netten Überraschungen wie Kluuster und cluster. Ich habe mich in diesem Fall entschlossen, Kluuster im Zusammenhang mit der Astronomie ins Wöörbook aufzunehmen, denn alle weiteren Bedeutungen im Englischen sind schlicht Erweiterungen im Bereich der Nutzung des Wortes in wissenschaftlich oder technisch neuen Bereichen und ich denke, in diesem Falle kann ich diese Übersetzung einfach machen, auch im Hinblick auf die astronomischen Bezeichnungen, ohne vorher eine Diskussion zu führen, möchte aber dich fragen, ob du hinsichtlich dem Erfordernis einer Diskussion einer Meinung bist, dass dies hier nicht notwendig ist. Allerdings würde ich auch gerne den Steernhopen (engl. star cluster) in den Wikipedia-Artikeln in Steernkluuster umbenennen, damit das ganze einheitlich wird. Was meinst du dazu? Und, 2. Frage, müssen wir das lang und breit mit den anderen diskutieren oder können wir das auch ohne Diskussion ändern? Seitdem ich mit meinen einsamen Beschlüssen hier etwas aufgelaufen bin, frage ich dich lieber vorher, bevor ich so etwas mache. --Joachim Mos ✍ 22:35, 3. Mär 2013 (CET)[anter]

Bi eenfach Saken is en Diskusschoon woll nich nödig, op de annern Siet kann se nienich schaden. In dissen Fall schüll dat villicht doch lever vörher dörsnackt warrn. Vör allen üm to kieken, wat dat Woort noch bruukt warrt oder nich. Wi hebbt för dit Wiki mol besnackt un beslaten, dat wi keen Wöör bruken wüllt, de in'n hüütigen Spraakbruuk nich mehr vörkamt, also utstorven sünd. Ik sülvst kenn Kluuster vun tohuus ut nich. Dat mutt natürlich nix heten.

Wenn dat Woort noch begäng is, snackt nix dorgegen, dat ok to bruken. Dorbi is to bedenken, dat dat even nich blots een Woort gifft. Schall heten: Hopen is jüst so richtig as Hümpel oder Kluuster oder jeed annere Woort dat översett "Haufen" heet. Dat is also gor nich nödig, allns eenheitlich to maken, denn de anner Wöör sünd jo nich verkehrt. För disse Fäll gifft dat de Wieterleiden (eenfach blots #REDIRECT [[xxx]] as Artikeltext, wobi xxx för den Artikelnaam steiht), de all annern Mööglichkeiten op dat Artikel ümlenken deit. Wobi wi denn aver doch ok versöökt, den besten Begreep as Lemma to finnen. Fazit: en Diskusschoon maakt in dissen Fall Sinn. --Iwoelbern ✍ 23:16, 3. Mär 2013 (CET)[anter]

PS: Wenn dat blots dorüm geiht en Wieterleiden antoleggen... dorför is wiss keen Dikusschoon nödig. --Iwoelbern ✍ 23:24, 3. Mär 2013 (CET)[anter]

Ich habe es mir noch einmal überlegt. Ich werde beide Begriffe (Steernhopen und Steerncluster) ins Wikiwöörbook aufnehmen und eine Festlegung vorerst nicht vornehmen und einfach abwarten, welcher Begriff sich auf Dauer durchsetzt. (Schließlich bin ich nicht der Sprachpapst bzw. sind wir nicht die Sprachpäpste, die bestimmen, wie die Leute die Dinger bezeichnen sollen.) Die einzig richtige Lösung gibt es in diesem Falle nach meiner Einschätzung nicht, man kann sich mit dem gleichen Recht bei der Wortwahl ans englische star cluster --> Steernkluuster und an den deutschen Sternhaufen --> Steernhopen anlehnen. Ich mache sozusagend im Wöörbook das Angebot der zwei Worte und dann sollen die Anwender entscheiden, welches ihnen lieber ist und eines Tages wird sich dann wohl eines der beiden Wörter durchsetzen. Und der Begriff wird sowieso verlinkt, also macht man ein REDIRECT und schon stimmt die Sache hier im Wikipedia. Allenfalls sollte man den Alternativbegriff auch in dem entsprechenden Artikel aufnehmen. Muss man die Aufnahme des Alternativbegriffes nach deiner Meinung diskutieren oder kann man das einfach machen? (Du siehst, ich werde nach dem ganzen Gegenwind den ich schon hatte vorsichtiger, schließlich will ich mich hier nicht streiten sondern was gutes auf die Beine stellen.)--Joachim Mos ✍ 12:14, 6. Mär 2013 (CET)[anter]

Dat warrt mit de Tiet lichter... To de Begrepen: dat heff ik dormit seggen wullt, dat wi faken nich seggen künnt, de een Begreep is richtig, de annere nich. Dorto gifft dat to vele Varianten vun't Plattdüütsche – nich blots bi de Schrievwiesen, man ok bi de Wöör sülvst. Alternativbegrepen intofögen is normalerwies keen Problem un kann ok eenfach maakt warrn. Wenn dor een Twievel hett, warrt he sik woll op de Artikel-Diskusschoon mellen. Denn kann dat dor besnackt warrn. --Iwoelbern ✍ 12:25, 6. Mär 2013 (CET)[anter]

Danke für die schnelle Hilfe. Holger1959 ✍ 02:13, 22. Mär 2013 (CET)[anter]

Dorför nich… --Iwoelbern ✍ 02:14, 22. Mär 2013 (CET)[anter]

Hi, I noticed that you have created article about Mike Oldfield (long time ago). Thank you for them. Should I request to you, you would want to create a short article (stub) about John Cale (en) (founding member of The Velvet Underground)? Thanks for any resolution. --Marek Koudelka ✍ 18:59, 24. Mär 2013 (CET)[anter]

I make no promises. But I will put it on my to-do list… --Iwoelbern ✍ 19:05, 24. Mär 2013 (CET)[anter]

OK. --Marek Koudelka ✍ 21:55, 24. Mär 2013 (CET)[anter]

Done! --Iwoelbern ✍ 21:21, 5. Apr. 2013 (CEST)[anter]

Thanks a lot! Thank you! --Marek Koudelka ✍ 21:53, 6. Apr. 2013 (CEST)[anter]

Moin Iwoelbern, du bruukst in diene Artikels fakener "Rgv." för "Rutgever". Weer dat nich beter, wenn du dor ok "Rutgever" schriffst? Ik nehm an, du deist dat, wenn de Artikel, den du översett hest, ok "Hrsg." hett. Ik mag de Afkörteree nich, wi hebbt ja noog Platz, wi sünd ja nich op Poppeer druckt. Un besünners op Plattdüütsch is dat ja so, dat dat gorkeen inbörgert Afkörten gifft, de elkeen kennt. Dorüm dücht mi dat beter, wenn wi dor dat kumplette Woord bruken doot. Wat meenst du? --::Slomox:: >< 12:09, 12. Apr. 2013 (CEST)[anter]

Dat ik dat so maak, hett dormit to doon, dat ik dat nich anners wennt bün bi Literaturangaven, as wi jem in de Wetenschop bruken doot. Dat is internatschonal begäng, den Tosatz Rutgever afkört in de Klammer to schrieven. Schall mi aver ok nich stören, wenn dat utschreven warrt. --Iwoelbern ✍ 12:46, 12. Apr. 2013 (CEST)[anter]

Hallo Iwoelbern,

der Kollege, der die Artikel zu den Universitäten angelegt hat, kann sicherlich kein Plattdeutsch, die Inhalte der Artikel sind einfach kopiert aus anderen Artikeln, z. B. aus Harvard University oder Universität Bremen, und dann mit ein paar ausgetauschten Zahlen angepasst.

Gruß, --Holder ✍ 07:58, 18. Jul. 2013 (CEST)[anter]

Das ist mir im Grunde klar. Ich halte nicht sonderlich viel von dieser Vorgehensweise. --Iwoelbern ✍ 08:13, 18. Jul. 2013 (CEST)[anter]

Ich auch nicht ... --Holder ✍ 15:21, 18. Jul. 2013 (CEST)[anter]

Danke. Lotje ✍ 17:53, 5. Sep. 2013 (CEST)[anter]

Bitte sehr. --Iwoelbern ✍ 21:12, 5. Sep. 2013 (CEST)[anter]

Hello Iwoelbern, I'm contacting you because we need some Low Saxon translators to help with the deployment of the new mw:Wikipedia:VisualEditor on nds.wikipedia. It is important that we get the User Guide and the User Interface translated before VisualEditor is deployed to users here. To translate the User Interface, you need to start an account at translatewiki.net. Translating the User Guide and other documentation happens at Mediawiki.org (your regular username and password work there), and then translated materials need to be copied over to nds.wikipedia.org at the appropriate page names.

More information on the translating work is available at MediaWiki: Translation Central. If you are able to help in any way, or if you have other questions or comments, please either reply here or send e-mail to me. Thanks for your time, Whatamidoing (WMF) ✍ 19:36, 21. Nov. 2013 (CET)[anter]

I'm sorry, but I am too busy to do this kind of translating work. --Iwoelbern ✍ 10:22, 22. Nov. 2013 (CET)[anter]

Thanks for the reply. Perhaps someone else will be able to help. Whatamidoing (WMF) ✍ 05:35, 24. Nov. 2013 (CET)[anter]

Hallo Iwoelbern, warum haben Sie dies rückgängig gemacht? Lotje ✍ 18:01, 25. Jan. 2014 (CET)[anter]

Weil die Vorlage Commonscat auf diesem Wiki nicht existiert. --Iwoelbern ✍ 04:50, 26. Jan. 2014 (CET)[anter]

Schade fur dieses Wiki, dies soltte DRINGEND angemacht werden. :-) Lotje ✍ 12:15, 26. Jan. 2014 (CET)[anter]

Dann fang man an. Eastfrisian ✍ 12:27, 26. Jan. 2014 (CET)[anter]

Dat in plattdüütsch harr ik ja all henkreegen. Bi de nedersaksis bin ik ünnerbraken wurrn, weet aber ok nich of dat bi mi klappt harr.Eastfrisian ✍ 18:00, 31. Jan. 2014 (CET)[anter]

Weer nich veel mer to doon. Blots dat de Lenken na dat annere Wiki wiesen doot. --Iwoelbern ✍ 18:07, 31. Jan. 2014 (CET)[anter]

Hi, Iwoelbern, I noticed your edit. Why, if I may ask? Lotje ✍ 09:38, 15. Mär 2014 (CET)[anter]

Because the template commonscat still does not exist in this Wiki. That's what I had also stated on your discussion a while ago… --Iwoelbern ✍ 10:42, 15. Mär 2014 (CET)[anter]

Dann fang man an :-)) Lotje ✍ 16:59, 15. Mär 2014 (CET)[anter]

Den Witz hab ich jetzt leider nicht verstanden. Wäre wünschenswert, wenn jeder seine Edits noch einmal überprüfen würde. Dann wären Fragen wie Deine oben überflüssig… --Iwoelbern ✍ 03:21, 16. Mär 2014 (CET)[anter]

Kommentar erwünscht - letzt Afsatz. Eastfrisian ✍ 20:15, 3. Jun. 2014 (CEST)[anter]

Moin Ingo. Ik heff jüst den Artikel Kohbeek anleggt. Bi dat Lemma bün ik mi aver nich seker. Mutt dat Kohbeek oder Kuhbeek heten? Kummt dat von dat Rind oder hett dat dor nix mit to doon? Bi Kuhst to’n Bispeel schall Ku soveel as Grenz bedüden.

Nu heff ik sehn, dat de Beek bi Woonst sien Born hett. Villicht weetst du dor also wat von af oder kennst een, de dor wat von afweet? --::Slomox:: >< 10:03, 24. Okt 2014 (CEST)

Ik harr dat woll jüst so schreven. Aver seker weet ik dat ok nich, woneem de Naam herkummt. Ik kann tohuus mal nafragen…

Opfallen sünd mi in den Artikel jüst de Oortsnaams, de 'n beten anners utseht as ik de kenn. Bi Langenfell (wat ik as Langenfelden kenn) bün ik mi aver ok nich seker. Aver Lütten Meckelsen müss Lütt Meckels heten. --Iwoelbern ✍ 10:19, 24. Okt 2014 (CEST)

Dee mi frein, wenn du maal fraagst. Besten Dank!

To de Naams: Ik schriev ja nu Artikels in dat ganze natte Dreeeck twüschen Elv un Werser. De plattdüütschen Naams kenn ik lang nich all. Von tohuus kenn ik de Naams von de Dörper so teihn Kilometer ümto. Bi allens annere richt ik mi na dat, wat wi ünner WP:Wikiprojekt Öörd/List Elv-Werser-Dreeeck sammelt hebbt. Nu mutt ik togeven, dat ik nich bi jeden enkelten Naam in de List nakieken will. En Barg Naams weet ik nu al butenkopps. Bi de lütten Öörd helpt mi de List mehrstendeels nich veel. De lütten fehlt ja to'n groten Deel noch. Dor versöök ik denn den hoochdüütschen Naam na de plattdüütschen Luudregeln ümtosetten. Dor kummt natürlich nich jümmer dat richtige bi rut. Wenn du also Naams sühst, de rood sünd, ofschoonst wi dor en Artikel för hebbt, oder de verkehrt utseht (un in WP:Wikiprojekt Öörd/List Elv-Werser-Dreeeck nich oder verkehrt instaht), denn änner dat man driest. Denn heff ik dor wat verkehrt maakt. --::Slomox:: >< 10:51, 24. Okt 2014 (CEST)

Ik heff de Fraag mol an mien Broder wietergeven. De is in de Politik un kennt dorüm veele Lüüd. Wenn he wat höört hett, warrt he sik woll mellen. Mag aver wesen, dat dat sien Tiet duert… --Iwoelbern ✍ 11:00, 24. Okt 2014 (CEST)

Hello Dear, please help creation this article in your Language and start this article. Thank you very much.

Sorry, not interested… --Iwoelbern ✍ 14:51, 25. Apr. 2015 (CEST)[anter]

Hallo Iwoelbern, sorry, dass ich auf Deutsch schreibe. Ich gehe gerade auf deWP einige Vorlagen durch, die in andere Sprachen übernommen wurden.

1. Die Vörlaag:BAM kann (falls auf Plattdeutsch benötigt) durch die de:Vorlage:DDB ersetzt werden. Das BAM-Portal wird demnächst eingestellt und geht in der Deutschen Digitalen Bibliothek (DDB) auf.[3]
2. Habe ich de:Deutsche Biographie mit "Düütsche Biografie" richtig übersetzt?[4] Eventuell ist die de:Vorlage:Deutsche Biographie für die Wikipedia "op Plattdüütsch" interessant, da die Übernahme (und das Ausfüllen) der Vorlagen für ADB und NDB für kleinere Wikipedias zu aufwändig ist.

Viele Grüße --Kolja21 ✍ 23:30, 20. Jul. 2015 (CEST)[anter]

Schau ich mir morgen mal an. Danke für die Information. --Iwoelbern ✍ 23:52, 20. Jul. 2015 (CEST)[anter]

Heff nu jüst dien Artikel över de plattdüütsche Wikipedia in’n Quickborn leest. Frei ik mi över :-) --::Slomox:: >< 16:02, 23. Okt 2015 (CEST)

;) --Iwoelbern ✍ 17:37, 23. Okt 2015 (CEST)

Good morning from Calabria, I'm writing to say hello and know how you are. Beyond this to ask you a favor, I saw that you are a person very helpful to help foreign colleagues. I ask the courtesy to translate into Low German articles that I have reported to you, especially if you translate Radio Studio 54 Network in Low German, stuff no more than five minutes, just to get a stub, all items that you do not have to losing more than 20 minutes. I'll help you in return with the Italian and Sicilian for any request you like. I thank you in advance for the help they give me. greetings and good weekend from Calabria--Luigi Salvatore Vadacchino ✍ 14:46, 13. Aug. 2016 (CEST)[anter]

I'm sorry, but I don't accept any further translation requests. My time is rather limited and I don't want to spend it on subjects I am not personally interested in. I do not intend to create stubs only because I don't like them. --Iwoelbern ✍ 15:24, 15. Aug. 2016 (CEST)[anter]

för dine Arbeit an de Star Trek Artikel. Dor wör ja en bannig grote meng an Kram ween. Schallt ick dat lever bleven loten, wenn ick mol wedder Lust heb, wat to don? Worüm hest Du denn de Afsnidd över de Schimp vun de Wort Trekkie wegmokt? Ick meen, dat is hüt egol, aver dat wär schon ne Saak ween domaals. Veele Gröten un nochmaal danke! Axel --HirnSpuk ✍ 13:06, 16. Nov. 2016 (CET)[anter]

To Anfang is dat jümmers swoor in de Schrieveree rintofinnen. Dat is normal. Laten muss du dat deswegen nich, man lehrt dat Schrieven an’n besten, wenn man dat maken deit. Ik wull dat man geern eenheitlich hollen in den Artikel, dorüm bün ik dor bi gahn. Dat mit den Schimp vun dat Woort Trekkie höör ik to’n eersten mol, vun dorher weet ik nich, woneem dat herkummt. Ik denk, för so wat müss en Born angeven warrn. --Iwoelbern ✍ 22:04, 16. Nov. 2016 (CET)[anter]

Dat Problem is, dat ick gor nich richtig Platt schnacken kann. Ick heff n beten von Oma lernt, un mitn Fründ schnackt. Aver dat war Hamborg, un Oldenburg. Nu bün ick in Ostfalen un de schnackt wedder anners (wenn her överhaupt mol jemand schnackt). Ick glöv nich, dat ich mich dor an wöhnen kann. Eenheitlich is goed, dorüm finn ick dat goed, dat du dobi weerst. Dat dat Wurt Trekkie n Schimp is, dat is vorbi glöv ick, dat wor fröher mol leeger ween, as de ganz nü worn. Wenn ick'n Born finn, denn kann ick jo nomal dobi gaan. Könt angaan, dat dor wat inne Star Trek Universum vun Ralph Sander steit, aver dat müsst ick nokieken. Heff letztens erst n Film in Fernseien seen, wo ick glöv, dat se daröber schnackt heff, dor kiek ich ock nochmol in, wenn ick Tid heff (http://www.arte.tv/guide/de/067116-000-A/building-star-trek). Aver ob dat ne gode Born is? Un de Information is wohl ock egol, wiel dat hüt egol is (bün halt ne kleenen Inklusionist ;-)). Veele Gröten, Axel --HirnSpuk ✍ 14:10, 17. Nov. 2016 (CET)[anter]

To Trekkie: Wenn Du dat seker weest, dat dat dor vörkamen is, den schall dat as Born woll goot noog wesen.

To dat Schrieven an sik: Dat musst du opletzt sülvst weten, wat du dorvun maken wull. Mit de Tiet warrt dat jümmer lichter, so veel kann ik dorto man seggen. Aver ik kann de Sorgen ok verstahn, wenn du meenst, dat du egentlich gor nich recht Platt snacken deist. Dat is woll ok mit Arbeit verbunnen, sik dor 'n beten rintodenken. Dorüm: To'n Enn musst du sülvst weten, wo veel du dir rinsteken wull. ;) --Iwoelbern ✍ 15:47, 17. Nov. 2016 (CET)[anter]

Hello, could you please translate Automatic refresh (Automatische Aktualisierung) to Plattdüütsch and maybe Nedersaksies? Thanks -XQV- ✍ 14:35, 12. Jan. 2017 (CET)[anter]

I would suggest Automaatsch Opfrischen. Unforntunately, I'm not able to translate to Nedersaksies… --Iwoelbern ✍ 19:16, 12. Jan. 2017 (CET)[anter]

Hallo lieber Iwoelbern, ich schätze Ihre wunderbare Mitwirkung bei der Plattdeutsch Wikipedia. In diesem Zusammenhang möchte ich Sie bitten den o.g. kleinen Artikel in Plattdeutsch zu übersetzten und in die Wikipedia hinzufügen. Ich danke Ihnen im voraus für Ihre Unterstützung, und wünsche alles Gute!

Hallo, ich habe wegen chronischen Zeitmangels nur noch wenig Gelegenheit, an Artikeln zu arbeiten. Die wenige verbleibende Zeit nutze ich gerne, um eigene Projekte voran zu bringen. Aus diesem Grund nehme ich keinerlei Übersetzungswünsche an. --Iwoelbern ✍ 23:14, 19. Feb. 2017 (CET)[anter]

Schaad, dat Du nu meest uphollen deihst, aber de Grund is natürlich wichtiger. Glückwunsch all mal in vörut.Eastfrisian ✍ 17:19, 24. Apr. 2017 (CEST)[anter]

+1! --Holder ✍ 06:59, 25. Apr. 2017 (CEST)[anter]

Velen Dank! Rinkieken do ik seker noch fakener. --Iwoelbern ✍ 13:25, 25. Apr. 2017 (CEST)[anter]

Nochmal Glückwunsch. Ik haap, dat allens good verloopen is. Eastfrisian ✍ 12:27, 27. Mai 2017 (CEST)[anter]

Denn wünsch ik di, Ingo, de Mudder un lütt Wölbern ok allens Beste! Musst dat Kind glieks as plattdüütschen Wikipedianer optrecken, denn kann dat Lütt later maal helpen, de Artikels to schrieven, de uns nu dör de Lappen gaht! ;-) Aver Spaaß bi'e Sied: Allens Gode wünsch ik jo! --::Slomox:: >< 05:52, 28. Mai 2017 (CEST)[anter]

Denn will ik mi mol fix achtern anstellen, datt ik miene Glückwünsche ok noch losweern kann! Allens Gode for de lüttje Fomilie - un Gott sien Segen! --Bolingbroke ✍ 12:11, 28. Mai 2017 (CEST)[anter]

Ik dank jo all veelmols! Dat Kind hett dat teemlich ielig hat und is veer'nhalf Weken to fröh kamen. Is man 'n lütten Jungen, aver allns is goot verlopen. Supen un bölken kann he al as 'n Groten. Un de Mudder is ok goot toweeg. Blots mit den korten Slaap mööt wi eerst noch lehren klor to kamen. ;) --Iwoelbern ✍ 11:34, 29. Mai 2017 (CEST)[anter]

Dat kann duern! --Bolingbroke ✍ 11:59, 29. Mai 2017 (CEST)[anter]

Glückwunsch ok vun mi. Beste Gröten,Sarcelles ✍ 19:45, 30. Mai 2017 (CEST)[anter]

Moin Iwoelbern, bi Appel gifft dat en roden Indrag to en Oortsdeel von Fintel. Ik heff söcht un nix to so en Oortsdeel funnen. Fintel hett en ganzen Barg lüttje Oortsdelen, dat kann also angahn, dat dat ok Appel gifft. In dat Gemeindelexikon für das Königreich Preußen staht blots Fintel un Haxloh as offizielle Oortsdelen in. Aver dat gifft op jeden Fall noch Seghorn, Bruch, Osterloh, Himberg, Osterheide, Redderberg etc.

Is dat noch ruttofinnen, wat dat mit Appel op sik hett? Oder schöölt wi den Oortsdeel bi Appel rutnehmen? --::Slomox:: >< 16:02, 31. Jul. 2018 (CEST)[anter]

Wat meenst du mit „op sik hett“? Appel is nich veel mehr as en Peerhoff mit en Gastweertschop un dat een oder anndere Huus dorbi. Ik weet aver nich, woans „Oortsdeel“ defineert is. Dat eenzig bekannte (blangen de Peerd) an Appel is, dat dor jeed Johr to Pingsten 'n groot Teltfest stattfinnen deit. Mehr weet ik doröver nich to seggen. --Iwoelbern ✍ 09:32, 1. Aug. 2018 (CEST)[anter]

Denn meenst du Appel (Gemeen Helsch). Dor gifft dat en Peerhoff, en Gasthuus un en poor Hüüs ümto (gut-appel.com) un ok en Fröhdanz to Pingsten ([5]). Dat liggt aver in de Gemeen Helsch un nich in Fintel. Denn kann ik den dubbelten Indrag rutnehmen, oder? --::Slomox:: >< 09:48, 1. Aug. 2018 (CEST)[anter]

Dor hest du recht. Denn kenn ik dat annere Appel nich. Wenn ik dat indragen heff, weer dat verkehrt. --Iwoelbern ✍ 10:00, 1. Aug. 2018 (CEST)[anter]

Dat weer övrigens keen Afsicht, dat ik di bi Carnera överschreven heff. Wi hebbt den Artikel gliektiedig anleggt. Wunnert mit en beten, dat dor keen Bearbeitungskonflikt keem. --::Slomox:: >< 20:26, 16. Okt 2018 (CEST)

Ik harr mi dat dacht. Dat is keen Problem… Wunnert mi aver ok, dat dor keen Kunflikt mellt weer. --Iwoelbern ✍ 08:50, 17. Okt 2018 (CEST)

gibt es schon unter diesem Lemma.Irgendeen ✍ 18:42, 5. Nov. 2018 (CET)[anter]

Dann ist es schade um die vergebliche Mühe, dass die Links nicht entsprechend angepasst wurden… --Iwoelbern ✍ 09:05, 6. Nov. 2018 (CET)[anter]

Ik heff bi Petrochemie ut düssen Grund "Buten" to "Buteen" ännert: Dat hett vörher op de MB-Sied Buten wiest un ik bün ja jüst dorbi Links op MB-Sieden optorümen.

Worüm "Buteen"? Dat 'e' is lang, wat in en Reeg von Spraken ok kenntlich maakt warrt. Ünner annern op Nedderlandsch ("buteen"), wat ja bi dat Kennteknen von lange Vokaals Vörbild för de Sass-Schrievwies weer.

Ik geev to, dat ik fuul weer, denn wenn lange Vokaals kenntekent warrn schöölt, denn mutt dat ok "Ethyleen" heten, wat ik nich ännert heff.

Weer de Grund, dat du dat trüggsett hest, dat ik dat nich eenheitlich maakt heff, oder liggt dat dor an, dat du bi cheemsche Begrepen grundsätzlich de hoochdüütsche Schrievwies bruken wullt?

Mi persönlich gefallt dat beter, wenn ik direkt de Utspraak sehn kann, aver Chemie is nich mien Rebeed un wenn dat bi hoochdüütsche Schrievwies blifft, denn geiht de Welt nich ünner. Ik fraag blots, dormit ik de MB-Sied Buten änner, wenn de nedderlandsche Schrievwies unerwünscht is. Oder wenn de nedderlandsche Schrievwies wünscht is, dat ik ehr eenheitlich op’n ganzen Artikel anwenn. --::Slomox:: >< 10:47, 15. Jan. 2019 (CET)[anter]

Rutnahmen heff ik dat wedder, weil dat mien Ansicht na nicht de richtige Schrievwies is. Dat 'e' is lang, man de Schrievwies mit 'ee' is – tomindst in mien egen Bruuk – nich blots lang, man ok en annern Luut (as 'ey' in 'hey', so as in 'een, twee, dree…'). Ik glööv egentlich nich, dat en Plattdüütschen dat so utsnacken deit. Von dorher weer mi dat in't Oog fallen un keem mit verkehrt vör. (P.S.: Kloor, gifft ok Wöör mit 'ee', op de dat nich todrapen deit)

Dat bedröpt denn ok nich blots Ethylen, man ok noch en Reeg wietere Verbinnen, de noch keen Artikel hebbt, aver mööglicherwies al verlenkt sünd. In annere Spraken gifft dat en kloor defineerte Nomenklatur, so dat een vun de Ennen vun en Naam al afleiden kann, wat vun Oort vun Stoff dat is. Vun dorher mutt dat schon eenheitlich maakt warrn. Wenn nu ok noch annere lever de Schrievwies mit 'ee' bruken wüllt, denn schall dat vun mi ut so wesen. Ik persönlich meen, dat dat nich nödig is un man in de Chemie bi de Frömdwöör blieven kann. Plattdüütsche Naam gifft dat för den gröttsten Deel vun de Verbinnen al so nich un warrt dat woll ok nienich geven.

De Fraag is denn man, schall dat ok bi annere Ennen so maakt warrn., To'n Bispeel gifft dat denn ok noch Verbinnen op -in, bi de dat 'i' lang is. Wenn man dat akkerat ümsetten wull, müss man dor denn ok en 'ie' ut maken. Mi dücht, dat is 'n beten to goot meent… --Iwoelbern ✍ 11:09, 15. Jan. 2019 (CET)[anter]

To de 'ey'-Utspraak: dat gifft eentonig 'e' un tweetonig 'e'. Tweetonig 'e' is dat 'ey', aver eentonig 'e' warrt anners utspraken (dat Woord veel hett to’n Bispeel eentonig 'e'). As Johannes Sass 1935 sien Rechtschrievregeln opstellt hett, do hett he 'e' för tweetonig 'e' bruukt un 'ę' för eentonig 'e'. Eerst 1956 is düsse Ünnerscheed ut de Regeln rutstreken worrn (de Grund weer, dat sik dat bi de Schrievers nich dörsett hett: dat Teken is nich op de Schrievmaschien op un musst jümmer nadenken, wat för een 'e' dat nu is).

Vun dorher mutt dat schon eenheitlich maakt warrn: Dor geev ik di to 100% recht! Ik weer en fule Wust un dat blots bi een Woord to ännern weer verkehrt.

To -in: Dat heet op Nedderlandsch (un op Engelsch) -yn.

in de Chemie bi de Frömdwöör blieven: Frömdwöör sünd dat ja allens, egaal wat ik nu Buten/Butin oder Buteen/Butyn schriev.

Mi dücht, wi schullen dat eenmaal fastleggen, wat för en Nomenklatur wi nehmt. Bevör ik hier noch mehr schriev, lees ik mi eerstmaal de:Nomenklatur (Chemie) dör, dormit ik ok weet, wo ik von snack... --::Slomox:: >< 12:06, 15. Jan. 2019 (CET)[anter]

Dat Lesen von de:Nomenklatur (Chemie) un Nablädern in nedderlandsche Chemieartikels hett ok nich hulpen. In de Theorie gefallt mi dat nedderlandsche System good: Lange Vokaals kriegt en Dubbelvokaal. Aver dat gifft ok Wöör, de op Nedderlandsch anners utspraken warrt. -ol un -on sprickt de Nedderlandschen mit kort 'o' un nich mit lang 'o'. Un denn hebbt se för -in (nich dat ut de Reeg Ethin, Butin, man dat as in Vanillin) op Nedderlandsch -ine, bi dat dat 'e' an’t Enn mit utspraken warrt.

Dat nedderlandsche System kumplett so övernehmen geiht also nich.

Dat nedderlandsche System mit en Handvull Regeln ut dat hoochdüütsche System, denn hebbt wi en System, dat för Plattdüütsch passt.

Aver mi dücht, dat mööt wi för later opbewohren un nu eerstmaal mit dat hoochdüütsche System vörleev nehmen. Denn dat mutt ja ok ümsett warrn un wenn ik de eenzige bün, de Intress hett, dat ümtosetten, denn helpt dat ja noch nich veel. --::Slomox:: >< 12:51, 15. Jan. 2019 (CET)[anter]

Heet dat tatsächlich "Nah Tyyp" mit düppelt Y ?. --Irgendeen ✍ 09:55, 4. Mär 2020 (CET)[anter]

Tomindst schriev ik dat jümmers mit dubbel Y. In’n Sass is "typisch" mit tyypsch översett, also bün ik dorvun utgahn, dat dat so richtig is. --Iwoelbern ✍ 10:16, 4. Mär 2020 (CET)[anter]

De Sass schrifft in siene Regeln: Fremdwörter schreibt man nach der hochdeutschen Schreibweise, wenn sie nicht typisch anders als im Hochdeutschen ausgesprochen werden.

Na düsse Regel is de Fall kloor: dat Woord warrt nich „typisch anders“ utspraken un mutt een y hebben.

Dorto Wöör ut’n Sass: Asyl, Automat, automaatsch, Katastrooph, Kapital, Kolleeg. Asyl is ja dat sülve Prinzip as Typ. En weglaten e an’t Enn (so as bi Katastrooph) oder en utfullen i (so as bi automaatsch) reckt al för „typisch anders“. Na mien Verscheel is en Regel, na de ik automaatsch un Automat schrieven schall, Tüdelkraam. Ik sülvs holl mi nich an de Regel un schriev Automaat. Dat is veel logischer. Bi Typ/Tyyp sütt dat aver würklich nich schöön ut un ik heff in de Vergangenheit jümmer wedder twüschen de beiden Formen swankt.

En Verscheel, wat beter is, heff ik aver nich. --::Slomox:: >< 10:52, 4. Mär 2020 (CET)[anter]

Hallo Iwoelbern

Ich bin von der WMF gebeten worden, folgenden Aufruf zum geplanten Universal Code of Conduct zu verbreiten.

LG --Holder ✍ 12:35, 12. Aug. 2020 (CEST)[anter]

Über die letzten 19 Jahre hinweg haben Wikimedianer gemeinsam daran gearbeitet, die größte Sammlung freien Wissens der Menschheitsgeschichte zusammen zu tragen. In dieser Zeit sind wir von einer kleinen Gruppe von Beitragenden zu einer vielfältigen Gruppe von Editoren, Softwareentwicklern, Schwesterorganisationen, Lesern, Spendern und Partnern herangewachsen.

Wir erkennen an, dass es noch einiges an Arbeit braucht, um unsere treibende Vision, die sich in dem Leitvision der Wikimedia manifestiert “Stell dir eine Welt vor, in der jeder einzelne Mensch frei an der Summe allen Wissens teilhaben kann. Das ist unsere Verpflichtung.” in Richtung Realität voranzubringen.

Es gab immer wieder Zeiten, in denen die communities unserer Beitragenden unter einem Mangel an Richtlinien gelitten haben, die uns nicht nur alle als Gemeinschaft zusammenhalten, sondern uns auch dabei helfen gemeinschaftlich aktiv eine Arbeitsatmosphäre zu schaffen, in der freies Wissen in Sicherheit und ohne Angst geteilt werden kann. Als ein Schritt in Richtung dieser Vision erscheint es uns notwendig, dass jeder und jede die auf einer unserer Seiten wichtiges Wissen teilen möchte, sich dort wohl und willkommen fühlen kann. Wir brauchen Richtlinien, die uns dabei helfen können eine konstruktive und inklusive Arbeitsatmosphäre zu gestalten und die dazu ermutigt, Wissen frei zu teilen.

Im Laufe der Zeit gab es immer wieder Gespräche über den Bedarf einer weltweiten Sammlung von Regeln. Jetzt hat der Vorstand der Wikimediastiftung eine Verlautbarung zur Kultur innerhalb der Communities veröffentlicht, das neue Standards setzt, wie Mobbing und andere Formen persönlicher Angriffe anzugehen sind und wie eine inklusive Haltung projektübergreifend befördert werden soll. [6]

Der sogenannte Universal Code of Conduct, der eine verbindliche Sammlung von Mindestandards über alle Wikimediaprojekte hinweg darstellen wird, wird für uns alle gelten, egal ob wir Freiwillige oder Angestellte sind, rund um die Welt, und wird Einfluss auf unsere Arbeit als Gruppen, als Individuen und im Rahmen von Projekten beeinflussen. Deshalb ist es sehr wichtig, dass wir alle unsere Meinungen und Gedanken zu diesem Universal Code of Conduct mit einbringen - sei es zu seiner grundsätzlichen Natur, dazu was unserer Meinung nach darin enthalten sein sollte oder eben genau nicht, wie er sich über die Zeit entwickeln soll oder kann und wie er unserer Gemeinschaft helfen oder wo er sie behindern könnte.

Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, darüber zu reden. Deine community ist Teil des Wikimedia movements, deine Stimme ist wichtig. Damit Stimmen aus deiner Community gehör finden, möchten wir dich einladen und ermutigen, mehr mehr über den Universal Code of Conduct (UCoC) nachzulesen [7] und deine Meinung oder dein Feedback auf der Diskussionsseite [8] zu hinterlassen. Damit mehr Menschen an dem Prozess teilnehmen können und um Sprachbarrieren abzubauen, bist du herzlich eingalden, die Hauptseite zum Universal Code of Conduct vom Englischen in deine jeweilige Sprache zu übersetzen [9], so können du und deine Community eure Meinung/euer Feedback in eurer eigenen Sprache abgeben. Außerdem möchten wir darauf hinweisen, dass, falls d Metaseite zum Universal Code of Conduct noch nicht in eure Sprache übersetzt ist, wir immer auch offen dafür sind, Antworten in unterschiedlichen Sprachen entgegenzunehmen, auch wenn ein UCoC Diskussionsabschnitt auf Englisch begonnen hat.

Hello.

Can you translate and upload the articles de:Aserbaidschaner and de:Aserbaidschanische Sprache in Plattdüütsch Wikipedia? They certainly do not need to be long and detailed.

Yours sincerely, Multituberculata ✍ 12:53, 9. Nov. 2021 (CET)[anter]

19:18, 4. Jan. 2022 (CET)