HL7 Wiki

Liste der Listen von Arbeitslagern in China und Liste der Arbeitslager in China sind – bis auf Details – nahezu identisch. Da es sich letztlich um eine Liste von Listen handelt, sollte ersterem der Vorzug gegeben werden. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:32, 1. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Zweitere macht m.E. mehr Sinn, eine Liste kann durchaus auf Unterlisten verweisen ohne dafür "Liste von Listen" heißen zu müssen. So wird das auch bei Kulturdenkmalslisten gehandhabt, etwa Liste der Kulturdenkmäler in Mainz und nicht Liste der Listen von Kulturdenkmälern in Mainz. --Carl Ha (Diskussion) 15:57, 29. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Insgesamt sind die Listen nach Provinzen aber so kurz (oft 5-15 Einträge), dass es meines Erachtens auch nicht verkehrt wäre, alle zusammenzuführen. Da auch keine Bilder o.ä. vorhanden sind wären dass jetzt auch nicht unerhöhrte Datenmengen für einen Artikel. So ist es irgendwie anstrengend sich durchzuklicken und bietet keine Vergleichbarkeit oder provinzübergreifende Sortierbarkeit. --Carl Ha (Diskussion) 15:59, 29. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

letzterer enthält Inhalte vom ersten, klassische Redundanz. --ɱ 15:31, 4. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Offenbar ist die gleiche dänisch/schwedisch/norwegisch/isländische Längeneinheit gemeint, lediglich in unterschiedlicher Sprachform als Lemma. Allerdings unterscheiden sich auch die angegebenen Umrechnungswerte im Detail. -- burts ∞ 13:26, 5. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die erste Liste enthält in der fünften Spalte auch die Träger der Regionalplanung als untere Ebene der Landesplanung, während die zweite Liste neben den Trägern der Regionalplanung noch die Anzahl und Bezeichnung der Planungsregionen aufführt und Anmerkungen zu Sonderfällen enthält. Eine vollständige Trennung der Listen ist ohnehin nicht möglich, da in einigen Bundesländern "Landesplanung" und "Regionalplanung" nicht unterschieden werden und von derselben Behörde auf Landesebene (z.B. in Schleswig-Holstein) oder auf Regierungsbezirksebene (NRW und Hessen) wahrgenommen werden. Als Quelle werden in beiden Fällen summarisch Internetauftritte der zuständigen Ministerien bzw. Behörden genannt, im ersten Falle von 2013/2015, im zweiten Falle von 2007. Ein Teil der Daten dürfte deshalb nicht mehr aktuell sein. --2A02:3032:9:6877:7B29:C009:978C:C6C9 08:30, 9. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:27, 11. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:28, 11. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die EAH steht in direkter Nachfolge des Notaufnahmelagers. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass sich diese beiden Artikel nicht voneinander trennen lassen. Natürlich müssen ALLE bisherigen Bezeichnungen vorkommen und als Weiterleitung auf das aktuelle Lemma führen.

Ich editiere gerade mobil, deswegen kann ich auch nicht beurteilen, ob der Artikelinhalt von Notaufnahmelager (das bisher eine Weiterleitung war) regelkonform oder durch Copy and Paste angelegt wurde.

Für den Lern- und Erinnerungsort gilt das oben gesagte IMHO nicht, das ist ja eine ganz neue Institution, die formal noch nicht einmal gegründet ist.

Natürlich müssen die Artikel aufeinander Bezug nehmen, aber insbesondere die Geschichte lässt sich sinnvollerweise einfach nicht voneinander trennen und wird weiter fortgeschrieben.

Viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:34, 23. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die historischen Privilegien, die solche Objekte definierten, sind deckungsgleich. Meist lagen sie in (oder am Rand von) Ortschaften, von deren üblichen Steuern sie befreit waren. Freihof könnte die ältere, ursprüngliche Bezeichnung gewesen sein. Wenn dafür Belege gefunden werden, wäre dies vermutlich das richtige Lemma eines zusammengeführten Artikels. Siehe: Diskussion:Freihof. --Equord (Diskussion) 16:27, 12. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bitte zusammenlegen. Dankeschön!--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:24, 12. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Du willst eine BKS mit einer Liste zusammenlegen? Warum? --Prüm ✉ 21:31, 12. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

macht für mich auch keinen Sinn Fremdenlegion ist doch nochmal was anderes als nur Legion --SalleWinter (Diskussion) 02:32, 21. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wahrscheinlich handelt es sich um das Gleiche. Wollte Naturbad ergänzen um später festzustellen dass wir eigentlich einen gleichen Artikel namens Strandbad haben. Ansatz:

• "Pseudo-"BKL Naturbad mit Verweisen auf Strandbad, Flussbad und Schwimmteich. --Filzstift (Diskussion) 12:49, 14. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das wäre Unsinn, BKL ist für Homonyme.

Und ein Naturbad ohne Strand ist sicher kein Strandbad, und ein Schwimmteich kein Seebad. Offensichtlich werden diese Begriffe nicht über dieselben Merkmale definiert. Bitte mal nachdenken. --176.3.87.119 22:37, 14. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:28, 15. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte den Artikel für das NIFC in Molesworth erstellt. Ich war eigentlich erstaunt, dass es den Artikel nicht gab. In der NATO auf strategischer Ebene ist das NIFC dermaßen bekannt, dass es fassungslos macht. (Zugegeben, berufsbezogen, ist mein Urteil strnger als die eines Ungedienten) Zum NIFC gehören Analysten aus allen NATO-Ländern, auch Offiziere der Bundeswehr. Es ist das zentrale Organ neben SHAPE für die tägliche Lagebewertung. Eigene Kaserne, Wappen, Kommandeur usw. Ein selbständiger Artikel ist zwingend! Und der derzeitige Artikel kann natürlich noch deutlich ausgebaut werden.--Flk-Brdrf (Diskussion) 16:48, 15. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Gemäß beider Artikel ist Mahuza nur eine andere Bezeichnung in hebräischen und aramäischen Quellen für die selbe Stadt Seleukeia-Ktesiphon. Wenn das wirklich so ist, sollte man Mahuza in Seleukeia-Ktesiphon integrieren. --Einsenkungsmarke (Diskussion) 08:52, 17. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die beiden Vereine in einer eindeutigen Traditionslinie zueinander stehen und so weit untrennbar miteinander verbunden sind, dass die beiden Artikel zusammen geführt werden sollten. Vgl. auch die Literaturangabe: „Josef Feldner: 90 Jahre [!] Kärntner Heimatdienst eine Dokumentation (2010)“! --Michileo (Diskussion) 19:00, 19. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch diesen alten Diskussionsabschnitt: [1]. --Michileo (Diskussion) 19:08, 19. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Auch die Website des heutigen KHD rollt die Geschichte des Vereins ab der Ersten Republik auf: [2]. --Michileo (Diskussion) 11:56, 20. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

In diesem Sinne abgearbeitet und unter Kärntner Heimatdienst zusammengeführt. --Michileo (Diskussion) 11:57, 22. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Michileo (Diskussion) 11:57, 22. Dez. 2024 (CET)

Beides beschreibt das gleiche, ist aber aus unterschiedlichen Perspektiven geschrieben - Personalunterkunft hieß früher Staff accomodation (mit einem m) und beschreibt ausschließlich die Situation in Nordamerika, während Werkwohnung das Thema aus deutscher Sicht beschreibt. Sollte zusammengelegt werden. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 07:32, 20. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der eigene Artikel führt noch ein geplantes AKW auf, der Welt-Artikel nicht. Ist so aber trotzdem Quatsch.--Carl Ha (Diskussion) 15:51, 29. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

(Nebenbei verstehe ich irgendwie nicht so ganz wie man die Redundanzen korrekt einträgt, gibts dafür irgendwo eine Anleitung?) --Carl Ha (Diskussion) 15:53, 29. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

@Carl Ha: Ja, gibt es. Oh Wunder: oben in der Kopfzeile auf den fetten Link Anleitung klicken. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:17, 30. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die letzte Diskussion 2007 wurde mit den Worten "drücken wir mal ein Auge zu und betrachten das als erledigt" archiviert. Die Artikel überschneiden sich aber weiterhin und das Lemma des zweiten erscheint Theoriefindung. (nicht signierter Beitrag von Carl Ha (Diskussion | Beiträge) 16:19, 29. Aug. 2024 (CEST))[Beantworten]

Viele Abschnitte in AKK-Konflikt sind m.E. Auch entbehrlich, etwa die ganzen Beispeiel unter „Ausprägung“ und die „Gymnasiumszugangsdebatte“. Sehe keine Relevanz dieser Teilaspekte für eine Enzyklopädie. --Carl Ha (Diskussion) 20:30, 30. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

--Dusdia (Diskussion) 08:03, 31. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Siehe Portal Diskussion:Recht#Verein - Vereine ohne Rechtspersönlichkeit --Pistazienfresser (Diskussion) 17:49, 31. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:33, 31. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:34, 31. Aug. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nachgetragen, Antrag von Brunnaiz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --FordPrefect42 (Diskussion) 21:22, 1. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]