The US FDA’s proposed rule on laboratory-developed tests: Impacts on clinical laboratory testing
L'admissibilité de l'article « Atompunk » est débattue
Bonjour,
L’article « Atompunk » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atompunk/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 octobre 2024 à 19:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Communicateur » est débattue
Bonjour,
L’article « Communicateur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communicateur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 novembre 2024 à 23:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Constructicons » est débattue
Bonjour,
L’article « Constructicons (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constructicons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 novembre 2024 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Continuum Q » est débattue
Bonjour,
L’article « Continuum Q (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Continuum Q/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 novembre 2024 à 23:37 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Les Descendants de Shannara » est débattue
Bonjour Éric Messel-2,
L’article « Les Descendants de Shannara » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Descendants de Shannara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
El Comandante (discuter) 27 novembre 2024 à 23:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des épisodes du Visiteur du futur » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste des épisodes du Visiteur du futur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des épisodes du Visiteur du futur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 décembre 2024 à 22:20 (CET)
Mauvaise annulation
Hello Éric Messel,
Mes excuses pour l'annulation sur Rincevent : je visais la modification précédente. l'Escogriffe (✉) 4 décembre 2024 à 22:34 (CET)
- OK, pas de problème. — Messel-2 (discuter) 6 décembre 2024 à 18:10 (CET)
Schtroumpfs
De toutes façons, une IP qui intervient sur la page régulièrement vient de le retirer. Donc c'est OK, on est revenu au statu quo antérieur.
--Epigraphiste (discuter) 6 décembre 2024 à 11:11 (CET)
- OK, pas de problème. Je vais lancer le débat d'admissibilité, comme ça on sera fixés. — Messel-2 (discuter) 6 décembre 2024 à 18:10 (CET)
Sliders
bonjour j'ai peut-être pas été assez précis dans la modifications que j'ai faite. En fait le précédent synopsis se retrouve maintenant dans la session saison 1. Ainsi les éléments que comportait ce synopsis n'étaient pas oublié. On avait donc au final un nouveau synopsis et une session saison 1 complétée et remaniée pour être plus précis. Voilà j'espère avoir été plus clair.
Je préfére donc ma dernière modification si ça vous gène pas Distinn (discuter) 7 décembre 2024 à 22:22 (CET)
Distinn : Je suis sans doute idiot comme mes pieds, mais je n’ai rien compris à votre message, qui n'est pas du tout clair. — Messel-2 (discuter) 7 décembre 2024 à 23:45 (CET)
- Je ne permettrais pas. J'ai peut-être pas été assez claire pour vous présenter la modification que j'ai faite et j'en suis désolé. En fait les éléments du précédent synopsis se retrouvent maintenant dans la session saison 1 ce que vous ignorez peut-être. Ainsi les éléments que comportait ce synopsis ne sont pas oublié. On a donc au final un nouveau synopsis et une session saison 1 complétée et remaniée pour être plus précis. Voilà j'espère avoir été plus clair. Je remets ainsi ma modification.
- Si le nouveau synopsis et la nouvelle session saison 1 ne vous conviennent pas de problème revenez à la version d'avant-hier. Mais selon moi c'est mieux avec ce que je viens de faire. Distinn (discuter) 8 décembre 2024 à 04:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Prorobotisme » est débattue
Bonjour,
L’article « Prorobotisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prorobotisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 décembre 2024 à 23:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Zanpakutō » est débattue
Bonjour,
L’article « Zanpakutō » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zanpakutō/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 décembre 2024 à 23:45 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Bibliothèque rouge » est débattue
Bonjour Éric Messel-2,
L’article « Bibliothèque rouge » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliothèque rouge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Epigraphiste (discuter) 19 décembre 2024 à 15:31 (CET)
Bonjour @Éric Messel-2, Lors de ce débat d'admissibilité, vous aviez indiqué "Les catégories complexes de plus de trois critères sont habituellement déconseillées." sans retrouver la provenance d'une telle provenance d'une telle affirmation. J'ai retrouvé récemment un peu par hasard la provenance d'une telle règle : elle existe... sur le Wikipédia anglophone (en:Wikipedia:Overcategorization#Narrow intersection), mais qui obéit du coup à des règles différentes du Wikipédia francophone, notamment pour les catégories. Bonne journée. Eskivor (discuter) 21 décembre 2024 à 15:21 (CET)
- Eskivor : OK, merci de l'information. — Messel-2 (discuter) 21 décembre 2024 à 15:36 (CET)
