Knowledge Base Wiki

Kevésbé fontos kérdés, de hogy érted, hogy "állami termelőszövetkezet sehol nem volt a világon? És az államosítás meg a szövetkezetesítés smafu? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 17:00 (CEST)Válasz

Állami gazdaság vagy mezőgazdasági termelőszövetkezet. A tagok tulajdonából összerakott szövetkezet még a fújabelemjönki kommunizmusban sem volt állami. De lehet, hogy rosszul emlékszem. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 16., 17:05 (CEST)Válasz

Kedves Gubb. A szovjet mintára szervezett mezőgazdaságokban az ún. köztulajdonnak - leegyszerűsítve - két formája volt, az állami gazdaság, és a termelőszövetkezet (az ún. téeszek). Előbbi állami tulajdonú volt, utóbbi formálisan a termelőszövetkezeti tagok közös, ám osztatlan tulajdona. Előbbi volt oroszul a kolhoz, utóbbi a szovhoz. Itt nézd meg a különbséget (Ne má' hogy ilyen fiatal legyél...) :-) Slemi 2006. augusztus 16., 17:08 (CEST)Válasz

Szia Slemi! :)))

Ez most csak kötekedés: nem köztulajdonról, hanem társadalmi tulajdonról akartál beszélni ugyebár :)

--Peyerk 2007. február 9., 21:34 (CET)Válasz

@Peyerk: Bármely társadalmi tulajdon köztulajdon, ám nem minden köztulajdon társadalmi. "A szovjet mintára szervezett mezőgazdaságokban az ún. köztulajdon" - az egy ún. társadalmi tulajdon Slemi^{Slemmer László} 2020. május 25., 12:44 (CEST)Válasz

A föld is a tagok tulajdonában volt, vagy "a szövetkezet használója volt a földnek, és ezért földjáradékot fizetett." (idézet ugyanama linkből, amit linkeltél)? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 17:18 (CEST)Válasz

Háááát... Ennyire mélyen nem ismerem a témát, csak azt tudom, hogy Nem Volt "Állami Termelőszövetzket", Ha Nyenyec Mondja, Akkor Sem (...istenem, de fijatalok vagytok) ;-) Slemi 2006. augusztus 16., 17:36 (CEST)Válasz

Na jó, hiszek neked. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 17:41 (CEST)Válasz

A szövetkezet a tagok által bevitt föld után fizetett járadékot a tagoknak. Mind ez formailag volt így, a tag nem vehette ki földjét és kezdhetett el egyéni gazdálkodást folytatni, de papíron a föld a paraszt tulajdonában volt. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 16., 18:06 (CEST)Válasz

Mint mondtam, a kérdés lényegtelen, pusztán mélyebb betekintés kedvéért kérdeztem; mert a változtatásoddal egyetértek, a cikket pontosabbá tetted, csak az indoklás volt furcsa számomra (ami nem azt jelenti, hogy hibásnak tartom). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 17:26 (CEST)Válasz

Hali, nem értek egyet azzal, hogy kitörölted a Veres János és Mikola István szócikkekből a nagy vihart kavaró nyilatkozataikat. Szerintem pont ezek segítenek megérteni azt, hogyan ítéli meg környezetük őket, mint politikusokat. Az ilyen információk sokkal informatívabbak, mint az, hogy melyik évben melyik albizottságnak volt alelnöke.

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 16., 17:13 (CEST)Válasz

Szia. OK, igazad lehet, ám.

1) Veres pályafutásának elejét hamisan állítottad vissza. Nem dolgozott állami termelőszövetkezetben, értsd már meg végre. Először egy állami tangazdaságnak, majd egy termelőszövetkezenek volt a középvezetője, állami termelőszövetkezet nem volt Magyarországon. Forrás a Magyarország.hu kormányportálon. Majd ha megjelölsz te is forrást akkor illik visszaállítanod addig amit tettél, nem tárgyszerű és hamis.

2) Veres nyilatkozata mellett nincs pontos idézet, a körülírás pedig ("vihart kavart") nem értéksemleges. Az illető, aki berakta nick nélküli IP, utálom az ilyen beírásoikat. Vitatom a "helyi polgármesterek" kifejezést, mert nem tisztázott, hogy választókerületi, vagy megyei polgármesterekről van-e szó. Vitatom az "állami támogatás" kifejezést, mert összemossa a "kormányzati", az "önkormányzati" és az "állami" fogalmakat. Kérem a pontos idézetet.

3) Kedves Nyenyec. Ha pedig legközelebb fontosnak tartasz egy visszaállítást, akkor tisztelettel kérlek, ügyelj a betűelütésekre, mert a félreírt szöveg visszaállításáért már Te vagy a felelős, nem az eredeti beíró: vö. "tamogatás"

4) Mikolánál: Orbán Viktor nem jelölte miniszterelnök-helyettesnek Mikolát, csak miniszterelnök-helyettes-jelöltnek. Nem igaz a visszamódosítás, amit csináltál.

5) "Sok vitatott kijelentés" - durva és nem értéksemleges általánosítás, tessék idézni. Nemcsak Deutsch bírálta, hanem az SZDSZ és az MSZP is, amit visszaállítottál, az nem értéksemleges, mert nem párttatlan.

Ez így nem komilfó, kedves Nyenyec :-(

Slemi 2006. augusztus 16., 17:32 (CEST)Válasz

Na látod. Ez már pontosabb. Most pedig, ha kérhetném, változtasd vissza azt a nyavalyás "állami termelőszövetkezetet" is az enyémre, mert az a pontos.

Továbbá: kérlek, változtasd vissza azt is, hogy Veresnek vállakozásai voltak (ahogy én írtam). Mert kettő volt neki. Egyszerűen nem értem, hogy milyen alapon változtattad vissza egyes számba. Honnan vetted, hogy egy vállakozása volt?

Slemi 2006. augusztus 16., 17:43 (CEST)Válasz

Ha van egy kis időd nézz körül mondjuk az angol Wikipédiában, hogyan tárgyalják ott a politikusokat. Pl: en:Karl Rove, en:John Kerry, en:Dick Cheney stb. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 16., 17:17 (CEST)Válasz

-) ha ott is ilyen elfogultak és pontatlanok, akkor ők sem komilfók. Még ha angolok, akkor sem. Felőlem akár varégek is lehetnek, nem esek hasra előttük Slemi 2006. augusztus 16., 17:32 (CEST)Válasz

---

1) Bocs, elnéztem, csak a nyilatkozatát akartam visszatenni. Javítottam.

2) közben már pontosítottam, ha van még diszkrepancia a tényleges nyilatkozat és a szócikkben szereplő között, pontosítsd nyugodtan tovább.

3) igyekszem

4) "őt jelölte az újonnan kialakítandó miniszterelnök-helyettesi posztra" Szerintem erről van szó, bár bevallom hogy 3-szor kellett átolvasnom, amit írtál és lehet, hogy nem értem.

5) igaz, de, hogy Deutsch mondta, az súlyosabb (nagyobb a hírértéke) és a tömörség is szempont. Ha meg tudod pontosabban fogalmazni úgy, hogy ne legyen a szakasz aránytalanul hosszú, akkor szívesen veszem.

Lehet, hogy öreg vagyok, de mi az a komilfó?

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 16., 17:53 (CEST)Válasz

1) Ne kapkodj, nagyon szépen kérlek. Velem is megesik, de Te azt pontosan tudod, hogy mennyire bántó tud lenni egy hebehurgyaság.

4) Hagyjuk, nem érdekes... :-I

5) Marhára nem érdekel az ún. hírérték, ha nem objektív. Kedves nyenyec, vagy kiegyensúlyozottan fogalmazol (=jobbos-balos kritika Mikoláról egyszerre), vagy visszaállítod azt, hogy én kihúztam azt a mondatot. A jobbos kritika benthagyása ellentétes az értéksemlegesítés elvével, és ráadásul még szubjektivista is, mert Deutsch személyéhez köti a kritikát, figyelmen kívül hagyva azt, hogy ő éppen a Fidesz kampányvalamije volt. Húzd ki, kérlek, így a tisztességes.

"komilfó": Na erre való a gugli :-)

-- Slemi 2006. augusztus 16., 18:08 (CEST)Válasz

Ahh, comme il faut. :)

Kihúzás helyett szívesebben látnék tőled egy javaslatot, arra, hogyan fogalmaznád meg értéksemlegesen és tömören. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 16., 18:16 (CEST)Válasz

Persze, hogy szívesen látnál. De kedves nyenyec, azt hiszem nem értjük egymást. Én nem tartom szerencsésnek az aktuálpolitika idekeverését - Te igen. Az értéksemlegesítés elvében azonban mindketten egyetértünk. Mármost az értéksemlegesség csak akkor él, ha

1) vagy értéksemlegesen aktuálpolitizálsz - ám akkor legyél kedves TE biztosítani az értéksemleges egyensúlyt (mondjuk egy jobbos-balos együttes Mikola-kritikával), és ne TŐLEM várd ezt, aki nem ért egyet az akruálpolitizálás szükségességével

2) vagy értéksemlegesen nem hozzuk ide az aktuálpolitikát - de akkor ki kell húznod Deutschot, mert nem értéksemleges, ha így bent marad.

szépen kérlek, ne lőcsöld rám az aktuálpolitizálás nyűgét, ha egyszer Te akarsz aktuálpolitizálni. Viszont be kell tartanod az értéksemlegesítés elvét. Én megtettem az aktuálpolitizálás kihúzásával. Te mexüntetted az értéksemlegesítést azzal, hogy csak egyoldalúan aktuálpoltizálsz. A labda Nálad van, ha értéksemleges akarsz lenni, és nem nálam. Neked kell kitalálnod egy értéksemleges aktuálpolitikai változatot, hiszen te ragaszkocc az aktuálpolitikához, nem én. (Hja és akkor majd Kossuthnál is írd be, hogy sikkasztott, vö. Gubbal folytatott beszélgetésemet fent...)

Ám a fentiektől függetlenül: a Te általad visszaállított változatban Deutsch neve funkció nélkül továbbra is szubjektumhoz és nem funktorhoz köti a Mikola-kritikát, tehát nem tárgyszerű.

-- Slemi 2006. augusztus 16., 18:32 (CEST)Válasz

Hali, azért kérdeztelek téged, mert neked voltak kifogásaid a jelenlegi fogalmazással kapcsolatban. Ha vannak további észrevételeid, akkor a Vita:Mikola István, illetve a Vita:Kossuth Lajos lapon jelezd, ott többen fogják elolvasni. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 16., 20:21 (CEST)Válasz

Te, figyelj, haver! Akkor mi most egyetértünk User_vita:Nyenyec#Veres_kampánynyilatkozata? --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 17., 16:42 (CEST)Válasz

Ja. De Kossuth kapcsán ezt fontosabb elmondani nyenyecnek - User_vita:Nyenyec#Kossuth -, mint Veresnél, mert nyenyec ami-fan, és USÁ-ban Kossuth egy idol, akit még a Kongresszusba is beengedtek hozzászólni, ami egy igen nagy dolog ott. Slemi 2006. augusztus 17., 16:49 (CEST)Válasz

• [1]

Szia! egyetértek azzal, hogy aktuálpolitika nem való ide, sajnos ezzel sokan nem értenek egyet. Mivel azonban aktuálpolitika nem csak a Veres János cikkbe került, kérlek, szíveskedj átnézni más politikusok cikkeit is, különös tekintettel pl. Mikola Istvánra; és hálás lennék, ha pl. innen is kigyomlálnád az aktuálpolitikát. Köszönettel: ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 16:47 (CEST)Válasz

Kedves Gubb, most erre az egyre volt energiám. Nem hiszem, hogy ettől bedőlt az egyensúly, sőt, szerintem az egyensúly irányába tolódtunk el. ...na jó, megnézem Mikolát is a Béke kedvedért, és onnét is kigyomlálok valami egyensúlytalanságot. :-) Slemi 2006. augusztus 16., 16:54 (CEST)Válasz

(Az egyensúly már réges-rég eltolódott). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 16:55 (CEST)Válasz

(Melyik irányba? - Közben gyomlálom Mikolát...) Slemi 2006. augusztus 16., 16:57 (CEST)Válasz

Találgathatok? Felfelé...? --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 16., 16:59 (CEST)Válasz

Kösz, így gondoltam (már a Mikola-cikket). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 17:01 (CEST)Válasz

Na látod, erről beszéltem. Ňyenyec irányába van eltolva a semlegesség, mivel ő feljogosítva érzi magát arra, hogy ami neki tetszik, azt minden megbeszélés nélkül revertálja, vagy törölje. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 17:05 (CEST)Válasz

Khm. Kedves Gubb. Én itten egy nyeretlen kezdő vagyok, Nyenyec és Te meg amolyan Olümposzi Istenek A Wikin. Szerintem az én módosításom értéksemlegesítő volt, Nyenyec visszamódosítása meg ezt mexüntette, amit marhára sajnálok. Próbáljátok meggyőzni Ti :-< (Hogy embereknek ilyenre legyen energiájuk...) Slemi 2006. augusztus 16., 17:13 (CEST)Válasz

Én évek óta győzködöm, hogy minek az a játék ide, hogy egy baloldali lap lamocskolja a jobboldali politikust, a jobboldali meg a baloldalit, ezen, ha bekerül ide, szépen mindenki megsértődik, akit érint, így aztán kiváló lehetőséget jelent a hülye vitákkal való időtöltésre a más témákkal való foglalkozás helyett. Én sem tuom, hogy a kampánykijelentések pitiáner ügyek-e, amiket érdemes itt, ebben a lexikonban megőrizni (elvégre minden információ önmagában érdekes), és egyáltalán valóak egy lexikonba? A "Pallas" nagylexikonában például van-e szó róla, hogy Deák Ferenc nyilvánosan szidta szivarja habsburg öreganyjának a térde kalácsát, amikor az nem szelelt jól, és ezen a habsburg-párti lapok jót csámcsogtak? Szóval jó kérdés. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 17:24 (CEST)Válasz

Akkor gond lesz, mert nekem meg a gyomrom fordul fel az aktuálpolitika idekeverésétől. Ha Nyenyec aktuálpolitikát idehoz, akkor legyen kedves beírni a Kossuth_Lajos címszóba, hogy Kossuth meg árvák pénzét sikkasztotta el]. Nem tetszik, ismétlem. És teszek az angolszász aktuálpolitizálókra, inkább én szállok ki Slemi 2006. augusztus 16., 17:54 (CEST)Válasz

nekem sem tetszik (csak az én gyomrom már felfordult egy párszor, úgyhogy nincs már hová forognia). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 16., 17:57 (CEST)Válasz

Gratulálok, szerintem Nyenyec helyett át is vehetnéd a(z aktuál)politikai cikkek szerkesztését. Mit szólsz hozzá :-? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 17., 22:19 (CEST)Válasz

Apropó, azt nem akarod megkeresni, Mikola mivel védekezett? Mert később, egy Hírtv-beli beszélgetésben hivatkozott arra, hogy - teszem azt - a kollektív tudattalanról vett gondolatait melyik szerzőtől vette. Csak hát persze a szoclib képviselők számára túl magas az ilyesmi. Mintha a háború utáni évek térnének vissza, mikor pl. a DNP-s vagy más képviselők beszédeit a baloldali képviselők állatkertbe való viselkedéssel igyekezték megzavarni állandóan (ha elolvasod a korabeli parlamenti jegyzőkönyveket, erről meggyőződhetsz), de, mint egy DNP-ről szóló tanulmány írója megjegyezte (idézem): "A kormány és az ellenzék közti tábora közötti feszültség néha a tettlegességig fajult. Viszonylagos nyíugalom tért vissza a Házba, amikor a Néppárt vezető gárdájának magas képzettségű tagjai olyan színvonalon szólaltak meg, hogy a szemben ülő képviselők többsége meg sem értette érvelésüket." ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 17., 22:29 (CEST)Válasz

Veres: Kedves Gubb ne gratulálj. Ha már nyenyecet nem tudom leállítani mert neki angolszász életfilozófiája az épp-itteni aktualitás, akkor én meg az ő logikáján belül próbálom biztosítani az egyensúlyt. Ő azt írja valahol, hogy szerinte kellenek a poltikusok nyilatkozatai a szócikkbe. Akkor jó, nosza. Előbb Te jöttél Deutschcsal, én meg folytattam Veressel. És szerintem mindketten objektívek voltunk.

Aktuálpolitikusok: nem tartom őket annyira nagyra, hogy foglalkozzam velük. Én inkább csiszolgatok itt-ott alkalmazott filozófiai izéket, az a szakterületem.

Mikola Jungról beszélt, mert az ő nünükéje volt a kollektív tudatalatti. Csakhogy az a gondolata irreleváns volt a két legnagyobb marhaságához (=+5 millió fidesz választó, körmöst a kölöknek) képest, ami miatt kivágta a biztosítékot.

Slemi 2006. augusztus 17., 23:56 (CEST)Válasz

Én itt kezdtem el leírni, mit gondolok erről: User:Nyenyec/Politika a magyar Wikipédiában

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 21., 19:46 (CEST)Válasz

Támogatlak a szakmához visszatértedben. Nincs túl sok ilyen kiváló latinistánk...:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 21., 20:01 (CEST)Válasz

Habetum Skype? Io kisstomi1965. Graciosum. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 17:28 (CEST)Válasz

OK, de csak írok :) Slemi 2006. augusztus 23., 17:30 (CEST)Válasz

Jimmy Wales az Ayn Rand féle objektivizmus követője.

Jimbo Wales, a Wikipédia megalapítója szerint az NPOV „abszolút és vitathatatlan”.

Mivel a semlegességnek nincs objektív mércéje, mindig lesznek belőle viták. (lelőhelye)

Én még nem igazán bírtam összerakni. Szerinted mennyi semleges nézőpont lehet egy tárgy körül? Mert bennem már régóta motoz a gyanú, hogy nagyságrendileg több, mint vállaltan elfogult...--Godson ^fóruma 2006. augusztus 29., 20:40 (CEST)Válasz

Szerintem csak egy "legsemlegesebb" nézőpont lehet egy tárgy körül. Több semleges lehet, de ezek különböző mértékben váltanak ki rossz érzéseket az olvasókban, ennek függévnyében különböző mértékben semlegesek. Amelyik aztán a legkevésbé vált ki rossz érzést, az a legsemlegesebb. És az egy. Slemi 2006. augusztus 30., 13:11 (CEST)Válasz

Gondolkoztam a dolgon: a te változatodban az olvasóközönség összetételének megváltozása az a faktor, amely a kitüntetett, egyetlen legsemlegesebb nézőpontot viszonylag hamar már "nemalegsemlegesebbé" teszi. Jön egy újabb olvasó, akiben más érzékenységek lakoznak, és máris oda a semlegességérzet.--Godson ^fóruma 2006. augusztus 30., 16:27 (CEST)Válasz

Noch dazu: neki - szegénynek - még irányelvei sincsenek:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 30., 16:29 (CEST)Válasz

Jaja. Valahogy így gondolom. Paradigmaváltással szép lassan kihalnak a valamire érzékenyek, és többséggé válnak az arra a valamire érzéketlenek. Ezért jó az, ha a Wikibe már eleve úgy írünk, mintha háromszáz év múlvából olvasnánk vissza. És sajna, ez nem tetszik nyenyecnek :-( Márpedig enélkül anyázások lesznek, mondom én. Aczél György emlékezetes mondása - amikor 1967-ben betiltotta a "Tanú" c. film benmutatását - "Meg kell halniuk azoknak, akik ezen még nem tudnak nevetni. Akkor majd be lehet mutatni. Tíz év múlva." És 1977-ben be is mutatták a filmet, és akkor már tényleg sokkal semlegesültebb volt, mint 1967-ben.

Slemi 2006. augusztus 30., 16:42 (CEST)Válasz

Szerintem a konfliktusokat fel kell vállalni és a megfelelő mederbe kell terelni. Attól, hogy valamiből balhé van, mert valakinek kellemetlen, hogy írunk róla nem lehet indoka az öncenzúrának.

Tények > érzékenység.

80 év múlva is lesznek viták: en:Treaty_of_Trianon

Ha ezt az elvet követnénk, csak 100 év múlva születhetne olyan szócikk, mint a en:Guantanamo Bay detainment camp vagy az en:Abu_Ghraib_torture_and_prisoner_abuse.

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 30., 16:56 (CEST)Válasz

Slemi szemlélete nagyon érdekes a problémák érzelmi kezelésének fejlődéséről illetve elhalásáról.

Nyenyec a "vitamegmaradás" elvét vallja.

Én pedig hozzátenném: a rendszerváltás egyben egy olyan rendszer bukását is jelentette, amely maga akarta meghatározni, mit gondoljuk és mit tudjunk múltról, jelenről és jövőről. Ezért nálunk ma még igencsak érzelmi töltéssel jelennek meg olyan kérdések, amelyekről 20 éve Magyarországon hivatalosan senki sem mondott igazat vagy esetleg szándékosan hazudott.

Erről a kérdésről egyébként User:Akela és User:Egyed nagyon érdekes párbeszédet folytatott tegnap, ajánlom, nézzétek meg.--Linkoman 2006. augusztus 30., 17:09 (CEST)Válasz

Megnéztem, még oda is firkáltam, és az jutott eszembe, hogy tényleg érdemes lenne egy "metalapot" nyitni valahol (Nyenyec ennek mestere), ahol konkrét mondatokon, kifejezéseken gyakorolhatnánk, hogy melyik változatot milyennek érzik mások. Könnyen lehet, hogy olyan eszközökhöz jutnánk, amik fejlesztenék a semleges nézőpont gyakorlati elsajátítására legalább törekvő szerkesztők kifejezőkészségét. Egy kis semlegesség-homokozó...:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 30., 18:26 (CEST)Válasz

Például: WP:SN, Wikipédia:Semleges nézőpont/Politikai témák vitalapjai. Kifejezéseket önmagukban nehéz szűrni, mert nagyon kontextusfüggőek. Valakiről semleges lehet kimondani, hogy kormánypárti, tömeggyilkos, diktátor, szabadságharcos vagy terrorista, másokról meg abszolúte nem. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 30., 18:50 (CEST)Válasz

Úgy gondolod, hogy a WP:SN, Wikipédia:Semleges nézőpont/Politikai témák lapokon gyakoroljunk írásban? Elveket olvastunk eleget, de arra még nem láttam esetet, hogy valaki fölírta volna krétával: így elfogult, így és így kell semlegesíteni, nosza, írjátok ide szépen sorba egymás alá, hogy ti hogyan alakítanátok át ezta konkrét mondatot. De - sajnos, sokadszor - ha nem, hát nem. Én elirogatok, ahogy birok...

(Elolvastad a példamondatomat? Szerintem önmagában is, a kontextusból kiragadva is érthető, és nem egyformán elfogult.) --Godson ^fóruma 2006. augusztus 30., 20:13 (CEST)Válasz

Jó reggelt! Hát, tamáskodom egy kicsit a rajz láttán. Meglátásom szerint a kockázat a veszély bekövetkeztének a valószínűsége. A veszély el is hárulhat, tehát a kockázatban az elhárulás is benne van. Azután, a veszély materializálódásával, vagyis kialakulásával két kimenetelt is prognosztizálhatunk: a megvalósult veszély elhárítását vagy amikor valóban kudarcot vallunk. Tehát nem vagyok meggyőződve, hogy minden kockázat egyben a kudarcnak is a része. Gondolj csak az árvízveszélyre, az ugye kockázat. De ha nem szakad át a gát? Nem materializálódik a veszély, a Te rajzodon ez mégis "kudarc" lesz... Üdvözlettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. november 12., 08:12 (CET)Válasz

módosítottam, fordítva volt ;-) Slemi 2006. november 12., 08:14 (CET)Válasz

Az általad felküldött kép (Kép:Kockazatpotencial.png) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és felhasználási feltételeket. Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.

A rajzra visszatérve, légyszi lásd el egy licenccel a WP:KÉPLIC lapról. Köszi, üdvDami ^reci 2006. november 26., 00:48 (CET)Válasz

Francba, elk*rtam. Mer' új vagyok. Most nézd meg kérlek, hogy jó-e Slemi 2006. november 27., 22:29 (CET)Válasz

Most rendben van ...licencileg. Tartalmilag, nem értek hozzá :)--Dami ^reci 2006. november 27., 22:33 (CET)Válasz

Thx a lot Slemi 2006. november 27., 22:41 (CET)Válasz

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Azonositott kockazat.png képnél nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. űnKérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:36 (CET)Válasz

elfeledtem :( Slemi 2007. január 12., 15:54 (CET)Válasz

Igen, de a legrelevánsabb információkat a legelején szokták megemlíteni, mégpedig Jézus elsősorban vallási szempontból jelentős, mint történelmi figura nem annyira. De nekem végül is jó így is, csak jönnek majd a keresztény olvasók, akik újra és újra beírják az elejére... – Alensha ^üzi 2007. február 9., 15:05 (CET)Válasz

Nem az a baj, amikor jönnek a keresztény olvasók, hanem az, amikor azok jönnek, akik itt akarnak tisztítótűzzel téríteni. Kombattáns keresztények, szcientológusok, ilyen-olyan politizálni akarók, meg hasonlók ;-) Dehát most miért is akarunk nekik megfelelni? Értelek én, jobb a békesség. Ám az eredeti mondat, hogy "A keresztények Jézust isten egy személyének tartják", az biztosan nem igaz. Az a gyengített - és igaz - változat pedig odafönt, hogy "A keresztények többsége...", az meg kiemeli a keresztény többséget a keresztények közül, a keresztényeket pedig a nem-keresztények közül, ami szerintem ellentmond az értéksemlegesség elvének. Tudom, hogy az idejövő és harcolni akaró keresztényeknek nem tetszik a wiki értéksemlegessége, de miért is akarunk megfelelni azoknak, akik nem értéksemlegesek? Slemi 2007. február 9., 15:14 (CET)Válasz

Ez végül is igaz. Meggyőztél. :) – Alensha ^üzi 2007. február 9., 15:27 (CET)Válasz

Slemi! Csak egyet kérek a kötőjeleket ne javítsd vissza legközelebb! Mert az nem hordoz értéket, sem a semlegességet nem érinti... csak éppen helyes... – kgyt (vita) 2007. február 9., 23:21 (CET)Válasz

Kedves kgyt, teljesen igazad van, nem vettem észre, amikor visszaautomatikáztam. Visszajavítottam, kösz, hogy szóltál

Slemi 2007. február 10., 14:12 (CET)Válasz

Ja, mégegy: vegyük ki a gyógyítót, mert az a legkevésbé jelentős tevékenysége...

Semlegesség szuempontjából legyen ennyi a bevezető rész:

Jézus az Újszövetség és a kereszténység központi személyisége.

kgyt (vita) 2007. február 9., 23:23 (CET)Válasz

Nem a javaslom a gyógyító elhagyását. Jézus abban a pár évben - a jeruzsálemi eseménysort leszámítva - erről a két tevékenységéről, vallásos vándorprédikálásáról és gyógyításairól vált közismertté. Akkoriban a lelki gyógyítás és a fizikai gyógyítás ugyanazt jelentette - erről Vermes nagyon meggyőzően ír - a lelki gyógyítás és fizikai gyógyítás sikere egymást hitelesítette. A mai euroatlanti olvasónak viszont a "vallástanító" fogalmához hozzá kell ragasztani a "gyógyító" fogalmát, ugyanis a két kifejezés mai értelmezése nem azonos - ellentétben a korabeli palesztin felfogással. Ma - értéksemlegesen - a történeti Jézusról azt kell mondanunk, hogy tanított és gyógyított. Nem értéksemlegesen azt kellene mondanunk, hogy, mondjuk, Isten igéjét hirdette, és csodás események bizonyították az ő szent mivoltát. De nem ezt mondjuk, mert értéksemlegesek vagyunk. Ezért "isteni igehirdetés" helyett "tanítást", "csodatételek" helyett meg "gyógyítást" mondunk (csodatetteinek túlnyomó része ugyanis gyógyítás volt). Slemi 2007. február 10., 14:12 (CET)Válasz

Latom, hogy uzentel,de sajnos nem tudok most foglalkozni a problemaval, nem tartozkodom magyarorszagon es nagyon netezni sincs idom. Most is epp csak beneztem,elnezest hogy csak most valaszolok de nagyon elfoglalt vagyok, majd jelenkezem.--Immanuel 2007. február 17., 22:01 (CET)Válasz

Szia! Most láttam valaki kivette a honlapod linkét a filozófia lapról, mert, hogy "halott link". Nézem a honlapod és eltűnt az is, itt se jártál február 26. óta. Remélem jól vagy, kérlek jelezz ha olvastad az üzenetem.--Immanuel 2007. május 21., 21:15 (CEST)Válasz

Szeged nem, helyette Sopron (eccer VOLT, hol nem VOLT stb.) :) – Vince ^blabla :-) 2008. július 4., 19:00 (CEST)Válasz

A képen nem volt licenc, ha megígéred, hogy kerítesz rá, visszaállítom (de most megyek aludni, reggelig ráér eldöntened). ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 20., 01:11 (CEST)Válasz

Szia! Az egyik [...] három külön lenyomott pontból van összetéve, a másik […] a nyomdai pontpontpont-karakter, amit a szerkesztőablak alatti jelek között a <>-től közvetlenül balra találsz. :) Jó szerkesztést, SyP 2008. augusztus 23., 09:24 (CEST)Válasz

Te készítetted a képet vagy kaptál engedélyt a készítőtől? Ha nem akkor nem tudom miért ne lenne jogsértő... Üdvözlettel – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 24., 17:08 (CEST)Válasz

Hát elméletileg nem. De fogjuk rá.– Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 24., 21:47 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek olvasd el ezt a szakaszt, és javítsál valamit, amit tudsz. Fontos, hogy jó minőségű legyen a wikipédia. Szajci ^reci 2008. december 12., 16:55 (CET)Válasz

A lényeg, hogyha van egy cikk, amin szerepel egy sablon a felsoroltak közt, azt a wiki szabályai szerint megcsináljuk, hogy jó legyen a cikk (fomázás, forrásmegjelölés, átírás, stb.) Szajci ^reci 2008. december 12., 17:00 (CET)Válasz

Az Adrien Bródy bejegyzés téves, Sylvia Placy apja valójában Plachy Vilmos volt, aki apám kollégája (1940) és üzlettársa (1945 - 1949) volt. A Világ Igaza kitüntetést pedig apám barátjának Szalai Pálnak itélték meg az elmúlt évben. Apám , Szabó Károly ügye még folyamatban van, a megmentett túlélők, most már 80-90 évesek kérvényt adtak be érdekében, de én még nem tudok a kitüntetésről (Karsai László szegedi professzor tud talán többet). db007 ^vita 2010. február 13., 08:33 (CET)Válasz

Szia! Hol vagy, Nagymester!? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 28., 07:50 (CEST)Válasz

Ne már... Egyébként egy jegy ide kb. 700 USD :) Felvétel mindig van... De mégis azt mondom, érezd jól magad, ahol vagy... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 28., 08:32 (CEST)Válasz

Szia! A honlapodat nem akarod megújítani? Hasznos volt és sokak örömére szolgált. Egy hálás, de egyre elégedetlenebb olvasó. ♥♥♥ Gubb the Skaarj Slayer ✍ 2010. július 7., 14:29 (CEST)Válasz

lettél, lásd: WP:BÜRÜ. További jó szerkesztéseket! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. augusztus 8., 14:55 (CEST)Válasz

Élete és munkássága: nem Mensa-tag, vö. angol változat

Az helyes, hogy kitörölted, mert ellenőrizetlen állítás, csak az indoklás nem jó, mert az enwikin is csak egy ellenőrizetlen állítás állította ennek az ellenkezőjét. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 8., 18:20 (CEST)Válasz

A gond az, hogy a hivatkozott olasz interjú linkje nem létező oldalra mutat, tettem is rá (citation needed) sablont... Egyébként valószínű az állítás, mert a Mensa oldala sem hozza a "Nevezetes tagjaink" oldalukon. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 10., 16:54 (CEST)Válasz

Szia Slemi,

légy szíves, ne törölj nyomtalanul forrásokat csak azért, mert a megadott link nem működik. Így utólag lehetetlen vagy legalábbis nagyon körülményes kideríteni, hogy a szócikk írója honnan vette az állításait. Egyébként is, a világ nagyobb, mint az internet; a De Jure egy nyomtatott magazin, a hivatkozott számát meg lehet keresni a könyvtárban, a téma szakértőjének talán meg is van; és még ha nem is elérhető, akkor is fontos támpont arra nézve, hogy szakmailag mennyire színvonalas forrásokat használ fel a szócikk. Ráadásul a levett weboldalak később újra elérhetővé válhatnak, illetve gyakran megtalálhatóak az Internet Archive-on vagy más webarchívumokban. --Tgr^vita 2012. augusztus 4., 16:21 (CEST)Válasz

Jelen esetben alapvetően lustaságból (úgy néz ki az oldal, mint amit csak átmenetileg rejtettek el), egyébként ha az archív linkből kihámozható utólag az eredeti URL, akkor nyugodtan ki is lehet szedni. (Valamilyen fél-wysiwyg szerkesztőt használsz? Mindenhol lecserélgeti a nem törő szóközöket.) --Tgr^vita 2012. augusztus 4., 17:26 (CEST)Válasz

WikEd vagy ilyesmi, ami valami varázslást csinál a szerkesztődobozzal. Milyen böngészőt használsz? (Különösebben nem probléma amúgy, a szócikkekben úgysem illik nem törő szóközt használni, csak &nbsp; formában, csak érdekes volt.) --Tgr^vita 2012. augusztus 4., 23:12 (CEST)Válasz

Reagáltam amott: [2]. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2012. szeptember 14., 13:42 (CEST)Válasz

Szia! Ellenőrzötté tudod tenni a Szkeptikus Társaság cikket, vagy tudsz valaki illetékesnek szólni, hogy nézze át, és tegye azzá? Már jó ideje ellenőrizetlen. Köszönöm. - TopAce ^vita 2014. február 25., 16:40 (CET)Válasz

Szia!

Megpróbálom elmagyarázni a koncepciót, amit 5-6 éve kialakítottunk.

A Kezdőlap az olvasónak lett kitalálva, mert ő enciklopédiát akar olvasni, így innen tudja elkezdeni az olvasást vagy a keresést ill. a kapcsolatfelvételt velünk.

A Közösségi Portál nekünk lett kitalálva, akik követni akarjuk az aktuális wikimédiás híreket, közösségi szavazásokat, eseményeket, stb. Neked innen kell kiindulnod, ha pl. a wikitalikat akarod megkeresni. Bal oldali menü → Közösségi portál.

Aztán kitaláltunk még egy elég jól használható wikimenüt is, amit meg tudsz tekinteni pl. az én vitalapomon, ha tetszik Neked és szeretnéd kipróbálni, akkor beillesztem Neked ide. ;-)

Aztán a jolly joker, ami mindig egy kiváló mankó: fent a userneved mellett → közreműködések. Ebből bármikor vissza tudod keresni azokat a lapokat, amiket korábban szerkesztettél, tehát innen kb. 2 kattintás.

Így már tisztább? ;-) OrsolyaVirág^HardCandy 2016. április 11., 20:55 (CEST)Válasz

Szia!

Gratulálok! Bekerültél a WT-be. Kérlek, helyezd el a {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont a szerkesztői lapodon és/vagy kategorizáld be magadat az A Wikitanács tagjai kategóriába. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. május 31., 00:31 (CEST)Válasz

Gratula, Mester! ;-) OrsolyaVirág^HardCandy 2016. május 31., 20:07 (CEST)Válasz

Szia!

Gratulálok megválasztásodhoz!

Köszönöm, hogy válaszoltál a választás lapján feltett kérdésekre. Ígéretemhez híven írtam néhány javaslatot a vitalapra.

További, örömteli szerkesztést kívánok! Üdvözlettel: – Kispados ^vita 2016. május 31., 02:11 (CEST)Válasz

		„Öreg róka” elismerés
		A több mint tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 14:07 (CET)Válasz

Gratulaaaaa!!! –  OrsolyaVirág^HardCandy 2017. december 26., 23:25 (CET)Válasz

ooops hát én erről nem is tudtam, na eeez igen, köszönöm <3 <3 Slemi ^vita 2017. december 27., 10:17 (CET)Válasz

Képzeld, én is vén róka lettem! Jó év volt az a 2007, igaz? ;-) –  OrsolyaVirág^HardCandy 2017. december 27., 22:19 (CET)Válasz

Szia!

A Wikitáborral kapcsolatban kérdezem, hogy milyen szobában szeretnél lenni, mert lassan lefoglalnám a szállást :) Végleges program itt. Előre is köszi a visszajelzést. Alensha 2018. április 20., 16:27 (CEST)Válasz

Szia! Az Origo cikkének linkjét átdobnád nekem? Az általad leírtak nálam egyértelmű dolog. Gg. Any^Üzenet 2018. május 26., 22:28 (CEST)Válasz

Azt hiszem megtaláltam: [3] Gg. Any^Üzenet 2018. május 26., 22:59 (CEST)Válasz

Láttad már ki támogatott?? Grin! :-o Gg. Any^Üzenet 2018. május 28., 12:47 (CEST)Válasz

Köszönöm a segítségedet! - Gaja   2018. május 28., 23:39 (CEST)Válasz

Szia! Előzetesen jelezted, hogy jönnél a Wikitáborba. Ha még mindig aktuális, kérlek töltsd ki a jelentkezési kérdőívet minél hamarabb, melyet a tábor wikilapján találsz. Ha már kitöltötted, akkor köszönjük szépen és elnézést a zavarásért. Üdv Xia ^Üzenő 2018. június 18., 10:37 (CEST)Válasz

Szegő György Beowulf-fordítását megtalálod itt: http://www.kvizcity33.hu/forum/forum_read_pub.tvn?tid=136 http://www.kvizcity33.hu/forum/forum_read_pub.tvn?tid=136&from=33 . Nekem úgy tűnt, igényes átirat kevés hibával. Én megvettem az eredeti papírkönyvet, amit az Eötvös Loránd Tudományegyetem Anglicisztika Tanszék, Budapest adott ki 1994-ben kis példányszámban. – b_jonas (üzenj) 2018. július 9., 21:46 (CEST)Válasz

Vasárnapra múzeumlátogatást szervezek Bécsbe Szépművészeti Múzeumba, amiben hatalmas ókortörténeti leletanyag van. Mindenki, akit érdekel egy ilyen múzeum, meg van hívva, nem csak Wikipédisták. Mivel rövid határidővel szervezem meg, ezért küldök róla üzenetet szerkesztői vitalapokra. Neked azért írok, mert találkoztunk a Wikitáborban és az előző összejövetelen. – b_jonas (üzenj) 2018. augusztus 14., 01:06 (CEST)Válasz

Szia!

Mivel érdeklődtél a nagy sikerű tavalyi Wikitábor iránt, ezért bízom benne, hogy nem hagyod ki az idei tábort (sem):

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Wikitábor/2019

Ahhoz, hogy mindenkinek jusson szállás, tudnia kell a szervezőknek, hogy hány fő jön. Ezért kérlek, hogy amennyiben el tudsz jönni, töltsd ki a jelentkezési lapot még ma:

• Jelentkezem!

Számítunk rád! A szervezők nevében: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 25., 21:19 (CEST)Válasz

Szia!

A következő nagyjából egy hónapban két ünnepi wikitalálkozót is tartunk:

• decemberi 21-én, jövő szombaton karácsonyi találkozó lesz garantált ajándékkal, majd
• január 18-ra Wikipédia-napi találkozót szervezünk tortával.

Mindkét eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. december 15., 12:09 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni a következő három wikitalálkozóra:

• február 22-én lesz a februári wikitalálkozó,
• március 21-én lesz a márciusi wikitalálkozó, majd
• április 25-én (meglepő módon) az április találkozó.

Mindhárom eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. február 16., 21:25 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Azért írok, mert a márciusra meghirdetett wikitalálkozó a koronavírus-járvány miatt kialakult helyzetben sajnos elmarad. Remélhetőleg áprilisban találkozunk. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 12., 22:16 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

A járvány miatt elmaradt márciusi személyes találkozó helyett (kísérleti jelleggel) 2020. március 21-re online wikitalálkozót szervezünk. Ha van kedved, csatlakozz te is!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 20., 00:15 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Sajnos áprilisban sem tarthatunk személyes találkozót, viszont lesz online találkozó:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. április 25. (18 és 19 óra között)

Ezúttal bemutató előadások is lesznek a következő témákkal:

• az új szerkesztők megtartását segítő műszaki fejlesztések bemutatója Tgr előadásában, és
• a vitalapokkal kapcsolatos fejlesztések Samat előadásában.

A márciusi kísérleti találkozó tapasztalatából (kudarcából) tanulva, új helyen találkozunk:

• az online találkozó linkje,

de ha azzal komolyabb problémánk lenne, akkor az alábbi helyen találsz minket:

• tartalék helyszín (ha az előbbivel probléma lenne).

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 23., 22:31 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia Slemi! Miért nem látom a neved a WT tag választás jelentkezői között? Csak szólok, hogy már van egy támogatód és ilyen erős kezdéssel a helyedben már komolyan elgondolkoznék. :D Gg. Any^Üzenet 2020. május 21., 13:17 (CEST)Válasz

Kedves vagy <3 :) TÉNYLEG nem tudom, nem robbantok-e ki valami új csetepatét. Slemi^{Slemmer László} 2020. május 21., 14:14 (CEST)Válasz

Azt én sem. Remélem nem. De most a WT megmaradása a tét... Gg. Any^Üzenet 2020. május 21., 14:21 (CEST)Válasz

Tegyünk próbát, a WT-tanács választás lapján nevezz meg 4-5 szerkesztőtársadat, akit vársz jelentkezni, meglátjuk mi lesz a reakció. Én forntosnak tartom a nyíltságot. Slemi^{Slemmer László} 2020. május 21., 14:29 (CEST)Válasz

Nyiffit már rábeszéltem (azt hiszem :D), várom EniPort visszajelzését. Már megvan így a hiányzó három fő. Gg. Any^Üzenet 2020. május 21., 14:38 (CEST)Válasz

Én is támogatlak téged Slemi abban, hogy újra wikitanácstag legyél. És szép estét kívánok! Apród ^vita 2020. május 22., 19:28 (CEST)Válasz

Köszönöm. Egy belső levlistán viszont egy - általam nagyon kedvelt - szerkesztőtársam jelezte, hogy "nem árt az egy-két év szünet". @Gg. Any:, @Apród:, azt megtennétek, hogy a WT-választás oldalán jelzitek a rábeszélésemet? Látni szeretném a reakciókat. (Kétszer már belementem a késbe korábban.) Slemi^{Slemmer László} 2020. május 23., 09:18 (CEST)Válasz

Kedves Slemi! De az nem szabályellenes, ha nem az illető indítja el magát a választási oldalon. Apród ^vita 2020. május 24., 01:52 (CEST)Válasz

Jeleztem, hogy Slemi indítja magát a választási oldalon: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Javaslat_tiszts%C3%A9gvisel%C5%91k_megv%C3%A1laszt%C3%A1s%C3%A1ra/Wikitan%C3%A1cs_(2020)&diff=22659977&oldid=22659499 Apród ^vita 2020. május 24., 02:18 (CEST)Válasz

Köszönöm, naagyon ügyes volt ez a módszer Slemi^{Slemmer László} 2020. május 24., 10:00 (CEST)Válasz

Szia! Szavaztam rád!

Kellemes Hétvégét kívánok!

Szia. Attila1486 ^vita 2020. május 24., 09:41 (CEST)Válasz

Köszönöm a szavazatodat, kellemes hétvégét Neked is Slemi^{Slemmer László} 2020. május 24., 10:01 (CEST)Válasz

Szia!

A májusi online találkozón szóba került témák vázlatát, jegyzetét, valamit a találkozó utáni kérdőív eredményeit itt találod meg:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. május 30.#Beszámolók

A soron következő, júniusi online találkozó most szombaton este lesz. Ha tudsz, nézz be, szeretettel látunk:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. június 20.

Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 17., 22:47 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

@Samat: Köszi, kedves Samat, de most nem leszek 5-10 percnél tovább folyamatos térerőben :-( Slemi^{Slemmer László} 2020. június 18., 12:55 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek nézd meg a WT levlistáját, mert indítvány érkezett a WT-hez. – Dodi123 ^vita 2020. augusztus 26., 22:52 (CEST)Válasz

Szia!

Szombaton (18 és 20 óra között) online wikitalálkozó lesz, ahova szeretettel várunk.

A találkozón erre a linkre kattintva tudsz majd részt venni.

Bővebben: Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. szeptember 26.

Addig is, az augusztusi találkozó összefoglaló vázlatát itt tudod tanulmányozni (ha kérdésed lenne valamelyik ponttal kapcsolatban, szombaton megbeszélhetjük azt is):

Ha kérdésed van a találkozóval kapcsolatban, írj nyugodtan. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 24., 22:39 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Hello Slemi,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:52 (CEST)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni a szombati wikitalálkozóra: az október 31-i tali lapja.

A találkozót online tartjuk. Ha részt tudsz venni, szeretettel látunk, hallunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 27., 20:52 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni a szombati wikitalálkozóra: az október 31-i tali lapja.

A találkozót online tartjuk. Ha részt tudsz venni, szeretettel látunk, hallunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 28., 17:06 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szeretnélek meghívni a következő online wikitalálkozóra, ami a Wikipédia 20. születésnapján, most pénteken lesz:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2021. január 15.

Ha van kedved részt venni, szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. január 12., 21:51 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia! Sajnos továbbra is csak online, de február 20-án ismét lesz wikitalálkozó. A találkozón Xia Wikidata-bemutatót tart. Ha van kedved és lehetőséged részt venni, szeretettel látunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. február 16., 21:32 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Nagyon szépen köszönöm, igyekszem. Slemi^{Slemmer László} 2021. február 17., 05:40 (CET)Válasz

Szia!

A márciusi (online) wikitalálkozó szombaton lesz, melyen egyéb témák mellett Ogodej tart bemutatót a járőrözésről:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2021. március 27.

Ha van kedved és lehetőséged, gyere te is el!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. március 25., 20:06 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni a következő, áprilisi wikitalálkozóra, melyet most szombaton tartunk:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2021. április 24.

Szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. április 21., 23:27 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni a következő, most szombati wikitalálkozóra, melyet május 29-én tartunk. A találkozó tervezett programját a találkozó oldalán találod, de ha lenne további ötleted, akkor jelezd!

Nagy szeretettel várunk! Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. május 25., 23:50 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Igyekszem-igyekszem :-) Slemi^{Slemmer László} 2021. május 26., 06:11 (CEST)Válasz

Szia!

Hosszú idő után végre ismét van lehetőség a személyes találkozásra: most szombaton találkozunk a Margit-szigeten.

Ha van kedved és lehetőséged, szeretettel látunk a júliusi wikitalálkozón.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. július 26., 22:45 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni az augusztusi wikitalálkozóra, mely jó eséllyel az utolsó idei személyes találkozó lesz. Részletek a találkozó lapján:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2021. augusztus 28.

Szeretettel várunk! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. augusztus 24., 22:25 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia! Bár úgy terveztük, hogy idén már nem lesz több személyes találkozó, végül mégis lesz szeptemberben is! A találkozót most szombaton tartjuk, és ha el tudsz jönni, szeretettel várunk! További részletek és jelentkezés a találkozó lapján:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2021. szeptember 18.

Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. szeptember 13., 23:08 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Utoljára júniusban volt online wikitalálkozó, így itt az ideje az újabb találkozásnak!

Ha van kedved és lehetőséged részt venni, szeretettel várunk szombaton az októberi wikitalálkozón.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. október 25., 22:19 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni a novemberi (online) wikitalálkozóra:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2021. november 27., mely most szombaton este lesz.

A kötetlen megbeszélés mellett a közös szerkesztést is kipróbáljuk, igény szerinti témával (vagy témákkal). Ha érdekel, szeretettel látunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. november 22., 10:11 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szeretnélek meghívni a januári wikitalálkozóra, melyet online tartunk most szombaton, este 18:00-tól.

Nem készülünk különleges programmal, de ha van kedved kicsit beszélgetni, nézz be!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. január 26., 23:10 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni a februári wikitalálkozóra, melyet most szombaton este (online) tartunk: 2022. február 26.

A találkozón várhatóan lesz két bemutató: egy a Wikidatáról, egy pedig a vizuális szerkesztőről. Ezekkel a rövid bemutatókkal elsősorban kezdőket célzunk, de haladó kérdéseket is megbeszélhetünk utána. Ha van kedved és lehetőséged eljönni, nagy szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. február 23., 22:43 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni a következő online wikitalálkozóra, mely március 26-án, szombaton este lesz. Az eseményen több előadás, bemutató megtekintésére is lesz lehetőség, illetve a megbeszélésükben is részt vehetsz. Nagy szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. március 21., 22:03 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia! Azért írok, mert hosszú hónapok után most szombaton ismét van lehetőség személyesen találkozni, beszélgetni. Ha van kedved eljönni, itt tudsz jelentkezni:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. április 30.

Szeretettel várunk! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. április 25., 22:55 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Május végén ismét rendezünk személyes részvételű wikitalálkozót, ahol tudunk találkozni, beszélgetni:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. május 28.

Ha van kedved és tudsz, gyere el! Szeretettel várunk: Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. május 24., 23:15 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szervusztok! Duró Sándor v. Sándor Duró vagyok. Két éve odahagytam a Wikipédiát, "kissé megöregedtem" (hetvenharmadik életév), szívesen mennék. Jó lenne látni Benneteket, de ez már szinte lehetetlen. Köszönöm, Slemi, az értesítést! Üdvözlet Mindenkinek, aki részt vesz a személyes találkozón. (-94.44.233.37 (vita) 2022. május 27., 13:41 (CEST))Válasz

Júniusban a szokásos hóvégi találkozón kirándulni megyünk. A programban lesz fogaskerekű vasút, gyermekvasút és erdei kirándulás is. A találkozóról további információt itt találsz:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. június 25.

Ha van kedved, gyere el! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. június 22., 23:15 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Valószínűleg hallottál már róla, de ha esetleg nem, akkor megleplek azzal, hogy az augusztusi wikitalálkozó most szombaton lesz:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. augusztus 27.

A találkozó Hűvösvölgyben, a Nagyréten lesz, ahol a CEE Tavasz 2022 és a vasúti karbantartóverseny díjkiosztóját követően erdei sétára indulunk! Gyere el, találkozzunk szombaton!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. augusztus 24., 23:16 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia! Szeretettel meghívlak a szeptemberi wikitalálkozóra, melyet most szombaton délután, a Margitszigeten tartunk! Bővebb részleteket a találkozó oldalán találsz:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2022. szeptember 24.

Remélem, találkozunk! Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. szeptember 19., 21:23 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Jövő héten két eseményre is szeretnélek meghívni:

• október 28-án (pénteken) Shakespeare szerkesztőmaraton lesz az Országos Széchényi Könyvtárban;
• október 29-én (szombaton) pedig wikitalálkozót tartunk.

Mindkét rendezvényre szeretettel várunk! • Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. október 23., 20:31 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia!

Szeretnélek meghívni a januári, személyes wikitalálkozóra, amelyen többek között a Wikipédia 22. születésnapját és az Ázsia-hónap díjazottjait is megünnepeljük! Bővebb információért és a jelentkezéshez látogasd meg a találkozó oldalát:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2023. január 28.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. január 19., 22:30 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia! Azért írok, mert hamarosan lesz több személyes rendezvény is, amire szeretettel meghívlak:

• Wikitalálkozó május 13-án,
• Wikitalálkozó július 8-án (megünnepeljük a 20 éves a magyar Wikipédiát, díjkiosztókkal),

és szeretnénk felmérni az igényt a július végi Wikitáborra:

• Wikitábor 2023; amennyiben tervezed, hogy részt vennél, vagy legalább gondolkodsz rajta, kérlek, tüntesd fel a tábor létszámfelmérés lapján!

Várlak szeretettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2023. április 22., 13:20 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)Válasz

Szia! Téged is értesítelek, hogy kiemelésre jelöltem az 1988-as női sakkolimpia szócikket. Szakítva a korábbi hagyományokkal, ez a szócikk a versenyt fordulóról-fordulóra követi olymódon, hogy a sakkban járatlanok számára is érthető és izgalmas legyen. Neked is a figyelmedbe ajánlom a cikket, amelyben a Polgár lányok és Mádl Ildikó fordulatokban és izgalmakban bővelkedő versenyen megtörték a szovjet sakkozónők 30 éven át tartó hegemóniáját a sakkolimpiákon. Ha szerinted is megérdemli a kiemelt státuszt, akkor kérem, hogy szavazatoddal támogasd ezen a lapon. Dodi123 ^vita 2024. március 17., 14:24 (CET)Válasz

Köszönöm a tanúsítást. – Dodi123 ^vita 2024. március 17., 21:46 (CET)Válasz

Slemi, jó lenne, ha nemcsak beírnál egy halálozási dátumot, hanem forrást is adnál. Így vagy nekem kell forrást keresnem hozzá vagy ha nem találok, törölnöm kell. Apród ^vita 2024. július 21., 12:08 (CEST)Válasz

Mingyár Slemi^{Slemmer László} 2024. július 21., 12:10 (CEST)Válasz

Most nézzed meg, kérlek. Köszönöm, hogy szóltál. Slemi^{Slemmer László} 2024. július 21., 12:26 (CEST)Válasz

Köszönöm, hogy beírtad a forrást. Már be is tettem a halálozási listába. Apród ^vita 2024. július 21., 12:42 (CEST)Válasz