Knowledge Base Wiki

Présentation

Discussion

Brouillon

Outils

Ceci est la page de discussion d'une personne contribuant à Wikipédia en français.

Si vous accédez à cette page sur un site autre que Wikipédia en français, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Cette page n'est peut-être pas à jour et la personne identifiée n'approuve que les discussions de la page originale qui se trouve à escouade delta fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Cody escouade delta.

Bonjour Cody escouade delta,

L’article « Quand Angèle fut seule ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quand Angèle fut seule/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 1 janvier 2024 à 19:52 (CET)[répondre]

Bonjour Cody ! L'article Star Wars: Super Bombad Racing vient d'obtenir le label bon article. Avec un peu de retard, merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! Plus généralement, merci aussi pour toutes tes relectures et ton implication sur le projet SW ! Au plaisir de te recroiser sur un prochain article, Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 janvier 2024 à 15:13 (CET)[répondre]

Bonjour Cody, merci pour ton travail sur les articles de Space Mountain. Si tu trouves des références incomplètes et penses qu'elles peuvent être dans l'un des ouvrages de ma bibliothèque, n'hésites pas : lien ici Utilisateur:Gdgourou/Bibliothèque#Les parcs d'attractions et l'imagineering GdGourou - Talk to °o° 26 janvier 2024 à 14:12 (CET)[répondre]

 Gdgourou :

Parfait merci ! J'ai eu énormément de mal à trouver des références lorsque j'écrivais la partie sur Discovery Mountain dans Space Mountain : De la Terre à la Lune, je doute de l'admissibilité de cet article d'ailleurs (l'article Discovery Mountain). Je n'hésiterai pas à te contacter si je rencontre d'autres difficultés, je vais voir pour investir dans la nouvelle édition de Disney A to Z sortie l'an dernier.

Si jamais tu as des photos de l'attraction (en particulier le panneau d'entrée et la gare) datant d'avant Mission 2, n'hésite pas à les importer sur Wikipédia (pas sur commons, elles seraient supprimées à cause de la liberté de panorama). --CeΔ (discuter) 27 janvier 2024 à 10:46 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec toi, il serait mieux de fusionner Discovery Mountain dans Space Mountain : De la Terre à la Lune. Pour les sources de DM je te laisse chercher "tim delaney discovery mountain" dans ton moteur de recherche préféré... Désolé les photos en Franc ne sont pas libre de droit. --GdGourou - Talk to °o° 30 janvier 2024 à 09:59 (CET)[répondre]

Voir : Discussion:Malcolm (série télévisée)#localisation de l'intrigue Wisdood (discuter) 30 janvier 2024 à 17:00 (CET)[répondre]

Salutations,

Tout d'abord, désolé de te déranger actuellement dans la rédaction de mon premier article historique, j'aimerais savoir si celui-ci respecte toutes les règles de Wikipédia avant de le publier.

Voici l'article en question : Utilisateur:Yuilo/Brouillon/Jean Trescases

Si tu te demandes pourquoi je te contactes toi, tout simplement car tu es la première personne à m'avoir accueilli sur Wikipédia (Merci)

Cordialement

Yuilo

(PS : D'ailleurs, félicitation pour tes médailles suite au projet Star Wars) Yuilo (discuter) 1 février 2024 à 21:32 (CET)[répondre]

Bonjour Yuilo

C'est un bon début mais il te faudrait plus de références car certains paragraphes n'en ont pas, or la vérifiabilité est une règle de Wikipédia.

Concernant les références, je te recommande de supprimer les sources Généanet qui ne sont pas considérées comme fiables.

Enfin, pour prouver la notoriété, il faudrait que tu me trouves 2 sources (nationales ou internationales) centrées sur cette personne (WP:CGNMO). Idéalement, ces sources sont des articles de journaux ou des livres.

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à revenir vers moi et continue comme ça, c'est bien ! --CeΔ (discuter) 2 février 2024 à 07:45 (CET)[répondre]

salutations,

deja, merci pour tes retours !

je maintiens mes recherches sur le sujet.

Mais concernant les sources comme , elles ne sont pas acceptable même si l'arbre est créé par Paul Trescases, fils du concerné ?

je cherche sinon sur les archives en ligne des actes de naissances

(actuellement j'ai retrouvé l'acte de naissance de Yvonnes Fulachier)

 Yuilo :

Tu utilises la source généanet pour 3 choses : le décès de cette personne, son épouse et son fils. Je pense qu'il n'est pas pertinent de mentionner son épouse et son fils. Par contre son décès, c'est intéressant, je me souviens que le ministère des armées a mis une base de données en ligne des morts pour la France, peut-être que tu pourrais l'utiliser pour sourcer cela. --CeΔ (discuter) 2 février 2024 à 09:10 (CET)[répondre]

Le ministere a effectivement publié un site : https://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/fr/arkotheque/client/mdh/guerre_indochine/detail_fiche.php?ref=1633325 la source se trouve soit-disant sur : http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/ je la trouverais donc ce week-end de plus l'acte de naissance du concerné doit se trouver ici : https://archives.cd66.fr/mdr/index.php/docnumViewer/calculHierarchieDocNum/342827/335383:337499:343851:342827/1080/810 je dois juste cherche la page.... j'enleverais les lien geneanet lorsque l'acte sera en ma possession

Pourquoi avoir supprimé mon lien ? Elle permettait de trouver la démonstration ; maintenant on ne peut plus. SARIAN Armen (discuter) 8 février 2024 à 14:48 (CET)[répondre]

Bonjour SARIAN Armen

Je vous renvoie vers WP:LIL, à noter qu'on insère un lien vers un wiki dans une autre langue uniquement si l'article correspondant n'existe pas en français. --CeΔ (discuter) 8 février 2024 à 14:51 (CET)[répondre]

Merci, je ne savais pas comment insérer un lien dans une autre langue. Sinon, l'article n'existe pas en français.

J'ai modifié à nouveau la page.

Bonsoir, je voulais revenir avec vous au sujet de vos modifications du 17 janvier 2024 à 11:33 que je n'arrive pas à comprendre sur l'article Autoroute A86, les raisons pour lesquelles vous avez supprimé l'intégralité des informations détaillés sur la mise en service des différentes sections de l'autoroute, leurs années et leurs tronçon de tel ville à tel ville ? Cordialement, Capella RR4 (discuter) 8 février 2024 à 19:10 (CET)[répondre]

Bonjour Capella RR4

Cette partie a été supprimée pour 3 raisons :

1. Elle était sourcée avec WikiSara, or un Wiki ne peut pas servir de source, voir Aide:Identifier des sources fiables#Wikis ;
2. Étant donné l'absence de source fiable, la partie non-sourcée peut être supprimée, voir Wikipédia:Vérifiabilité ;
3. On était à la limite du copyvio, la licence de WikiSara (CC-BY-NC-SA) n'étant pas compatible avec celle de Wikipédia (CC BY-SA 4.0).

J'espère vous avoir éclairé, n'hésitez pas à me recontacter pour plus d'information. --CeΔ (discuter) 9 février 2024 à 07:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez révoqué mes modifications mais il y a clairement une erreur de virgule dans la version actuelle (c'est ce que j'avais modifié en donnant au passage des sources plus actuelles et lisibles de tous) Sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A9mie_de_Covid-19_en_France ils parlent de 0,8% en 2020, 0,5 sans les EHPAD confirmé par l'institut Pasteur Et un peu plus loin : "Il apparaît à travers différentes études que le taux de létalité associé à la Covid-19 est assez constant au niveau international, estimé entre 0,5 et 1 % de la population"

Audessusducosmos (discuter) 10 février 2024 à 16:09 (CET)[répondre]

Bonjour Audessusducosmos

La source déjà présente est une étude qui explique sa méthode. La vôtre, un article Doctissimo n'est pas aussi fiable. Avant de remplacer des informations par une autre source, il faut passer par la page de discussion de l'article pour en parler avec les autres contributeurs. Cordialement --CeΔ (discuter) 10 février 2024 à 18:15 (CET)[répondre]

Je suis un éternel débutant wikipedia, je ne sais même pas comment répondre. Mais ok, c'est noté. Merci. J'avoue que j'ai peiné à trouvé des infos, même les sources fiables se contredisent selon les dates, du coup j'ai mis le seul lien francophone pas trop vieux. j'ai ouvert une discussion avec un lien en anglais vers l'Institut Pasteur Audessusducosmos

Cher @Cody escouade delta ,

La remise en question de l'admissibilité de la page de l'artiste 1PLIKÉ140 a suscité mon intérêt. Les succès notables de l'artiste, incluant 4 certifications, dont 2 disques de platine et 2 disques d'or, semblent indiquer une notoriété significative.

Pouvez-vous expliquer en détail les raisons spécifiques pour lesquelles l'admissibilité de 1PLIKÉ140 est contestée? Certains artistes sans certifications figurent sur Wikipedia. Pourquoi devrait-il en être autrement pour 1PLIKÉ140?

Je suis ouvert à toute discussion visant à garantir la cohérence des informations sur Wikipedia.

Merci de prendre le temps d'examiner cette demande.

Cordialement, Gzouillle (discuter) 13 février 2024 à 15:26 (CET)[répondre]

Bonjour Gzouillle

Je vous invite à lire WP:CAAN. En l'état, l'article 1PLIKÉ140 ne répond pas aux critères cités. Peut-être bien qu'ils existent, dans ce cas ajoutez-les, revenez vers moi et je retirerai le bandeau. Il est essentiel quand on crée un article de commencer par prouver qu'il est admissible.

En cas d'interrogation, ne pas hésiter à revenir vers moi ! --CeΔ (discuter) 13 février 2024 à 15:45 (CET)[répondre]

Bonjour @Cody escouade delta

Je tiens à souligner que la règle des 2 ans sur Wikipédia peut parfois être rigide et ne pas toujours refléter correctement la notoriété d'un artiste, en particulier dans des cas particuliers tels que celui de 1PLIKÉ140.

1PLIKÉ140, bien que moins exposé médiatiquement en raison de sa nature plus pudique, a démontré une pertinence significative dans le paysage musical français. Les éléments suivants attestent de sa notoriété et de son impact dans l'industrie musicale :

Succès commercial : 1PLIKÉ140 a obtenu deux disques d'or et deux disques de platine, dépassant les 50 000 exemplaires vendus en France, ce qui confirme son succès commercial notable.

Représentation dans les hit-parades nationaux : L'artiste a figuré dans des hit-parades nationaux en France et en Belgique, témoignant de sa reconnaissance à l'échelle nationale.

Contrat avec une major : Tous les projets de 1PLIKÉ140 ont été distribués via Capitol Music France, une major importante, soulignant ainsi la reconnaissance de son talent par une structure majeure de l'industrie musicale.

Importance dans un style local : 1PLIKÉ140 est l'un des représentants les plus importants de la scène de la drill en France, aux côtés d'autres artistes de renom tels que Gazo, FreezCorleone et Ziak.

Diffusion sur des radios nationales : L'artiste a été diffusé sur SkyRock, une radio nationale majeure en France, démontrant ainsi une visibilité au niveau national.

Influence dans la culture populaire : Ses chansons, notamment "LOPSA STORY" et "Canada certifié platine", ont été utilisées dans des tendances sur TikTok, soulignant une présence significative dans la culture populaire contemporaine.

Couverture médiatique : 1PLIKÉ140 est fréquemment cité dans des médias consacrés à la contre-culture musicale, tels que Raplume, Rapunchline, Booska P, et Générations.

Ces éléments montrent que, malgré la nature moins exposée de 1PLIKÉ140, il demeure un acteur influent et important de la scène musicale en France. Il est donc pertinent de considérer ces accomplissements dans l'évaluation de l'admissibilité de son article sur Wikipédia.

Il est à noter qu'il existe de nombreux articles dont la publication est espacée de 2 ans. Cependant, en raison de la personnalité discrète d'1PLIKÉ140, qui se montre rarement dans les médias, la fréquence des articles à son sujet est moindre, laissant ainsi aux rédacteurs moins de matières à exploiter.

N'hésitez pas à me faire part de vos commentaires ou à poser d'autres questions.

Bien à vous, Gzouillle (discuter) 13 février 2024 à 18:06 (CET)[répondre]

 Gzouillle : il s'agit des « Critères généraux de notoriété », il n'y a donc aucune exception. Si vous n'êtes pas en mesure de prouver l'admissibilité de cet article, c'est probablement qu'il ne l'est pas. --CeΔ (discuter) 13 février 2024 à 19:44 (CET)[répondre]

Cher @Cody escouade delta,

Je prends note des éléments de la page "Critère des deux ans" de Wikipedia et je souhaite souligner certains points spécifiques en relation avec la notoriété de 1PLIKÉ140 :

- Comparaison avec d'autres pages : Si vous évoquez le "critère des deux ans" il doit alors être appliquée de manière cohérente pour maintenir l'équité dans l'évaluation de la légitimité des pages Wikipedia. Si nous remettons en question l'admissibilité de 1PLIKÉ140 en raison de la récente notoriété, cela devrait également s'appliquer à d'autres personnalités comme Ice Spice, PinkPantheress, Soufiane Eddyani,J9nueve, Flip Kowlier, Bakar, etc.

Tension et durée du débat : La mention répétée du "critère des deux ans" peut générer une tension et prolonger inutilement les débats. Il est préférable de maintenir un dialogue constructif et de se concentrer sur des critères qui reflètent mieux la notoriété de la personnalité. (Ce paragraphe reprend les points de "Quand est-il inapproprié de faire référence à ce critère ?" de la page critères des 2 ans)

Absence de sources anciennes : Les milieux à éclosion rapide dont les font rappeurs parties peut expliquer l'absence de sources anciennes. Dans ces cas, il est crucial de s'assurer que la personnalité est bien l'objet principal de nombreuses sources secondaires indépendantes et de qualité, comme le spécifie la page des critères des 2 ans.

Potentiel futur : Considérer le potentiel futur de 1PLIKÉ140 est essentiel, conformément aux recommandations de la page des critères. Son évolution continue dans un milieu dynamique comme celui du rap suggère que sa notoriété pourrait perdurer et justifier sa présence sur Wikipedia.

La fréquentation élevée des pages des rappeurs notoires met en lumière l'intérêt du public pour ces artistes et leur influence culturelle, indépendamment de nos préférences personnelles. Il est crucial de reconnaître que la création de pages Wikipedia vise à fournir une source d'information complète et accessible pour le grand public, contribuant ainsi à l'enrichissement des connaissances et à la diffusion de l'histoire artistique contemporaine, qu'elle soit ou non de notre goût personnel.

En conclusion, en suivant les recommandations de la page "Critère des deux ans", il est pertinent de maintenir une approche flexible et de considérer l'ensemble des éléments, y compris le potentiel futur de 1PLIKÉ140, pour évaluer sa légitimité sur Wikipedia.

Merci de prendre en considération ces points dans le débat en cours.

Cordialement, Gzouillle (discuter) 13 février 2024 à 20:27 (CET)[répondre]

Puis-je ajouter une pierre? WP:NPU

Le potentiel d’un sujet n’est pas une considération pertinente pour une encyclopédie. Wikipédia n’est pas une boule de cristal. Faut pas vendre la peau de l’ours avant les boeufs. Notoriété pérenne établie, ensuite Wikipédia. Pas l’inverse Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 février 2024 à 20:36 (CET)[répondre]

Cher @Kirham,

Je comprends tout à fait la perspective que vous soulevez concernant le potentiel d'un sujet. En effet, vous avez raison sur ce point : Wikipédia ne peut pas se baser sur des anticipations ou des prévisions pour déterminer la notoriété d'un sujet. Cependant, je tiens à souligner que les éléments actuels démontrant la notoriété de 1PLIKÉ140 sont déjà établis, notamment ses certifications (2 disques de platine, 1 disque d'or français et un disque d'or belge), sa présence dans les hit-parades, et sa couverture médiatique.

L'intention n'est pas de spéculer sur son potentiel futur, mais plutôt de reconnaître les accomplissements et la notoriété actuels de l'artiste. Wikipédia vise à documenter des faits vérifiables et établis, et dans le cas de 1PLIKÉ140, ces faits sont déjà présents.

De plus, il est pertinent d'ajouter que 1PLIKÉ140 cumule près de 1 million d'auditeurs mensuels sur Spotify, ce qui témoigne également de sa popularité et de son impact dans le domaine musical.

Merci de prendre en compte ces considérations dans notre discussion sur la légitimité de la page.

Cordialement, Gzouillle (discuter) 13 février 2024 à 20:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

Serait-il possible de savoir pour quelle raison vous avez révoqué mes modifications sur l'article Le Diable (film, 1972) ? Il me semble avoir mentionné des sources explicatives, alors que le texte actuel n'est pas sourcé. Vivelalsace (discuter) 15 février 2024 à 21:03 (CET)[répondre]

Bonjour Vivelalsace

Oui j'avais oublié le résumé de modif. En fait la source n'est pas claire et ne semble traiter que la sortie en Pologne, or dans le RI on parle de l'année où il est sorti la 1ère fois (en Pologne ou n'importe où ailleurs). A priori le film est bien sorti en 1972 dans d'autres pays, le réalisateur étant parti en France à cause de la censure [1]. Il faudrait d'autres sources pour clarifier la situation car toutes les bases de données citent 1972 comme date de sortie. --CeΔ (discuter) 16 février 2024 à 09:16 (CET)[répondre]

Bonjour Cody escouade delta,

L’article « Ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne 41U du RER métropolitain de Bordeaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 24 février 2024 à 02:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pouvez-vous m'indiquer pourquoi la page "groupe Vallat" a été supprimée ?

Quelles sont les infos à ajouter/supprimer pour valider sa publication ?

Merci de votre aide Groupe VALLAT (discuter) 27 février 2024 à 11:06 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas pourquoi vous avez retiré près de 14 sources prouvant le contenu de l’article. Vous la taxez de liens autobiographique alors que c’est hachette qui crée une page pour montrer les œuvres qu’elle a lu. Donc une source… Josclyde (discuter) 12 mars 2024 à 18:54 (CET)[répondre]

 Josclyde : Lisez-vous les liens qu'on met dans les messages ? Depuis le début du débat d'admissibilité, je vous mets de nombreux liens mais vous n'en tenez pas compte. Hachette est un lien commercial, cela suffit à le retirer. De plus ce genre de site est souvent rédigé par les personnes concernées ou des proches, donc ça n'a pas sa place sur Wikipédia. Pour sourcer un article, il faut des sources secondaires de qualité, les bases de données sont tolérées mais ne suffisent pas à prouver l'admissibilité d'un article. Je vous recommande de lire Aide:Identifier des sources fiables et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. --CeΔ (discuter) 12 mars 2024 à 20:15 (CET)[répondre]

Bonjour !

Ici l'équipe 25 ! Bon, probablement en solitaire.

J'ai quelques petites questions rapides.

Tout d'abord, vous semblez d'accord sur le fait de considérer Arthur Pease (1er baronnet) comme une ébauche initiale et non un BD. Est-ce qu'il faut que je le modifie dans le tableau pour plus de clarté ? Même question Robert Ranulph Marett.

Deuxièmement, j'ai pris le réflexe de compléter le tableau selon mon avancement, mais il ne s'agit pas des chiffres ou évaluation définitive. Est-ce que c'est la bonne démarche, ou bien dois-je laisser la partie "Après" vierge afin que l'évaluation soit faite par le jury ?

Troisièmement et enfin, serait-il possible de faire une vérification de l'état "avant" des articles proposés et marquer d'un  Non ou  Oui ceux qui seront pris en compte pour le concours ? De sorte à ce que j'ai au moins une confirmation des articles prioritaires ?

Merci d'avance ! :) Nanoyo (discuter) 27 mars 2024 à 10:19 (CET)[répondre]

Bonjour Nanoyo88

N'importe qui peut changer l'état d'avancement dans la PDD de l'article (sauf dans le cas d'un BA ou d'un AdQ), donc oui il peut être modifié au départ.

Oui le tableau peut être complété au fur et à mesure, le jury ne rendra sa décision qu'une fois le wikiconcours terminé.

Le jury essaie de faire au fur et à mesure la vérification des articles proposés, dans l'immédiat, je ne peux pas le faire car ma connexion internet a eu des soucis et ne sera pas réparée avant la fin de la semaine prochaine (ne pas hésiter à passer sur la PDD du wikiconcours pour voir cela avec les autres jurés).

Cordialement --CeΔ (discuter) 28 mars 2024 à 16:10 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour ce retour. Les aléas des connexions...!

Bonne journée Nanoyo (discuter) 28 mars 2024 à 16:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Carollina Cherry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carollina Cherry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Christophe Wurm » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Wurm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Monsieur, pourquoi avez vous instantanément supprimé la modification de l'article "Quinolone" faite par Alena620 (membre de notre association) indiquant la création d'une association française d'aide et d'information sur les effets délétères des fluoroquinolones ? Nous aimerions que la référence à notre association qui a regroupé en France plus de 700 victimes gravement touchés par les effets indésirables graves et souvent irréversibles de ces antibiotiques extrèmement toxique puisse apparaitre sur cette page pour que de potentielles victimes puissent avoir accès à l'information. Bien Cordialement, Philippe Coville, Président de l'Association d'Aide et d'information sur les Effets Délétères des Fluoroquinolones PCO63 (discuter) 23 mai 2024 à 08:15 (CEST)[répondre]

 PCO63 : Discussion utilisateur:Alena620#Votre modification sur « Quinolone » a été annulée --CeΔ (discuter) 23 mai 2024 à 08:21 (CEST)[répondre]

Je me permets de vous écrire au sujet de certaines informations figurant sur ma page Wikipédia. Je comprends que Wikipédia a pour mission de fournir des informations précises et vérifiables. Cependant, je tiens à vous exprimer mes préoccupations concernant quelques aspects personnels et familiaux présents sur cette page. Premièrement, il est mentionné que je suis conseiller municipal, ce qui est exact. Toutefois, dans le cadre de mon activité professionnelle, je préfère ne pas exposer mes opinions politiques au public. Ces opinions sont privées et, en raison de la nature polarisante de mon métier, je souhaite qu'elles restent en dehors de la sphère publique. Cette distinction est essentielle pour maintenir l'intégrité de mon travail. De plus, ma date de naissance est également indiquée. Bien que cette information soit correcte, mon domaine professionnel est particulièrement sujet à des tensions sociales et à des radicalisations. En ce moment, cela pourrait poser des risques que je préférerais éviter. Enfin, des détails concernant mes parents sont présents sur la page. Mes parents n'ont pas souhaité figurer dans cet espace public. Par respect pour leur vie privée, je vous serais reconnaissant de considérer leur désir de discrétion. Je comprends que Wikipédia s'efforce d'être une source d'information complète et précise. Mon intention n'est pas de contester la véracité de ces informations, mais de souligner l'impact personnel et familial que leur publication peut avoir. Je vous remercie de votre compréhension et de votre considération à cet égard. Cordialement, Pierre Aknine 17 juin 2024 à 10:05 (CEST)

bonjour,

je viens de créer un article de présentation de l'Escrime Pays d'aix , un des club d'escrime les plus renommé de france au même titre que le CEP, le masque de fer, le puc escrime, pourtant on a immediatement demandé sa suppression, qu'est ce qui ne va pas????

Escrime Pays d'aix

Labourlingue (discuter) 21 juin 2024 à 11:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Labourlingue

Cet article a été supprimé pour le motif suivant : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Sources locales voire primaires ». Pour le restaurer, il vous faut prouver son admissibilité : « au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ».

Cordialement --CeΔ (discuter) 22 juin 2024 à 11:38 (CEST)[répondre]

bonjour merci de votre réponse : je vais m efforcer de trouver cela néanmoins

Le club est sourcé dans mon document par l état, la ville d Aix en provence, des journaux locaux, il était cité dans des articles wikipedia d athlètes avant que je ne crée la page( voir a erwann le pechoux champion olympique)

d autre part je vous met là les clubs équivalents listes sur wikipedia sans la moindre source:

Masque de fer (Lyon)

Paris université club (escrime)

Cercle d'escrime Melun Val de Seine

....etc etc! Labourlingue (discuter) 23 juin 2024 à 07:52 (CEST)[répondre]

Des documents de l’État ou de la ville ne sont pas des sources suffisantes (elles sont dites « primaires »), pour qu'un article soit admissible, il faut des sources secondaires d'envergure nationales ou internationales. Les autres articles ne sont pas le sujet ici, rien ne vous empêche de remettre leur admissibilité en doute. --CeΔ (discuter) 25 juin 2024 à 16:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer la raison de la suppression de ma page ? Alexhernandez011 (discuter) 25 juin 2024 à 16:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Alexhernandez011

Un article traitant d'un artiste de musique doit répondre à l'un des critères cités ici : WP:NMA.

Cordialement --CeΔ (discuter) 25 juin 2024 à 16:10 (CEST)[répondre]

Ok parfait MERCI mais qu'est-ce qui n'allait pas donc dans ma page d'après vous ? Alexhernandez011 (discuter) 25 juin 2024 à 16:12 (CEST)[répondre]

Vous m'écrivez : "il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. " après avoir supprimé une de mes contributions. Le passage auquel il est fait référence est partial et diffamatoire. En quoi pouvez-vous me dire que je respecte pas le principe fondateur de Wikipedia ? J'ai ajouté des phrases qui ont été supprimées... Comment faire pour contester ce qui est écrit et diffamatoire et plus qu'incomplet. Le droit de réponse n'existe pas ? Quelqu'un peut donc s'emparer d'un sujet, écrire et diffamer sans qu'il soit possible de répondre ou corriger ? C'est ce fonctionnement qui est inique et contraire aux principes fondateurs de Wikipedia ! Patrick Castin (discuter) 28 juin 2024 à 16:01 (CEST)[répondre]

Après relecture, le passage est neutre et sourcé. Wikipédia n'est pas l'endroit approprié pour régler ses comptes. Supprimer des passages sourcer parce qu'ils vous dérangent est passible de blocage. De plus, si vous êtes rémunéré pour contribuer, vous êtes dans l'obligation de le mentionner. Cordialement --CeΔ (discuter) 28 juin 2024 à 16:23 (CEST)[répondre]

Le texte que je viens d'envoyer qui a été supprimé était neutre et sourcé : https://www.lalibre.be/belgique/societe/2024/06/28/apres-son-eviction-dars-musica-bruno-letort-refute-les-accusations-de-harcelement-je-refuse-detre-accuse-de-choses-que-je-nai-pas-commises-SE64BQYO3ZASDFTVAYBHCRTQKM/

Pourquoi l'avoir supprimé ? Ce sont des méthodes staliniennes ou poutiniennes, au choix. Je ne règle aucun compte d'autant que je ne suis pas Bruno Letort. Il n'est donc pas possible de contribuer !!! Patrick Castin (discuter) 28 juin 2024 à 16:27 (CEST)[répondre]

Quel est l'intérêt encyclopédique de cette phrase : « Après son éviction, Bruno Letort répond à ces accusations dans un article publié par la Libre Belgique le 28 juin 2024 » ? Sourcée ou pas, elle n'a pas sa place ici. L'autre paragraphe supprimé n'était simplement pas sourcé.

Vous ne répondez pas à la question posée : êtes-vous rémunéré pour contribuer ?

--CeΔ (discuter) 28 juin 2024 à 16:31 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas rémunéré contrairement à ce que vous semblez penser.

J'ai ajouté un article sourcé et publié ce jour dans La Libre.be (https://www.lalibre.be/belgique/societe/2024/06/28/apres-son-eviction-dars-musica-bruno-letort-refute-les-accusations-de-harcelement-je-refuse-detre-accuse-de-choses-que-je-nai-pas-commises-SE64BQYO3ZASDFTVAYBHCRTQKM/!) Pourquoi ne pas le prendre en compte et ne pas le publier ? Puisque c'est encyclopédique, ce n'est pas censé être partisan mais objectif ! Patrick Castin (discuter) 28 juin 2024 à 16:33 (CEST)[répondre]

Qu'est-ce qui peut donc amener un utilisateur débutant à supprimer des paragraphes « gênants » et à ne contribuer que sur un seul article ? (Wikipédia:Compte à objet unique)

Si la phrase sourcée n'a aucun intérêt encyclopédique, alors elle est supprimée et sa source avec. --CeΔ (discuter) 28 juin 2024 à 16:38 (CEST)[répondre]

Je confirme sur l'honneur ne pas être rémunéré !

En quoi l'article précédent est-il plus encyclopédique et sourcé que celui que je vous adresse ?

https://www.lalibre.be/belgique/societe/2024/06/28/apres-son-eviction-dars-musica-bruno-letort-refute-les-accusations-de-harcelement-je-refuse-detre-accuse-de-choses-que-je-nai-pas-commises-SE64BQYO3ZASDFTVAYBHCRTQKM/ Patrick Castin (discuter) 28 juin 2024 à 16:41 (CEST)[répondre]

Vous ne comprenez pas que ce qui n'avait pas d'intérêt encyclopédique, c'est le texte ajouté (et non la source !). --CeΔ (discuter) 28 juin 2024 à 16:44 (CEST)[répondre]

Quel est donc l'intérêt encyclopédique de l'article (à charge) précédent que vous publiez en note 3 ? Pourquoi ne pas autoriser celui que je me proposais d'ajouter en note 4 ? Patrick Castin (discuter) 28 juin 2024 à 16:46 (CEST)[répondre]

Je reprends vos termes : "Wikipédia n'est pas l'endroit approprié pour régler ses comptes. Supprimer des passages sourcés parce qu'ils vous dérangent est passible de blocage." Allez-vous vous auto-bloquer ? Patrick Castin (discuter) 28 juin 2024 à 16:51 (CEST)[répondre]

Merci de lire attentivement :

La phrase : « Après son éviction, Bruno Letort répond à ces accusations dans un article publié par la Libre Belgique le 28 juin 2024. » n'a pas d'intérêt encyclopédique, donc elle a été supprimée. La référence qui la sourçait a donc, elle aussi, était supprimée. Si vous voulez ajouter du contenu sur Wikipédia, il faut qu'il soit neutre, qu'il ait un intérêt encyclopédique et qu'il soit sourcé. --CeΔ (discuter) 28 juin 2024 à 16:52 (CEST)[répondre]

Parce que le note 3 est neutre ????

• Soyez courtois !
• Supposez la bonne foi !
• Aucune attaque personnelle.
• Ne mordez pas les nouveaux !

Je suis curieux de connaître les raisons de votre parti pris ! Je vais arrêter là... je constate simplement que les limites sont franchies et qu'il est facile d'accuser les gens des pires choses derrière un clavier et sans connaître les faits. Vous vous basez sur des articles sourcés mais dans le même temps refusez de prendre en compte d'autres articles sourcés et publiés d'ailleurs par le même journal. On peut s'interroger sur la survie des principes et des valeurs qui font ou faisaient nos démocraties. Si vous vous prétendez encyclopédiques, soyez-le complètement ! Patrick Castin (discuter) 28 juin 2024 à 16:59 (CEST)[répondre]

Relisez ce que je dis et vous comprendrez, peut-être, que ce qui pose problème dans votre ajout, ce n'est pas la référence, mais le texte. --CeΔ (discuter) 28 juin 2024 à 17:06 (CEST)[répondre]

Je ne relirai pas une nouvelle fois votre réponse pas davantage que vous ne relisez réellement les miennes. J'ai bien compris votre parti-pris ! Il n'y a rien qui pose problème dans mon ajout ! Rien ne vous empêche de publier ce que vous souhaitez mais rien ne vous empêche de publier le lien sur l'article publié ce jour sur la Libre.be.

Rien si ce n'est votre déontologie chancelante et votre parti-pris ou votre bonne foi !

Nous en resterons là mais j'insiste, relisez mes réponses. Patrick Castin (discuter) 28 juin 2024 à 17:13 (CEST)[répondre]

Si vous refusez de lire ce qui vous est reproché, vous ne pourrez que répondre à côté. --CeΔ (discuter) 28 juin 2024 à 17:27 (CEST)[répondre]

Bonjour merci de m'expliquer pourquoi vous définissez ces personnes d'extrême droite,on peut au moins en discuter avant d'appliquer la censure comme vous le faite Baldapoisse (discuter) 15 juillet 2024 à 14:58 (CEST)[répondre]

Hello, pourrais-tu m'indiquer la page qui liste les messages comme ceux que tu a mis sur la Discussion de 94.198.204.139 ? — Peshigome :3 (Blabla | Contributions) 22 août 2024 à 09:55 (CEST)[répondre]

Nvm, j'avais pas scrollé assez sur WP:MA ^^" — Peshigome :3 (Blabla | Contributions) 22 août 2024 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Peshigome

Il s'agit de Test1, Test2 et Test3. Test4 n'est à utiliser qu'en qu'à d'unique avertissement (donc sans test1 et les autres). Et tu as toi-même trouvé la page qui les liste ! --CeΔ (discuter) 22 août 2024 à 09:59 (CEST)[répondre]

L'article nest pas promotionnel c'est un collectif bénévoles dont des professeurs, des avocats, experts qui ont créé ce projet. Merci de lire et comprendre ce projet. Il y a rien de marchand... Qaamik (discuter) 22 août 2024 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me permet de répondre étant de passage.

Le fait que le projet soit à but non lucratif ne retire rien au caractère promotionnel d'un article.

Même un article portant sur une personnalité pourrait être marqué comme étant à caractère promotionnel. — Peshigome :3 (Blabla | Contributions) 22 août 2024 à 10:01 (CEST)[répondre]

Bah alors reposez-vous les bonnes questions de votre plateforme. Si vous pensez que Madonna a pas le droit d'y être autant qu'une nouvelle association ou collectif c'est totalement arbitraire. Peut-être la notoriété publique guide votre ligne éditoriale préserver l'ordre établi on a compris. Qaamik (discuter) 22 août 2024 à 10:08 (CEST)[répondre]

 Qaamik : je vous invite à lire : WP:TRIBUNE et WP:NOPUB. --CeΔ (discuter) 22 août 2024 à 10:26 (CEST)[répondre]

Je trouve pertinent d'expliquer pourquoi la rue Henri Tagnères porte ce nom. Cette rue a été baptisée ainsi en raison du héros de la Libération mort le 23 aout 1944 ayant vécu à cette adresse. 217.109.129.195 (discuter) 22 août 2024 à 10:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'article que vous avez créé, a été supprimé car il n'était pas admissible (voir WP:CAAN et en particulier WP:NROUT). Cordialement --CeΔ (discuter) 22 août 2024 à 15:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Discovery Mountain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discovery Mountain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, je souhaite savoir pourquoi la partie "controverses" à été supprimer ? Si éventuellement l'année 2017 qui pose problème, il n'y avait qu'a censurer cette partie ou la retravailler. Cordialement. 2A01:E0A:1D9:1B70:ADD8:CA89:1168:893A (discuter) 23 octobre 2024 à 13:57 (CEST)[répondre]

J'ai pu voir que vous aviez mis ceci "actudiff 23 octobre 2024 à 13:53 Cody escouade delta discuter contributions 6 464 octets −3 664‎ Révocation des modifications de 2a01:e0a:1d9:1b70:add8:ca89:1168:893a (retour à la dernière version de CodexBot2) ; Vandalisme annuler Balises : LiveRC Annulation" Je n'ai jamais fait de vandalisme sur wikipedia, ça fait 10 ans que je suis sur wikipedia et en plus je suis l'un des rares à améliorer ses articles sur wikipedia, que je puisse faire une erreur, je pourrai comprendre, mais la pour moi cela n'a aucun sens. C'est moi même qui dénonce sur cette article le comportement de certains, je pense au créateur de la NF-Board qui écrit sa vision des choses sur l'article. Je le précise également "Le travail sur l'article est inédit, wikipédia doit rester neutre, impartial et indépendant, ne pas prendre position, ni prendre par aux querelles, pas de haine, ni de vandalisme. Respecter le travail des contributeurs.". Sur la page FIFA il y a des controverses, il y a eu aucun problème. J'ai besoin de voir vos arguments pour comprendre votre décision.

Bonjour, le résumé de modification que vous avez écrit « Le travail sur l'article est inédit, wikipédia doit rester neutre, impartial et indépendant, ne pas prendre position, ni prendre par aux querelles, pas de haine, ni de vandalisme. Respecter le travail des contributeurs. » porte à confusion et ne résume pas votre modification. J'ai vu qu'une partie avait été supprimée alors qu'en réalité elle avait été déplacée. Votre résumé de modif m'avait fait croire que vous l'aviez supprimée sous prétexte qu'il s'agissait d'un travail inédit. Cordialement --CeΔ (discuter) 24 octobre 2024 à 09:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Cody escouade delta,

Je ne suis pas doué, vous l'avez compris. Je ne cherche pas à polluer des échanges entre personnes de bonne foi. Je tente de passer un message de bon sens : la drogue 3-MMC et le sexe, c'est le VIH assuré. Je connais bien le sujet. Je note que seule chouette bougonne me prend dans ses filets et efface tous mes messages, alors si une seule personne en me lisant prend conscience des méfaits du 3-MMC, je n'aurai pas perdu mon temps. Je vais laisser tomber la discussion concernant Andy Kerbrat, parce qu'elle est sans intérêt, et ne montre que des égo assez démesurés. J'ai bientôt 46 ans de VIH derrière moi, contaminé par transfusion à l'âge de 19 ans. Je sais bien que je ne peux rien faire de bon ici, mais ça me navre. Prenez soin de vous, et belle vie à vous, nicolas Santander21 (discuter) 25 octobre 2024 à 08:50 (CEST)[répondre]

Cher Cody escouade delta, l'échange serré que j'ai eu avec GPZ Anonymous porte sur la section Distinctions qu'il a souhaité retirer sans apporter de justifications ou d'explications précises à ses remarques concernant les sources. Je viens donc vers vous pour comprendre en quoi (j'ai bien lu et relu la charte concernant l'utilisation des sources primaires, secondaires et tertiaires) les sources que je donne dans la section incriminée ne répondent pas aux exigences de Wikipedia: pour étayer le Prix de la critique 2024 pour le Chant de la terre je mets un lien vers la page palmarès 2024 de l'organisme qui a décerné le prix, étayé du programme et de photos de la cérémonie et en note le nom de cet organisme totalement repéré dans la profession. Je vous remercie de m'indiquer quelles sources plus fiables vous pouvez trouver ou exiger concernant cette récompense. Pour le prix Tornov-Loeffler de l'Académie des beaux-arts je mets un lien vers un site qui permet de consulter le programme de la séance publique annuelle du 18 novembre 2009 au cours duquel le prix a été décerné et où il est dûment mentionné. Et je mets en note comme pour les trois prix suivants la référence du catalogue du compositeur chez deux éditeurs qui ont "pignon sur rue" où ces prix sont mentionnés: ce qui me semble répondre à la définition de sources secondaires fiables. Je vous remercie de m'éclairer sur ces points.

Bien cordialement

(Laurentheidegger27 (discuter) 31 octobre 2024 à 20:04 (CET)[répondre]

Bonjour Laurentheidegger27

 GPZ Anonymous : a bien expliqué pourquoi il a révoqué vos ajouts : vous n'utilisez pas de sources secondaires (ce sont essentiellement des articles de journaux) mais uniquement des sources primaires (site officiel d'un palmarès, interview...).

Cordialement --CeΔ (discuter) 2 novembre 2024 à 10:09 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. Pour la section en question j'ai mis de nouvelles références utilisant des sources secondaires, merci de regarder ces modifications. Autre question que je poserai aussi directement à GPZ Anonymous, j'ai mis dans la section biographie une référence à un article du journal Le Monde de Pierre Gervasoni qui recueille et contextualise les propos du créateur, référence qui a été supprimée en en réfutant la pertinence encyclopédique...j'avoue, moi qui suis un grand utilisateur d'encyclopédies et notamment de Wikipedia pour les articles philosophiques que cela me laisse dubitatif.

Bien cordialement,

Laurentheidegger27 (discuter) 2 novembre 2024 à 10:50 (CET)[répondre]

Bonjour @Laurentheidegger27,

Les entretiens sont des interviews, donc des sources primaires, qui ne permettent pas de statuer sur la pertinence encyclopédique de l'information ainsi sourcée.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 novembre 2024 à 13:56 (CET)[répondre]

Bonjour Cody escouade delta,

L’article « Projet:Pirates des Caraïbes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Pirates des Caraïbes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 7 novembre 2024 à 02:51 (CET)[répondre]

Bonjour CeΔ .

Je ne conteste pas la révocation des mes modifications, seulement pouvez-vous me préciser en quoi elles ne correspondent pas aux principes de Wikipédia ?

En effet, celles-ci partaient d'un bon sentiment car je voyais des espaces gris qui indiquaient des espaces inutiles selon les suggestions de modification.

Merci d'avance

Et n'hésitez pas à me signaler si je mes modifications sont à améliorer. Skodafabia123

Skodafabia123 (discuter) 23 novembre 2024 à 14:37 (CET)[répondre]