FAIR and interactive data graphics from a scientific knowledge graph

Deze plaats is wel een mooi voorbeeld hoe lastig het soms is om een plaats en zeker een buurtschap te duiden. Is het echt een voormalige buurtschap? Die vraag is lastig te beantwoorden, net als de vraag of het nog steeds een buurtschap is. Vooral omdat het al eens verdwenen is vermeld in het verleden. De duiding nederzetting lijkt hier het best van toepassing. De duiding voormalige buurtschap heb ik laten staan. Het is ieder geval ingewikkelder dan werd voorgedaan, en dat nu aan de hand van de verschillende bronnen wat uitgeklaard, zodat de lezer diens eigen conclusie mag trekken op het eind welke duiding deze correct wordt geacht in plaats van dat de schrijver(s) van het artikel dat voor hen doet. Buggymam (overleg) 19 okt 2024 09:50 (CEST)Reageren

Ik twijfel trouwens een beetje of voormalige misschien tussen haakjes dien te zetten, daar ga ik nog even over nadenken, misschien (en een voormalige buurtschap) in plaats van en een (voormalige) buurtschap. Voor beide is wat te zeggen gezien de context. Buggymam (overleg) 19 okt 2024 09:58 (CEST)Reageren

Erover nagedacht, ik denk dat '(voormalige) buurtschap' de meest neutrale duiding hier is. Zoals gezegd, de lezer maakt zelf maar uit of het al dan niet een bestaande buurtschap is. Ik laat het maar in het kopje van voormalige buurtschap in het navigatiesjabloon staan. Om nu een eigen kopje te maken met nederzetting is wat overdreven lijkt mij. Totdat er nieuwere informatie is denk ik dit de beste oplossing. Buggymam (overleg) 21 okt 2024 09:12 (CEST)Reageren