Effects of the storage conditions on the stability of natural and synthetic cannabis in biological matrices for forensic toxicology analysis: An update from the literature

Rediger lenker
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august

Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!

Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information on the project page.

We want your feedback to make sure this feature works well for you:

Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.

Please help us spread the message. --Johannes Richter (WMDE) (talk) 10:36, 19 August 2024 (UTC)

Tydeligvis noe nytt, men på engelsk, så da hører det vel hjemme på Wikipedia på engelsk, eller? I det minste burde det vært postet på vår seksjon for notiser. For meg synes dette like elegant som jeg skulle postet en melding på Wikipedia på tysk, hvor jeg skrev på norsk bokmål, men kanskje det er hva man må gjøre for å få en slutt på dette? Eller er det underliggende ønsket at vi skal legge ned Wikipedia på norsk bokmål, til fordel for Wikipedia på engelsk? Man undres... Ulflarsen (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 20:33 (CEST)[svar]
Sidekommentar: «Notiser» har over 30 språklenker – en av dem til enwiki, men den siden er inaktiv. Man kan imidlertid klikke seg videre til w:Wikipedia:Community bulletin board, som har 5 språklenker. Her bør det kanskje foretas en fletting. Dugnad 26. aug. 2024 kl. 21:29 (CEST)[svar]
Jeg kan dessverre ikke redigere på VE på Tinget, og det kan vel kanskje ikke så mange av de andre som redigerer her heller. VE-folk er imidlertid ikke engstelige for noe nytt, det er positive mennesker med godt humør, og vi ser stadig etter nye forbedringer! Uansett språk! Saken dreier seg om å utvide en eksisterende referanse, i en underliggende klasse. Man kan i VE selvsagt gjenta en referanse og tilføye et nytt sidetall i den eksisterende. Det betyr at lesere ikke vet om den aktuelle opplysningen fremkommer på side 1, 56, 78, 112 eller 378 i den aktuelle utgivelsen. Det man her prøver er å gjenbruke referansen som før, men å kunne oppgi nøyaktig hvilken side akkurat den opplysningen kan gjenfinnes på. Technical Wishes (engelsk for Tekniske ønsker) er en tysk avdeling av Wikimedia Deutschland med et helt kompani av Jon Harald Søbyer som løser problemer som bidragsyterne ønsker å få løst. Gå inn og se på det, det kan bli en revolusjon! Trygve Nodeland (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 22:51 (CEST)[svar]
I over 15 år har jeg lurt på om ikke noen snart skulle hoste opp en slik løsning. (Jeg redigerer for øvrig aldri i VE.) Dugnad 26. aug. 2024 kl. 23:15 (CEST)[svar]
Tror dette er fin funksjon som kan styrke verifisering. Fin mulighet. Hilsen Erik d.y. 27. aug. 2024 kl. 00:36 (CEST)[svar]
@Trygve W Nodeland Ingen diskusjonssider, som Tinget jo er, tillater redigering i VE. Tinget, Torget, Notiser, Nybegynner, Adm. oppslagstavle, slettesiden inkludert hver enkelt slettenominering, Pågående vandalisme, artikkeldiskusjonssider, brukerdiskusjonssider osv. osv.
Man kan aktivere "VE light" for disse sidene: Innstillinger -> Redigering -> Slå på visuell redigering og den nye wikitekstmodusen i strukturerte diskusjoner, på Spesial:Innstillinger#mw-prefsection-editing.
For øvrig enig i at dette ser ut for å være en bra funsksjon. Fra før har vi malen {{Rp}} som kan tilføyes bak gjenbruk av referanse for å angi spesifikke sidetall, men den er lite brukt, bare 351 artikler i hovednavnerom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 01:30 (CEST)[svar]
Jeg har brukt RP av og til, men ikke så elegant og informativ. Hilsen Erik d.y. 27. aug. 2024 kl. 18:07 (CEST)[svar]
Helt enig i at denne er bedre, på flere måter. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 18:33 (CEST)[svar]

Hvordan fikses det hvis man i den første/opprinnelige brukte referansen har inkludert spesifik referanse med side nummer og underkapittel, mens man ved en utvidelse i samme artikkel finner et annet underkapittel på en annen side. Hvordan gjenbruker man den opprinnelige referansen da ? Hvordan løses så dette ? Blir dette da tre oppføringer; en hoved og 2 sideoppføringer ? Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 26. aug. 2024 kl. 23:27 (CEST)[svar]

Jeg kan det ikke helt, men ser håp om at man kan gjenbruke referansen slik at den peker på et nytt sidetall hver gang det er ønskelig. Trygve Nodeland (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 08:41 (CEST)[svar]

Forebyggende tiltak mot vandalisme og sokkedukker som omgår blokkeringer

Hei. Kan det være en god idé at nye brukere må godkjennes av en administrator før de får lov til å redigere på norsk Wikipedia dersom de allerede har en bruker fra før av? Jeg tenker at dersom man er helt ny på Wikipedia så vil den nye brukeren automatisk bli godkjent, men dersom man allerede har en bruker fra før av og man likevel oppretter en ny bruker (sokkedukke) så må den aktuelle sokkedukken godkjennes av en administrator før den får tilgang til å redigere. Dette vil forhindre vandaler fra å omgå blokkeringer og opprette sokkedukker for å fortsette å vandalisere, noe som igjen forebygger vandalisme på norsk Wikipedia. Også synes jeg kanskje at tilgangen for uregistrerte brukere til å redigere bør fjernes. Skjønner egentlig ikke hvorfor man skal kunne redigere uten å være innlogga. Karamellpudding er digg (🍮) 20. aug. 2024 kl. 10:15 (CEST)[svar]

Vedrørende godkjenning av nye brukere, så tviler jeg på at det har noe for seg + at det også er tvilsomt at administratorer skal godkjenne dem. Hvis folk oppfører seg, får de redigere, ellers blir de tilbakestilt, og/eller blokkert, for kortere eller lenger tid.
Vedrørende anonym redigering så fungerer det vel stort sett bra, uten å ha noen statistikk på det, så er inntrykket at de fleste bidrag er seriøse, og slikt vi ikke hadde fått om man var nødt til å logge inn. Ulflarsen (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 23:27 (CEST)[svar]
Det er ingen i Norge som er forvaltere og har mulighet til å sjekke om to eller flere brukere tilhører samme person. Man kan selvsagt ha mistanke, ut fra likheter i språk, tema som redigeres, dersom to brukere til stadighet støtter hverandre i diskusjoner, tidspunktene redigeringer skjer osv., men en slik begrunnet mistanke må da sendes til en forvalter som sjekker det.
Hvem som helst kan opprette brukerne "Ole Olsen" og "Hans Hansen". Mailadressene de eventuelt knytter til kontoene kan se legitime ut, gmail-adresser er raskt, enkelt og gratis å opprette, men uansett ser ingen av admins hverken disse eller IP-adressene brukere logger inn med, så det er umulig for admins å kontrollere noe som helst omkring brukere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 23:32 (CEST)[svar]

Tabell over kommunens tettsteder i artiklene om de norske kommunene

Hei. Kan det være en god idé å sette inn tabeller over alle tettstedene i kommunen i alle artiklene om hver kommune i Norge, tilsvarende de tabellene som finnes på artiklene om kommunene i Sverige? De aller fleste kommunene i Norge består av mange tettsteder, akkurat som kommunene i Sverige. Derfor tenker jeg at en sånn tabell som viser alle tettstedene i kommunen kan være relevant også for de norske kommunene. Her er et eksempel over en slik tabell:

# Tettsted Innbyggere
1. Göteborg 481 479
2. Hjuvik 3 928
3. Billdal(a) 3 807
4. Mysterna 3 418
5. Olofstorp 3 378
6. Andalen 2 188
7. Donsö 1 407
8. Styrsö 1 304
9. Nolvik 1 025
10. Angered 950
11. Säve 743
12. Brännö 708
13. Kvisljungeby 639
14. Björlanda 608
15. Tumlehed 475
16. Asperö 402
17. Vrångö 364
18. Rödbo 278
19. Låssby 251
20. Stenared 237
21. Trulsegården 211
22. Gundal och Högås(b) 61

Noter:

Denne tabellen er hentet fra artikkelen om Göteborg kommune i Sverige, og inneholder alle tettstedene i Göteborg. Problemet er bare at det finnes tusenvis av tettsteder i Norge, så det vil ta veldig langt tid å sette opp en sånn tabell i hver eneste norske kommuneartikkel. Jeg er nok litt for utålmodig og rastløs til det, i tillegg til at jeg også har mange andre ting å gjøre. Men hvis det er noen her med bedre tid, tålmodighet og motivasjon enn meg, eller eier en bot som driver med slike redigeringer, kunne dere tatt den jobben? Karamellpudding er digg (🍮) 21. aug. 2024 kl. 08:47 (CEST)[svar]

Oversikter i fine tabeller er en god ting. Folketall endrer seg stadig så det er krevende å detaljere dersom det ikke hentes automagisk fra SSB eller tilsvarende. Her på WP bruker vi vel helst SSBs tettstedbegrep, se feks Tettsteder i Agder. Opplysninger som oppdateres manuelt bør ligge færrest mulig steder (i færrest mulig artikler). Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2024 kl. 10:08 (CEST)[svar]
PS: Tror ikke vi trenger noe "vedtak" om å legge inn slike tabeller, det kan gjøres i din favorittkommuneartikkel, vi trenger ikke nødvendigvis å gjøre det i flere hundre artikler, og det er mest naturlig å gjøre i store/folkerike kommuner. Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2024 kl. 10:10 (CEST)[svar]
Jeg tror det mest hensiktsmessige er at tallene føres ett sted, og da bør det være på Wikidata. Da vil det fremkomme i infoboksen i vedkommende artikkel. Vedlikeholdet skjer da like gjerne ved en bidragsyter i Venezuela som av en på Toten. En tabell i en artikkel vil bare bli vedlikeholdt av en som er interessert i det enkelte, lille tettstedet - for eksempel totningen. Mindre sannsynlig venezuelaneren.--Trygve Nodeland (diskusjon) 21. aug. 2024 kl. 13:32 (CEST)[svar]

Presentasjon av MARCUS

Etter å ha deltatt digitalt på en presentasjon av UiB sitt bildearkiv MARCUS i regi av WMNO, noterte jeg meg at det ble adressert en problemstilling som jeg selv kjenner godt til. Bildene i dette arkivet er markert med en god og forklarende tekst om hvordan de kan lastes ned og gjenbrukes, men det er ikke angitt noen konkret lisenskode. Dette skal imidlertid være noe de jobber med for å få på plass på sikt, men fra vårt eget ståsted tenker jeg at vi kunne ha gjort en litt bedre innsats for å gjøre dette enklere, all den tid hjelpesiden Bilder kun omtaler dette med en lenke til Commons' generelle informasjon på engelsk. Jeg tenker vi kunne ha laget en kortfattet beskrivelse av kilden slik at vanlige bidragsytere uten doktorgrad i opphavsrett enkelt klarer å finne ut hvilken lisens bildet skal gis dersom det lastes opp på Commons. Dette kan selvsagt gjøres også for andre kilder som f.eks. Nasjonalbiblioteket. -- cavernia -- (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 17:34 (CEST)[svar]

Det beste hadde vært om dette var dekka på Commons, der filene lastes opp – siden dette handler om bruksrettigheter. Vi kan deretter lenke til vedkommende side fra våre hjelpesider, uten at vi må oppdatere dem om det skulle skje en endring i Commons-retningslinjer eller forventninger. EdoAug (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 17:42 (CEST)[svar]
Ja, det burde gå, det viktigste er at det kan formuleres på norsk, og det må være enkelt for bidragsytere å finne. -- cavernia -- (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 17:47 (CEST)[svar]
Jeg har begynt på et utkast, setter pris på innspill om hvorvidt det jeg skriver er korrekt oppfatning av lovverket, evt. om det er flere eksterne bildearkiv som med fordel kan inkluderes. ---- cavernia -- (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 10:55 (CEST)[svar]
Godt tenkt å forbedre hjelpestoff om bildegjenbruk. I dag har vi (WMNO) hatt møte med Samla, som er et digitalt arkiv som skal ferdigstiles og lanseres i september. Der er det samme utfordring som hos MARCUS: Det er ikke så lett å forholde seg til den generelle erklæringen om gjenbruk. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 17:29 (CEST)[svar]

Feilaktig begrunnelse for blokkering

I kveld har det blitt foretatt en serie med blokkeringer med følgende begrunnelse: «Etter avgjørelse på administratorenes e-postliste»

Jeg mener dette er feil. De enkelte administratorer forsøker etter beste evne, og ofte i samråd med andre, å beskytte Wikipedia mot ulike former for vandalisme, men det er altså som enkeltpersoner, som av brukerfellesskapet har blitt gitt noen ekstra verktøy. Meg bekjent har vi ikke noe formelt forum som avgjør administrative handlinger, og det mener jeg vi heller ikke bør innføre, uten diskusjon her på Tinget.

Sannsynligvis bunner dette i en misforståelse, men jeg synes uansett at det er viktig å slå fast at noe slikt forum, med mandat til å bestemme administrative handlinger, ikke finnes, og ikke kan opprettes, uten at det er diskutert og avgjort her. Ulflarsen (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 23:16 (CEST)[svar]

Enig med Ulflarsen! Det var for øvrig mine kontoer som ble blokkert/beskyttet – i tillegg til tre kontoer som ikke er mine: [1], [2] og [3]. Jeg misliker sterkt at EdoAug med teksten og lenken i redigerings-/beskyttelsesforklaringen i realiteten hevder at det er mine sokkedukker. Dugnad 28. aug. 2024 kl. 02:50 (CEST)[svar]
For ordens skyld så tar jeg ikke standpunkt til selve blokkeringene, og jeg har ingen grunn til å anta noe annet enn at de var korrekte. Hva jeg er kritisk til er omtalen av dem. Hver og en av administratorene avgjør selv hva de vil iverksette av tiltak, innenfor våre regler. At de både snakker sammen og tekster seg imellom regner jeg som en selvfølge, og det anser jeg som bra, men den endelige avgjørelsen for ethvert tiltak hviler på den enkelte administrator. Ulflarsen (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 08:08 (CEST)[svar]
Hva er «Administratorenes e-postliste»? Og hvordan er en «avgjørelse» fattet der? Som nyutnevnt administrator er det kanskje noe jeg bør vite om? Andewa (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 12:56 (CEST)[svar]
Betimelig kommentar, den understreker behovet for å avklare dette spørsmålet. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 17:07 (CEST)[svar]