Design of generalized search interfaces for health informatics

Zdravo svima! Trenutno je format datuma u potpisima i historiji izmjena sljedeći: 01:57, 11 august 2024. To, međutim, nije pravopisno ispravna varijanta. Šta mislite o promjeni formata datuma u ovaj oblik: 11. august 2024. u 01:57? Time bismo dodali nedostajuće tačke i prilagodili format našem području. Alternativni prijedlog podrazumijeva upotrebu genitiva, kao u hrvatskom standardu: 11. augusta 2024. u 01:57. Šta mislite o tome? Imate li neki drugi prijedlog? Slobodno se izjasnite. – Aca (razgovor) 11:22, 11 august 2024 (CEST)

Meni je prirodna genitivna forma - jer, idem logikom "Izmjena se dogodila desetog augusta" ili "XY je rođen desetog augusta" - ali suštinski mi odgovara i jedna i druga varijanta tako da... kako se dogovorimo. – Edgar A. Poe 11:32, 11 august 2024 (CEST)

Pa prvo, pravopisno ispravno je koristiti tačku u vremenu, a ne dve tačke. Nije 01:57 nego 01.57. Drugo, nije ispravno pisati ni nulu ispred sata ako je jednocifren broj. Nije 01.57 nego 1.57, ali je ispravno pisati nulu u minutu iako je jednocifren, znači 1.07. Moj predlog bi bio: dana 11. 8. 2024. u 1.57 č — IмSтevan ^razgovor 11:37, 11 august 2024 (CEST)

@ImStevan: Za sate i minute na MediaWikiju upotrebljava se univerzalni, ISO format sa dvotačkom i dvema brojkama. Nažalost, ne znam može li se to menjati. Nema potrebe dodavati skraćenicu „č.” uz sate (ne čitamo „jedan i pedeset sedam časova”). Ovo „dana” takođe mi je suvišno (jer nije sažeto). Zanimljiva mi je ideja da pišemo broj umesto naziva mjeseci (univerzalno je i rešava gornja pitanja). To bi se moglo razmatrati kao opcija: 1. 8. 2024. u 01:57. – Aca (razgovor) 11:52, 11 august 2024 (CEST)

Slažem se s Acinim prijedlogom a možda bih se radije opredijelio za genitivnu formu, jer je gramatički ispravna u svim našim varijantama, samo što se češće koristi na sjeveru. U Stevanovom prijedlogu podržavam opis vremena u 1.57 č, tako da bi to izgledalo 11. augusta 2024. u 1.57 č – Inokosni organ (razgovor) 11:55, 11 august 2024 (CEST)

@Aca: Da, nije loša ni opcija s brojevima mjesto mjeseci.– Inokosni organ (razgovor) 11:57, 11 august 2024 (CEST)

@Inokosni organ: Mislim da je to trenutno najuniverzalnija opcija. U bosanskom, crnogorskom i srpskom upotrebljava se nominativni oblik mjeseca, dok se u hrvatskom upotrebljava genitivni oblik. B, C i S imaju internacionalne nazive mjeseci, a H ima slovenske nazive. Ova varijanta bila bi dobar kompromis. – Aca (razgovor) 12:01, 11 august 2024 (CEST)

@Aca: da, slažem se. Ja volim kada je literarno ali tu je važno imati kompromisno rješenje.

Može sigurno — IмSтevan ^razgovor 13:16, 11 august 2024 (CEST)

Potpitanje: da li se ova izmjena odnosi na sve vremenske postavke? Da imamo sve u jednom obliku... – Inokosni organ (razgovor) 12:05, 11 august 2024 (CEST)

Mislim da da. Budem napravio task na Phabricatoru i zakrpu na Gerritu. – Aca (razgovor) 12:24, 11 august 2024 (CEST)

Sat ne treba dirati. Ovo je univerzalno prihvaćen i svima razumljiv način prikaza 24-satnog modela, tako da nikakve komplikacije tu ne treba raditi, čak i da se dira nešto. Uostalom, želimo ljudima olakšati pristup, ne dodatno komplicirati (sve televizije, primjerice, koriste ovaj format, svi vremenici svih sportskih natjecanja i sl.). Što se tiče brojeva, oni jesu neutralni, ali mi izgledaju jako suhoparno i jednostavno mi se vizualno ne sviđaju, tako da preferiram varijantu s imenima mjeseci, pri čemu nema problema da bude međunarodna varijanta koja se koristila u Jugi i koja je svima razumljiva. Uostalom, uvijek se može napraviti varijanta interfejsa za one koji koriste "hrvatski" prikaz :) – Edgar A. Poe 12:27, 11 august 2024 (CEST)

Prijeći na genitivnu formu proširenog oblika datuma prema izvornom prijedlogu, te zadržati ISO format pisanja sata i minuta. Govornici srpskohrvatskoga jezika dolaze iz različitih dijelova svijeta gdje nužno ne koriste naš dd/mm format jednostavnog oblika, te ovo može samo doprinijeti konfuziju. – Vipz (razgovor) 02:00, 17 august 2024 (CEST)

What the guy above said – Edgar A. Poe 01:43, 20 august 2024 (CEST)

Pokrećem anketiranje radi formalnog određivanja preferirane varijante. – Aca (razgovor) 11:30, 20 august 2024 (CEST)

@Edgar Allan Poe, ImStevan, Inokosni organ, Vipz: Pozivam učesnike rasprave da se izjasne. – Aca (razgovor) 11:30, 20 august 2024 (CEST)

Slovni natpis mjeseca u nominativu i vrijeme po međunarodnom standardu. – Aca (razgovor) 11:30, 20 august 2024 (CEST)

1.  Uzdržan – Edgar A. Poe 12:41, 20 august 2024 (CEST)
2.  Protiv — IмSтevan ^razgovor 14:55, 20 august 2024 (CEST)
3.  Uzdržan – prihvatljivo u 3/4 standarda, lepo se uklapa van rečenice, ali ne i u rečenicu. – Aca (razgovor) 17:20, 20 august 2024 (CEST)
4.  Protiv – Inokosni organ (razgovor) 19:17, 20 august 2024 (CEST)
5.  Uzdržan – prema Acinom stavu. – Vipz (razgovor) 01:05, 21 august 2024 (CEST)

#  Protiv U lokalnom vremenu bi bilo bolje. Hadjnix (razgovor) 22:25, 24 august 2024 (CEST)

Slovni natpis mjeseca u nominativu i vrijeme po lokalnom standardu. – Aca (razgovor) 11:30, 20 august 2024 (CEST)

1.  Protiv – Edgar A. Poe 12:41, 20 august 2024 (CEST)
2.  Uzdržan — IмSтevan ^razgovor 14:55, 20 august 2024 (CEST)
3.  Protiv – smatram da tačka može biti nejasna kao separator. – Aca (razgovor) 17:11, 20 august 2024 (CEST)
4.  Protiv – Inokosni organ (razgovor) 19:17, 20 august 2024 (CEST)
5.  Protiv – nominativna forma se ne uklapa lijepo u rečenicu, dok točka nije najjasniji separator. – Vipz (razgovor) 01:05, 21 august 2024 (CEST)

#  Protiv Hadjnix (razgovor) 22:27, 24 august 2024 (CEST)

Slovni natpis mjeseca u genitivu i vrijeme po međunarodnom standardu. – Aca (razgovor) 11:30, 20 august 2024 (CEST)

1.  Za – Edgar A. Poe 12:41, 20 august 2024 (CEST)
2.  Za – Mladifilozof (razgovor) 13:50, 20 august 2024 (CEST) deluje mi najčitljivije.
3.  Uzdržan — IмSтevan ^razgovor 14:55, 20 august 2024 (CEST)
4.  Za – Inokosni organ (razgovor) 19:17, 20 august 2024 (CEST)
5.  Za – prema svemu dosad rečenom u korist ove opcije. – Vipz (razgovor) 01:05, 21 august 2024 (CEST)

#  Protiv Hadjnix (razgovor) 22:29, 24 august 2024 (CEST)

6.  Za – Aca (razgovor) 12:33, 31 august 2024 (CEST)

Slovni natpis mjeseca u genitivu i vrijeme po lokalnom standardu. – Aca (razgovor) 11:30, 20 august 2024 (CEST)

1.  Protiv – Edgar A. Poe 12:41, 20 august 2024 (CEST)
2.  Za — IмSтevan ^razgovor 14:55, 20 august 2024 (CEST)
3.  Protiv – smatram da tačka može biti nejasna kao separator. – Aca (razgovor) 17:11, 20 august 2024 (CEST)
4.  Uzdržan – Inokosni organ (razgovor) 19:17, 20 august 2024 (CEST)
5.  Protiv – razmišljao sam donekle biti uzdržan za ovu opciju s obzirom da podržavam oblik datuma, no nisam sklon ovom separatoru. – Vipz (razgovor) 01:05, 21 august 2024 (CEST)

#  Protiv S obzirom da Hrvati imaju svoje nazive. Hadjnix (razgovor) 22:30, 24 august 2024 (CEST)

Brojčani natpis mjeseca i vrijeme po međunarodnom standardu. – Aca (razgovor) 11:30, 20 august 2024 (CEST)

1.  Uzdržan – Edgar A. Poe 12:41, 20 august 2024 (CEST)
2.  Za — IмSтevan ^razgovor 14:55, 20 august 2024 (CEST)
3.  Za – najuniverzalnije i najintuitivnije rešenje, lepo se uklapa i u rečenicu i van nje. – Aca (razgovor) 17:13, 20 august 2024 (CEST)
4.  Za da, priznajem da opcija 09:30 je jasnija... – Inokosni organ (razgovor) 19:17, 20 august 2024 (CEST)
5.  Protiv – prema svom komentaru u odjeljku gore, format datuma koji nije najjasniji globalno. – Vipz (razgovor) 01:05, 21 august 2024 (CEST)

#  Za Najbolja opcija od svih ponuđenih Hadjnix (razgovor) 22:31, 24 august 2024 (CEST)

Brojčani natpis mjeseca i vrijeme po lokalnom standardu. – Aca (razgovor) 11:30, 20 august 2024 (CEST)

1.  Protiv – Edgar A. Poe 12:41, 20 august 2024 (CEST)
2.  Za — IмSтevan ^razgovor 14:55, 20 august 2024 (CEST)
3.  Protiv – smatram da tačka može biti nejasna kao separator. – Aca (razgovor) 17:11, 20 august 2024 (CEST)
4.  Uzdržan – Inokosni organ (razgovor) 19:17, 20 august 2024 (CEST)
5.  Protiv – prema svom komentaru u odjeljku gore, format mi se cjelovito ne sviđa. – Vipz (razgovor) 01:05, 21 august 2024 (CEST)

#  Uzdržan Dobro ali je bolje „9:30“ umesto „9.30“ Hadjnix (razgovor) 22:32, 24 august 2024 (CEST)

Nedavno smo donijeli odluku da se „External links” standardizuje kao „Vanjske veze”. Međutim, u prijevodu interfejsa i dalje imamo „link” kao prijevod za „link” (u terminologiji). Želimo li da tako ostane ili želimo i „link” promijeniti u „vezu”? – Aca (razgovor) 16:26, 16 august 2024 (CEST)

@Edgar Allan Poe, ImStevan, Inokosni organ, Vipz, Mladifilozof: Ping. – Aca (razgovor) 16:27, 16 august 2024 (CEST)

Neutralan sam po tom pitanju. Ali one "viki" stvari na latinici treba promijeniti u "Wiki". – Edgar A. Poe 16:29, 16 august 2024 (CEST)

Djelim mišljenje kolege. – Mladifilozof (razgovor) 16:41, 16 august 2024 (CEST)

@Edgar Allan Poe, @Mladifilozof: Te stvari nikad nismo dokraja stanradizirali. Jedino smo se opredijelili za Wikipediju, a ostale termine nikad nismo standardizirali. Ostao je W(j)ečnik (umesto Wikirječnika/Wikirečnika ili Wikiglosara), Wikimedia (umesto Wikimedija) itd. Što se tiče zajedničkih imenica, one bi se trebale pisati fonetski – viki, vikitekst, viki-sintaksa. Možda je bolje „viki” zameniti „projektom”. Prirodnije zvuči „Nedavne izmjene na projektu” nego „Nedavne izmjene na vikiju”. Ipak, zamena nije moguća u onim ustaljenim sintagmama (vikitekst, viki-sintaksa). – Aca (razgovor) 17:00, 16 august 2024 (CEST)

@Aca: U čemu je kvaka? :D – Edgar A. Poe 21:36, 16 august 2024 (CEST)

Dosljedno ažurirati 'link' u 'vezu' a 'viki', 'wiki' i ostale stvari izdvojiti i temeljitije raspraviti u nekome novome odjeljku. Čak mislim da je dobro vrijeme početi više koristiti Wikipedija:Pijaca/Jezička pitanja. – Vipz (razgovor) 01:46, 17 august 2024 (CEST)

Isto, saglasan sam s time da se link zamjeni sa vezom i viki sa wikijom. – Inokosni organ (razgovor) 04:29, 17 august 2024 (CEST)

 Komentar: Nemam jako mišljenje na temu, ali ako smo izglasali da linkovi budu veze, nek bude i ovde tako — IмSтevan ^razgovor 11:32, 19 august 2024 (CEST)

Predlažem da dopunimo pravila o oduzimanju prava u slučaju neaktivnosti:

• Botovi: Automatski se uklanja status onim botovima koji nisu imali ni izmjene ni zabilježene radnje u roku od 2 godine u slučaju da i vlasnik bota nije imao izmene i zabilježene radnje u spomenutom roku.
• Patroleri: Automatski se uklanja status onim patrolerima koji nisu imali ni izmjene ni zabilježene radnje u roku od 2 godine.

– Aca (razgovor) 19:24, 16 august 2024 (CEST)

•  Za – Edgar A. Poe 21:36, 16 august 2024 (CEST)
•  Za Da, oba mogu. --نوفاك اتشمان (razgovor) 21:57, 16 august 2024 (CEST)

Da se nadovežem:

• Autopatroleri: „Automatski se uklanja status onim autopatrolerima koji nisu imali ni izmjene ni zabilježene radnje u roku od 2 godine.”
• Vraćači: „Automatski se uklanja status onim vraćačima koji nisu imali ni izmjene ni zabilježene radnje u roku od 2 godine.”
• Takođe, ostavljam mogućnost za duži vremenski period neaktivnosti za bilo koju navedenu stavku, po potrebi.

--نوفاك اتشمان (razgovor) 22:21, 16 august 2024 (CEST)

•  Za Za oba, kao predlagač. --نوفاك اتشمان (razgovor) 22:21, 16 august 2024 (CEST)

 Protiv automatskog uklanjanja ovih i svih drugih ovlasti na sh.wiki, uključujući trenutno postojeći izuzetak napisan na stranici Wikipedija:Zahtjevi za oduzimanje administratorskog statusa, prema svim točkama koje sam izložio u prošloj diskusiji o gubitku statusa autopatrolera. Smatram da sve promjene u ovlastima trebaju biti po prijedlogu na lokalnome projektu, odnosno vlastitom zahtjevu. – Vipz (razgovor) 00:56, 17 august 2024 (CEST)

*Jedini 'automatski' način ukljanjanja ovlasti koji podržavam je onakav zapisan u važećim pravilima: Wikipedija:Autopatroleri#Oduzimanje statusa. – Vipz (razgovor) 01:17, 17 august 2024 (CEST)

Vezano za administratore, @Vipz, ono je samo uobličenje prakse koja već postoji. Oduzimanje većih prava treba ići kroz raspravu, za ostalo... mislim da nije toliko važno, iako nema smisla oduzimati autopatrolerski status automatski. Tu dajem  Protiv. Vračaći... ne znam ima li itko tu funkciju na ovoj Wiki... – Edgar A. Poe 01:20, 17 august 2024 (CEST)

Obzirom da smo utvrdili da glasovati na srpskohrvatskom projektu Wikipedije smiju 'samo korisnici s autopatrolerskim ovlaštenjima' jako je važno kako korisnici stječu i gube ovu ovlast. Vraćači su samo dodatno opremljeni patroleri, pa bi se te dvije ovlasti trebale gubiti u 'paketu', kako bude odlučeno. – Vipz (razgovor) 01:39, 17 august 2024 (CEST)

Pa za AP je to jasno utvrđeno. – Edgar A. Poe 01:57, 17 august 2024 (CEST)

@Edgar Allan Poe, Vipz: Ja sam isprva mislio da definiramo pravilo za botove (po uzoru na en:WP:BOTINACTIVE) i patrolere jer su to dve vrlo uticajne grupe. Ako korisnički račun s patrolerskim ili, ne daj Bože, botovskim ovlastima bude kompromitiran, mislim da smo svi svesni koliko bi to moglo biti opasno za projekt. Zloupotreba patrolerskih ovlasti radi patroliranja i skrivanja zlonamernih izmena ili upotreba botovskih alatki za ogromnu opstrukciju ili destrukciju projekta – mislim da to nije nešto što želimo. I ja sam protiv uvođenja ovakvog pravila za statuse autopatrolera i vraćača, jer te grupe nemaju veliki uticaj na rad projekta, naročito ova druga grupa. – Aca (razgovor) 02:15, 17 august 2024 (CEST)

U tom slučaju, pravim izuzetak u svom mišljenju za botove. Zloupotreba patrolerskih/vraćačkih ovlasti bi trebala značiti ili 1. instant WP:BLOK (ako predstavlja veliku iminentnu opasnost po projekt) + skidanje ovlasti ili 2. rasprava (npr. nesposobnost praćenja pravila patrole) pa skidanje ovlasti, od slučaja do slučaja. – Vipz (razgovor) 02:26, 17 august 2024 (CEST)

Pa to je bio izvorni prijedlog, onda je Fridrih dodao ovo, ali za to - čini mi se - nema podrške. Moj glas za patrolere i botove i dalje stoji. Za admine i birokrate već imamo riješene, a za AP ne bih dirao. – Edgar A. Poe 02:27, 17 august 2024 (CEST)

 Uzdržan iz više razloga. Podržavam uklanjanje korisničkih prava jer dobar dio njih su funkcionalni održavanju projekta: ako ih ne koristim, ne trebaju mi. To se prvenstveno odnosi na patrolere i vraćače, mada ne volim ni treniranje strogoće pa, pritom, imamo historijskih korisnika koji su pratili projekt od osnivanja i kroz prve godine rasta, možda sada malo doprinose ali ipak nas prate i katkada pomognu u održavanju. Mislim na primjer na Orijentologa: čovjek poznaje projekt skoro od kada postoji i ne bih mu oduzimao ikakva prava. To je jedan primjer. Autopatroler je već drugo, to se daje plodnom i discipliniranom korisniku kojem se prepušta odgovornost za sopstveni rad. Zato, ukoliko u međuvremenu ne dođe u pitanje zbog spornih doprinosa, ne bih oduzimao to pravo zbog neaktivnosti: ako je pisao uredne članke 2010. ne vidim kako bi mogao prestati 2020. nakon pet godina pauze, recimo. Priča o botovima je više tehnička i ne bih se miješao. – Inokosni organ (razgovor) 03:53, 19 august 2024 (CEST)

Ovo je valjda već 35. put da pričamo o ovome - nekada je bilo manje aktivno, nekada više - ali kad se @Aca već uhvatio sređivanja, da riješimo i to. Naime, aktualni model naslovljavanja članaka o vladarima raznih tipova - [IME] X od [Država] - tada kada sam ga ja predložio činio mi se boljim od onoga što smo imali. Međutim, kako je vrijeme odmicalo, pokazalo se da je taj sustav dobar samo za vladare velikih država i to ne sve, dok su svi "niži" plemići bili u problemu jer se nisu mogli prilagoditi formuli. Shodno tome, predlažem da se aktualna praksa imenovanja promijeni te da se usvoji sljedeći model:

[IME] (X), [titula] (od) [područje upravljanja]

Guillaume X, vojvoda od Aktivanije

Charles III, kralj Ujedinjenog Kraljevstva

Gdje je [IME] ime vladara na matičnom jeziku (davno dogovoreno pravilo), (X) broj (po potrebi), [titula] naziv titule koju je imao (ukoliko je više, ide se na najpoznatiju ili najrelevantniju), a [područje upravljanja] područje kojim je upravljao. Ovo je bolje jer možemo primijeniti i na vladare država, grofove, vojvode, earlove, barune, svaštanešto, a opet imati unificirani sustav imenovanja. Naravno, kao i do sada, sam tekst nitko ne bi dirao.

Iznimke koje mi padaju na pamet sada su japanski carevi (koji imaju poseban sustav imenovanja u koji ne bih dirao) te vjerski dužnosnici (pape, patrijarsi i sl.), za koje bismo isto trebali dogovoriti standard. Naravno, tradicionalno usvojena i udomaćena imena ne bi se, također, dirala (npr. rimski i bizantski carevi i sl.). Ukoliko netko ima kakvih drugih prijedloga, neka slobodno iznese.

@Aca@Inokosni organ@ImStevan@Mladifilozof@Vipz@Vitek@Orijentolog@Igor Windsor

Eto, toliko za sada! – Edgar A. Poe 16:06, 21 august 2024 (CEST)

Dobar predlog ali si uzeo loš primer, pošto smatram da za Charlsa III ne treba da stoji "kralj Ujedinjenog Kraljevstva", pošto je Charles III commonname — IмSтevan ^razgovor 16:52, 21 august 2024 (CEST)

A ovaj gospodin? :P – Edgar A. Poe 17:02, 21 august 2024 (CEST)

Taj gospodin ostaje kako jeste, kada se kaže Chalres III uvek će prosečna osoba da prvo pomisli na današnje UK, a ne na nekog od pre 1000 godina — IмSтevan ^razgovor 17:09, 21 august 2024 (CEST)

Nastavno na ovo gore, ova bi varijanta dozvoljavala i korištenje nadimaka, ukoliko su oni jako važni, primjerice gore: Charles III Debeli, kralj Francuske. Ne bi bilo nekompatibilno kao u sadašnjem sustavu. – Edgar A. Poe 17:03, 21 august 2024 (CEST)

Slažem se sa Edgarovim prijedlogom. Jedini detalj: u nekim slučajevima, dolazi do naziva koji se preklapaju i do dvosmislenosti s drugim istoimenim istoimenim vladarima. Primjerom, vladar Austrije koji bude i Sveti Rimski Car. Zbog toga bih predložio dodavanje i dinastije tamo gdje potrebno radi razlikovanja, na primjer: Albert II. Habsburški, Sveti Rimski Car. – Inokosni organ (razgovor) 22:14, 21 august 2024 (CEST)

Ovaj model dopušta i to, s tim da bi se slučaj kolizije rješavao poznatijim i/ili relevantnijim... neće Viktorija biti Viktorija, carica Indije, nego Viktorija, kraljica Ujedinjenog Kraljevstva. Primjerice. – Edgar A. Poe 02:03, 22 august 2024 (CEST)

Pa da, naravno, nije cilj da članak imenuje vladara kako bi to pisalo u pravnom aktu, cilj je da je osoba prepoznatljiva i da se jasno i sintetično locira unutar enciklopedije. – Inokosni organ (razgovor) 15:22, 22 august 2024 (CEST)

Jedno pitanjce oko kategorija, pošto sam to propustio. Naime, zašto više nema preusmerenja, odnosno zašto su sva preusmerenja obrisana? Na primer, sad kad prenesem članak sa sr wiki koji ima kategoriju Jugosloveni u Španskom građanskom ratu, ona se crveni i ja nemam ideju gde je naša kategorija pod tim nazivom, pošto varijacija može biti mnogo. Ranije je postojalo preusmerenje i odmah je nađem. – Mladifilozof (razgovor) 20:47, 8 august 2024 (CEST)

Misliš na {{prekat}}? Stvar je da nas naprosto nema toliko da to sve održavamo i onda se gomilalo pa su te kategorije neisplative. Uvijek imamo neke varijante pa se može isprobati... tipa ako nema Jugosloveni, onda vjerojatno ima Jugoslaveni :) – Edgar A. Poe 02:38, 9 august 2024 (CEST)

Postoji li možda neka alatka na engleskoj wikipediji ili drugde koja to automatski radi? – Mladifilozof (razgovor) 23:06, 11 august 2024 (CEST)

@Aca: Ovo bi ti mogao znati... – Edgar A. Poe 23:27, 11 august 2024 (CEST)

@Mladifilozof: Ti je aktiviran HotCat? – Edgar A. Poe 23:46, 11 august 2024 (CEST)

Mislim da je, ako je to ono za brzo menjanje kategorija. – Mladifilozof (razgovor) 23:50, 11 august 2024 (CEST)

Je, onda @Aca i dalje si potreban :D – Edgar A. Poe 23:53, 11 august 2024 (CEST)

Koliko znam, HotCat je ovde najbolji za kategorizaciju. Meka preusmerenja od jedne kategorije do druge delom su korisna, a delom i nisu jer urednici često zaborave da prekategorišu u ciljnu kategoriju. Stoga često imamo dodatan posao da sve to prebacujemo. – Aca (razgovor) 01:56, 12 august 2024 (CEST)

Mislim da bi stvar rešila neka alatka slična onoj koja čisti dupla preusmerenja. Ranije kada se to radilo ručno bilo je užas, a sad više niko i ne razmišlja o tome. Sa strane korisnika, bilo bi sjajno imati funkcionalnu {{prekat}}, koja se sama čisti. Tada bi mogli mnogo lakše da prenosimo članke sa srodnih wiki, a da ne radimo prekategorizaciju ručno. – Mladifilozof (razgovor) 19:02, 12 august 2024 (CEST)

Samo da proverim šta se dešava sa ovom raspravom? Je li validno praviti kategorije za {{prekat}} ili ne? – Mladifilozof (razgovor) 22:55, 16 august 2024 (CEST)

Pa, ja trenutno ne bih, iskreno. Kažem, malo nas je i to je teško održavati, a ovako se samo gomila. Možda kad jednom konačno riješimo i sredimo sve kategorije, što se nadam - iako je možda ambiciozno - do kraja 2026. godine, onda možemo ponovo pokrenuti ovo. Tada ćemo imati bolji generalni pregled situacije i lakše ćemo baratati... ovako, samo se gomila pa bude kaos, a to pokušavamo srediti! :) – Edgar A. Poe 23:38, 16 august 2024 (CEST)

@Mladifilozof, @Aca, @Edgar Allan Poe, zašto se od kategorija označenih {{prekat}} šablonom ne rade prava preusmjerenja? Bilo bi puno lakše uočiti takve kategorije jer se u podnožju stranice među ostalim kategorijama pojavljuju u kurzivu. Ovako nema nikakve indikacije je li stranica kategorizirana u original ili u tzv. 'prekat'. – Vipz (razgovor) 00:10, 20 august 2024 (CEST)

Istina, meni je to dobar hint, napraviti obično preusmerenje i svaki put kada vidimo kurziv znaćemo da to treba ažurirati. Ovako, kad prenosim članke, nemam blagu predstavu šta trebam kucati, jer postoje bar 4 varijante za svaku kategoriju. – Mladifilozof (razgovor) 00:18, 20 august 2024 (CEST)

@Vipz: Nisam siguran što misliš... – Edgar A. Poe 01:43, 20 august 2024 (CEST)

@Vipz: Ne znam koliko je to dobro rešenje, jer se i time pune stranice održavanja: Posebno:NekorišteneKategorije. – Aca (razgovor) 10:39, 20 august 2024 (CEST)

Kako rasprava ne bi odlutala, pokušaću da jasno formulišem problem koji korisnici imaju, pa da zajedno pokušamo pronaći neko rešenje.

Kada neki korisnik Wikipedije (uključujući višegodišnje) prenosi članak sa srodnih jezičkih Wikipedija, nailazi na problem crvenih kategorija. Korisnik nailazi na izbrisanu kategoriju i bez ikakve smernice ili preusmerenja ne može pronaći odgovarajuću kategoriju. Iako zvuči kao trivijalan problem, pretvara se u pakao za korisnika koji mora nagađati kategoriju, jer varijacija može biti veoma mnogo. Tu su istorija, historija, povijest, pa pitanje koji se jezički oblik koristi - da li prefiks ili nešto drugo (Crnogorska istorija ili istorija Crne Gore ili je možda Historija Crne Gore ili možda Crnogorska historija i sl). Taj problem se javlja za pesnike (Srpski pesnici ili Srbijanski pesnici ili Srpski pjesnici ili Srbijanski pjesnici ili Pjesnici Srbije ili Pjesnici iz Srbije ili Pesnici Srbije ili Pesnici iz Srbije....), pisce (književnike, spisateljice), ratnike, apsolutno za svaku kategoriju članaka koje prenosimo, i na tu igru pogađanja odlazi veći deo posla oko prenosa članka.

1. Ne raditi ništa (ostaviti obrisana preusmerenja).
2. Koristiti preusmerenja za kategorije {{prekat}}. Za: korisnici mogu pronaći kategoriju. Protiv: gomilaju se članci u preusmerenjima, teško se održava?
3. Koristiti preusmerenja za članke {{redirect}}. Za: korisnici mogu pronaći kategoriju + u članku je očigledno da je treba ispraviti jer su slova italik. Protiv: verovatno sličan razlog kao prethodno, vezano za održavanje.

Evo, ja sam pokušao da dam strukturu ovoj problematici, nadam se da će se lista predloženih rešenja dopunjavati. – Mladifilozof (razgovor) 13:49, 20 august 2024 (CEST) Ps. da pozovem i ostatak ekipe: @Aca@Inokosni organ@ImStevan@Vipz@Vitek@Orijentolog@Igor Windsor

Da se mi razumijemo, ja nemam problem ni s varijantom 2 ni s varijantom 3 (iako mi je 2 možda draža, ali o tom po tome), samo je stvar u tome da to nitko neće održavati. Nas je malo, svi se - više-manje - bavimo svojim nekim stvarima. Podjela rada je takva kakva je i sve je pokriveno, generalno. Ukoliko sada najednom krenemo s ovime, samo zato što je praktičnije samo kopirati a ne malo prokopati i izgubiti vremena na to (uostalom, može se kopirati i tekst bez kategorija, ne?), onda ćemo stvoriti salvu novog posla koji će netko nekad opet morati sređivati, a to mi ne djeluje smisleno. Ako je netko voljan redovito brinuti o tim stvarima i paziti da su {{prekat}} doista prazne, a ne da će se zbog praktičnosti desiti da u prekat bude više nego u glavnoj, onda ja nemam ništa protiv, ali trenutno to nema smisla. – Edgar A. Poe 13:33, 21 august 2024 (CEST)

Ali zar to nije botovski posao? Mora postojati neko automatsko rešenje? – Mladifilozof (razgovor) 17:04, 21 august 2024 (CEST)

Ako se može konfigurirati bot koji bi to radio... recimo... jednom tjedno, onda okej, ovako... mislim, ja sam danas očistio 300 prekat kategorija, dobar dio kojih nije vodio nigdje jer su i te kategorije obrisane. Da ne kažem da nema nikakve logike da članci stoje godinama u prekat kategorijama - jer ih nitko ne pregleda - a trebaju biti u glavnoj kategoriji. Mislim da ćeš se tu složiti sa mnom. A što se bota tiče, to ja ne znam konfigurirati, nažalost. – Edgar A. Poe 17:29, 21 august 2024 (CEST)

važi, pokušaću istražiti malo postoji li sličan bot na engleskoj wiki. – Mladifilozof (razgovor) 16:49, 22 august 2024 (CEST)

Našao sam nešto slično https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot/category_redirect.py samo nemam iskustva sa botovima sa wiki. Ako ovde imamo nekog sa iole iskustva bilo bi super da baci pogled. – Mladifilozof (razgovor) 17:09, 22 august 2024 (CEST)

@Mladifilozof: Nisam znao za ovu skriptu! Sjajna je i standardizira sve po rješenju br. 2. – Aca (razgovor) 17:20, 22 august 2024 (CEST)

@Edgar Allan Poe, @Mladifilozof: Još jedna stvar, sredio sam šablon „Prekat” tako da nam više ne zatrpava posebne stranice održavanja (Special:UnusedCategories). Posebna stranica bit će ažurirana uskoro s tačnijim spiskom. Mislim da više nema prepreka za drugo rješenje, jer sada imamo i botovski način sređivanja. – Aca (razgovor) 17:28, 22 august 2024 (CEST)

Pa ako radi - sjajno! Time bi rasteretili suradnike poslova održavanja a ujedno i olakšali korisnicima prenos članka :) – Mladifilozof (razgovor) 17:34, 22 august 2024 (CEST)

@Aca: Kako će to funkcionirati u praksi sada? De mi objasni onako... zdravoseljački! :D – Edgar A. Poe 01:47, 23 august 2024 (CEST)

@Edgar Allan Poe: Preusmerene kategorije više ne brišemo, već ih, naprotiv, pravimo u što većem broju radi lakšeg snalaženja (kao preusmerenja do članaka). Koristimo se šablonom „Prekat” (meko preusmerenje, a ne grubo/direktno preusmerenje). Ako/kada se članci nakupe u preusmerenim kategorijama, dovoljno je pustiti bota koji će sve automatski prebaciti. – Aca (razgovor) 10:37, 23 august 2024 (CEST)

@Aca: Gdje je taj bot, tko će ga održavati i koliko često? – Edgar A. Poe 11:42, 23 august 2024 (CEST)

Pozdrav @Aca! Ja sam kreirao Kategorija:Jugoslovenski partizani koja sadrži prekat, da isprobamo radi li bot. Kako to sad funkcionira, hoće li on povremeno obilaziti i čistiti? – Mladifilozof (razgovor) 12:40, 26 august 2024 (CEST)

Još jedno zapažanje - ovde kod nas se redovno uklanjaju smislene, ali još uvek ne postojeće kategorije, kao na primer ovom izmenom kolege Poa, kojom je uklonjena kategorija Biografije, Glina, koju sam ja zapravo prilagodio prilikom prenošenja sa sr wiki našem formatu. Tamo je bila Glinjani. E sad, standardna praksa koja se radi na wiki commons je dodavanje još uvek nepostojećih, ali očekivanih kategorija u pripadajuće članke, da bi se one kreirale u nekom trenutku (npr. kada bude bar 3-5 stavki u toj kategoriji). To je, po meni, sasvim dobra i smislena praksa, ali vidim da se to ovde nikako ne odobrava. Postoji li neki razlog za to? Zašto bi nam smetale naznake budućih kategorija? S druge strane, kada se one uklone, šteta je učinjena. Kada nakon u nekom trenutku napravimo kategoriju "Biografije, Glina", a sigurno hoćemo, moraćemo ispočetka tražiti osobe koje bismo tu dodali.

Deluje mi da je ova problematika tesno povezana sa gornjom problematikom (nepostojanja preusmerenja za kategorije), i verujem da bi se rešenjem prvoga i ovo rešilo. – Mladifilozof (razgovor) 12:59, 21 august 2024 (CEST)

Crvene kategorije su besmislene. Bile one očekivane ili ne. Nema smisla imati crvene kategorije u anticipaciji da će netko nekad to napraviti. Ukoliko želiš napraviti kategoriju, to se uradi odmah. Dakle, imaš "Biografije, Glina" - odmah je zaplaviš i to je to! :D Ali da ona stoji crveno i puni nam popis koji smo uspjeli očistiti... to baš i nema smisla, ne? :) Dakle, nije problem neka očekivana kategorija, problem je da nema smisla imati crvene kategorije, a nitko ti ne brani da odmah napraviš plave! :) – Edgar A. Poe 13:27, 21 august 2024 (CEST)

Ja obično ne pravim kategoriju za jedan članak, ali kad pređe 3 onda to već ima smisla. To je praksa sa ostave, tamo niko ne briše crvene kategoriju u anticipaciji godinama i one se uvek pokažu iznimno korisne. – Mladifilozof (razgovor) 17:02, 21 august 2024 (CEST)

Pa slažem se, ako je samo jedan - onda nema smisla. Međutim ti imaš dosta dobar pregled i ako anticipiraš da ćeš u nekoj kategoriji imati 3-4-5 članaka, onda napravi, nije problem. Ta praksa s Commonsa nema smisla na Wikipediji baš... – Edgar A. Poe 17:31, 21 august 2024 (CEST)

@Mladifilozof: nisam najstručniji u kategorijama, mada sam se nešto s njima pozabavio. Moja praksa kada prenosim sa srodnih wikipedija (sr, bs, hr) je prenijeti članak u pregledu, ako mi daje crvenu kategoriju onda vraćam se na izvornu wikipediju, ulazim u kategoriju koja se kod nas pokazuje u crvenom i tražim da li postoji ekvivalent na sh.wikiju. Nema? Onda idem na en.wiki i gledam kako to izgleda kod njih. Pritom, slijedi odluka: ili stvaram novu kategoriju, ako je nužna, to znači na primjer da ta kategorija postoji na 50 jezika a ne na našem projektu; ili brišem crvenu poveznicu iz članka kojeg ću objaviti, a to u slučaju da se radi o "manjoj" kategoriji. Zašto brišem? Zato što u idealnoj enciklopediji moj članak bi mogao ući u mnoge skupine, ali ako počnem dodavati crvene kategorije, slijedi samo gomilanje ćorsokaka koji su zapravo ideje jednog korisnika u jednom članku. Ako bude potreba, kategoriju će napraviti drugi korisnik kojem će pasti na um isto što je palo meni. U nekim slučajevima mi se desilo da prenesem članak i sve su kategorije u crvenom. Što onda? Ništa, brišem ih sve i tražim jednu ili dvije koje već postoje kod nas a koje se nalaze u nadstupnju spomenutih crvenih kategorija.

Pritom mogli bismo otvoriti širu raspravu o smislu kategorija a to bih formulirao ovako: kako wikipedija formulira pojam wikikategorije? Koji smisao imaju kategorije u jednoj enciklopediji? I pritom, kako pojačati efikasnost kategorija da bismo dobili jasniju enciklopediju? Ne znam koliko su zrela vremena, to je ogroman posao za koji treba puno preciznosti, dosta aktivnih korisnika koji će uporno raditi na tome. Suprotno, može se napraviti niz bedarija i samo zamrsiti konce.

U zadnjim godinama, kategorijama su se najviše bavili Edgar i Aca i napravili su prekrasan posao: kada vidiš 250 izmjena od jednom, to su naši momci, dižu utege hehe... XD Poslije, naravno, ako ćemo se staviti na korijensku reformu kategorija, može, idemo, ali to mora bit vrlo ozbiljna rasprava i uporan rad na tome. Ja bih se zasad bavio drugim stvarima. – Inokosni organ (razgovor) 15:00, 22 august 2024 (CEST)

Slažem se da mnoge kategorije nemaju smisla, a postupak koji si opisao pri prenošenju članka je upravo ono što ja pokušavam da uprostim :) Ostaje pitanje kako automatski mapirati postojeće kategorije, bez ručnog traženja? – Mladifilozof (razgovor) 16:48, 22 august 2024 (CEST)

Nastavno na raniju raspravu koja je na neki način umrla i/ili je zaključena, volio bih prenijeti kolegama da je po ovom pitanju donesen određeni zaključak i da se, kako se čini, ide u njegovu implementaciju. S obzirom da se radi o važnoj stavci - kategorije - i čini se dugoročnoj odluci koju će potencijalno trebati netko preuzeti, htio sam da se zajednica izjasni o tom dogovoru da bude jasno da svi žele takav sustav. Dakle, ukratko, treba odlučiti hoćemo li ići na potpuno unificirani sustav s jednom kategorijom ili ćemo dozvoliti nešto fleksibilniji sustav s predloškom {{prekat}}:

1. Sustav s jednom kategorijom stoji u idejnoj osnovi unifikacije, dakle po dogovoru bi se koristila samo jedna kategorija za određene pojmove, neovisno o varijantama. Na taj način bi imali jasan kategorizacijski sustav i stuktura bi bila jasna.
2. Sustav sa šablonom {{prekat}} imao bi jednu glavnu kategoriju te jednu ili više "prekategoriziranih" varijanti, dakle kategorija koje bi stajale tu kao određeno privremeno rješenje i onda bi se periodično (jednom mjesečno) praznile i sve bi se prebacivalo u glavnu kategoriju.

Ovdje ću izlistati pozitivne i negativne strane ovih modela:

Po pitanju eventualnih iznimki od ovih gore modela, za prvi model mogli bismo raspravljati o iznimkama u vidu lokalnih varijanti (recimo, ako je glavna kategorija Pjevači, da Pevači bude {{prekat}}), a za drugi model bismo morali ograničiti cijelu seriju stilski i gramatički neispravnih varijanti.

Naravno, ukoliko netko ima dodatnih pozitivnih i/ili negativnih strana za navedene modele, slobodan je dodati ih u tablicu.

Moj stav o ovome prilično je jasan i zato sam htio vidjeti kako zajednica diše, jer je ovo vrlo važna stvar za nas. Zasad je samo jedan korisnik zagovarao drugi model, što je okej, ali je zagovaranje tog modela motivirano isključivo činjenicom da nije htio trošiti vrijeme na ispravljanje kategorija koje su kopirane s drugih projekata, niti praviti nove. Mi nismo (više) c/p repozitorij sa hrvatske i srpske Wikipedije, već smo samostalni, autonomni projekt s vlastitim pravilima i smjernicama, i svaka praksa koja će nas vraćati na stari sustav gdje je najlakše bilo samo kopirati sve (zato imamo 36 šablona za istu stvar, zato imamo 3000 nepotrebnih duplikata od kategorija, zato smo imali problema s ćiriličnim tekstovima, zato smo imali duplikate članaka) i koga briga nešto je iza čega ne mogu stati i što ne modu podržati, jer nismo nikakv repozitorij i treba ovo njegovati kao takav projekt, graditi ga samostalno, a ne ići linijom manjeg otpora jer je tako lakše. Takav urednički pristup smatram i nekorektnim prema drugim kolegama koji ulažu trud i u stvaranje novih kategorija (tipa Zavičajac) i u održavanje aktualnog sustava (projekt je započeo Orijentolog, nastavio sam ja, u međuvremenu su radili i IO i Aca na različitim aspektima). Iznimke unutar prvog modela su dopuštene i o njima možemo raspravljati - ne mora biti apsolutno rigidno - ali imati "Komunisti Hrvatske" i "Hrvatski komunisti" djeluje mi apsurdno i nepotrebno, prvo jer nije lakše (1) iskopirati kategoriju, (2) napraviti prekat kategoriju i onda (3) svako malo održavati tu kategoriju, od samo promijeniti "Komunisti Hrvatske" u "Hrvatski komunisti", a drugo jer pravljenje prekategorija s logikom lakšeg kopiranja nije dobra logika za implementaciju takvog sustava. Uz to, postoji šansa da korisnik koji će to održavati ode s projekta zbog obveza, što bi onda drugima naturilo još više posla i obveza; eventualno se možemo dogovoriti da u slučaju toga automatski prelazimo na prvi model, ali o tom po tom.

Ovo je my two cents on this matter i kako se radi o stvari koja je dugoročno bitna za funkcioniranje sustava, volio bih da se zajednica izjasni koji ćemo model koristiti.

Za sve ranije argumente pogledajte ovdje, ovdje i ovdje.

@Aca, @ImStevan, @Vipz, @Orijentolog, @Inokosni organ, @Mladifilozof, @Slashslasher, @Zavičajac

Sukladno navedenom, otvaram glasovanje za sljedeće pitanje: Jeste li za to da se dozvoli šira i redovita upotreba šablona prekat na srpskohrvatskoj Wikipediji ili da se sustav ukine?

Sustav s jednom kategorijom (brisanje {{prekat}} osim u dogovorenim iznimkama)

1.  Za - Edgar A. Poe 16:00, 3 septembar 2024 (CEST)
2.  Za – Inokosni organ (razgovor) 11:56, 7 septembar 2024 (CEST)

Sustav sa šablonom {{prekat}}

Glasovanje je otvoreno do 10. rujna 2024. godine u 23:59. Eto! :) – Edgar A. Poe 16:00, 3 septembar 2024 (CEST)

Pre nego što pređemo na glasanje, želio bih izneti jednu primedbu, jer mi se čini da glasanje nije precizno formulirano. Ovde se ne glasa za sustav s jednom kategorijom i protiv, jer svakako imamo sustav sa jednom kategorijom po temi. Pitanje je samo hoćemo li dozvoliti upotrebu raznih prečica do te jedne kategorije, pomoću šablona prekat. Taj šablon će se botovski redovno prazniti (recimo jednom sedmično) i ja bih preuzeo obavezu pokretanja dok bota. Prečice bi ne samo olakšale prenošenje članaka sa svih srodnih wiki, već bi zapravo omogućile ispravnu kategorizaciju - bez prečica trenutno ne znamo koje su odgovarajuće kategorije na našoj wiki.

Na osnovu svega iznetog, mislim da ovo glasanje treba preformulisati - Jeste li za to da se dozvoli upotreba šablona prekat na sh wiki ili da se njegova upotreba zabrani? – Mladifilozof (razgovor) 17:52, 3 septembar 2024 (CEST)

Pa šablon {{prekat}} se već koristi i nije zabranjen, samo se njegova upotreba ne potiče i zato se nove kategorije brišu. Kao što sam napisao, imamo 3,000 takvih kategorija, 92% kojih su prazne, a od ovih 8% što nisu prazne, sigurno barem 50% može u ropotarnicu. Dakle, imamo sustav koji generira preko 2,500 praznih i nepotrebnih kategorija i ovdje glasujemo koji ćemo model koristiti - model u kojem će prekat ići u povijest, ili model koji je sada na snazi uz modifikacije. Mislim, što se mene tiče, može se pitanje preformulirati, ali suština je - brišemo li {{prekat}} jer je nepotreban ili ne.

Što se drugog dijela tiče, kao što sam rekao - perpetiuiranje bilo kakvog modela koji bi olakšavao kopiranje sadržaja s drugih Wiki djeluje mi nepraktično i nekorektno prema trudu koji su kolege uložili u to da se sustav ovdje dovede u red. Više nismo samo c/p repozitorij nego samostalni projekt. Ni na hr. ni na sr., a vjerujem ni na bs.wiki to ne bi dozvolili. Da netko kaže da bude takav prijedlog da se olakša kopiranje sadržaja s drugih Wiki i da postoje kategorije kakve postoje na drugim Wikipedijama. To nijedna Wikipedija ne bi dozvolila i ne vidimo zašto bismo mi.

Što se tiče odgovarajućih kategorija, ukoliko ja prenesem članak koji je krivo kategoriziran pod A, a trebao bi biti pod B. Tvoj će bit za 7 dana prebaciti taj A u B, ali ja to vjerojatno neću vidjeti i sljedeći put ću opet staviti u A. U tom slučaju, kako će to pomoći identificirati odgovarajuće kategorije? Drugi slučaj: ja ću vidjeti da je bot prebacio iz A u B, sljedeći ću put ispravno staviti B. Koja je onda svrha A? Ako je cilj dovesti do toga da ja stalno koristim B, zašto ovaj međukorak? Zašto prvo mora biti A, pa A --> B pa tek onda B? Zašto ne jednostavno ostaviti A crveno, da ja skužim da to ne ide i onda ću odmah znati da treba B bez da čekam 7 dana bota.

I treće, većina kategorija koje su tebi ostale crvene (onih za koje imamo varijante, ne računam one za koje nemamo) su "Komunisti X", "Jugoslovenski" i eventualno bude neki ljudi iz određenog mjesta. "Komunisti X" idu u "X-ski komunisti", vrlo jednostavno, sve "Jugoslovenski" idu u "Jugoslavenski", isto, a ovo s mjestima - uzmeš mjesto, dodaš "Biografije, [Mjesto]" i eto nas. Ako se plavi, super, ako se crveni - onda brisati. Ne koristimo etnike jer nema smisla... kako ćeš napraviti kategoriju za stanovnike Ulan Batora ili Sri Kottea ili Nižnjeg Novgoroda? Tako da tu nije nikakvo neznanje u pitanju jer su ovo toliko jednostavni hackovi da mi i dalje nije jasno zašto se inzistira na tome da se održava sustav koji nema smisla i koji je 3x puta kompliciranije za održavati nego koristiti jednostavnu formulu (osim, naravno, to da nemaš vremena ni volje sad to mijenjati kad je jednostavnije samo iskopirati - ali, ponavljam upravo zbog te logike imamo 2800 nepotrebnih kategorija, imamo stotine nepotrebnih šablona i svega ostaloga, a to će se s vremenom riješiti).

Samo pitanje možeš promijeniti slobodno, inerveniraj u tekst, ali ja i dalje nisam čuo nikakav razlog osim - "da je (meni) lakše kopirati članke bez da moram provjeravati kategorije" - a to me nije uvjerilo. Poanvljam, više nismo c/p repozitorij i ako je jedini razlog za uvođenje ovog sustava to da se lakše kopira, onda to ide protiv pravila ove Wikipedije i ne može nikako ići. – Edgar A. Poe 18:08, 3 septembar 2024 (CEST)

Pa oko čega onda glasamo ako se šablon {{prekat}} već koristi i nije zabranjen? Ja samo želim isprobati bota koji može pomoći oko automatizacije preusmerenja kategorija. – Mladifilozof (razgovor) 19:06, 3 septembar 2024 (CEST)

Šablon se ne koristi u praksi, samo postoji, ali trenutno nema smisla održavati sustav koji samo gomila probleme, a ne doprinosi ni na koji način. Ovdje glasamo za to hoće li sustav s {{prekat}} ostati ili ćemo ga skroz ukinuti. – Edgar A. Poe 02:03, 4 septembar 2024 (CEST)

@Mladifilozof: meni osobno ne smeta šablon {{prekat}} ali pitanje mi se čini više o načinu kategorizacije nego o dostupnosti jednog alata. Mislim, isto ovakvo pitanje možemo postaviti o infokutijama... Dodatno, pozicija Mladogfilozofa je zanimljiva jer se ona otvara mnogim i fleksibilnijim jezičnim mogućnostima (pa se lako i pametno mimoilaze neke naše dlakave unutarnje nesuglasice o nazivima). To rješenje podrazumijeva da netko stalno prati taj proces gibanja kategorija i siječe suhe grane. Suprotno, gomilamo prazne posude i nastaje kaos. Edgarova pozicija je naporna, možda teža i sporija, ali rezultat je stabilnost i jednostavnost na kojoj se može lijepo graditi. Obje pozicije su dobre, ali ako moram birat, rekao bih rješenje b) tj. jedna kategorija jer tako pravimo i jednostavnije poveznice prema istim pojmovima na drugim jezicima. – Inokosni organ (razgovor) 11:56, 7 septembar 2024 (CEST)