Search for LIMS content across all our Wiki Knowledge Bases.
Type a search term to find related articles by LIMS subject matter experts gathered from the most trusted and dynamic collaboration tools in the laboratory informatics industry.
כידוע לכולן.ם, עברית היא שפה מגדרית בה לכל דבר ועניין מוענק מיגדר המקבע את תפיסת העולם שלנו ומנציח את הפער המגדרי. אממה מה, כשאני כותב בויקיפדיה, לא תמיד ברור לי מה המגדר של נושא מסויים, ולכן לא ברור לי באיזה תחביר עלי להשתמש. אתמול, למשל, נתקלתי בבעיה הזאת בערך פיד"ה: פידה הוא ארגון, אבל פידה היא גם פדרציה. ברור לכולנו שפדרציה היא נקבה, להבדיל מכל אירגון זכר. כשאני חושב על זה הלאה, בעצם גם אבן היא נקבה אבל סלע הוא זכר, תקרה היא נקבה אבל סכך הוא זכר וכן הלאה וכן הלאה, ופתאום עלה על דעתי: אולי החלוקה הזאת בעברית של זכר-נקבה חסרת כל משמעות? אולי זה נעשה סתם סתם מתוך שמיעה ואם משהו הסתיים בהברה מסויימת זה "הפך" זכר, ובהברה אחרת נקבה? אם לאותו עצם יכולים להיות שני כינויים שונים, פעם בזכר ופעם בנקבה, אולי אין למגדר בשפה שום משמעות? עמית - שיחה09:29, 16 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אלו לא בהכרח כללי השפה העברית, אלא בעיקר כללי האקדמיה. חבל שהאקדמיה לא אימצה את הכלל המיוחס לאבן עזרא (ונכונותו מוכחת בפסוקים שונים במקרא): "כל שאין בו רוח חיים - זכרהו או נקבהו". בברכה, משה כוכבי • שיחה08:50, 17 ביולי 2024 (IDT)תגובה
משה כוכבי, אני מבין שלשיטתך, את השיר "אחד מי יודע" ניתן לשיר גם: שלוש עשרה מידיא, שתים עשרה שיבטיא, אחת עשרה כוכביא, עשר דיבריא, תשע ירחי לידה, שמונֶה ימי מילה, שבע ימי שבתא, שש סידרי מישנה, חמש חומשי תורה, ארבע אימהות, שלושה אבות, שתי לוחות הברית, אחת אלוהינו שבשמיים ובארץ. שמח אצלך בליל הסדר. דוד שי • שיחה20:33, 17 ביולי 2024 (IDT)תגובה
@משה כוכבי, הכלל אינו לראב"ע אלא מיוחס לראב"ע - בפירוש האב"א דוקא ניתן לקראות שהוא כן ייחס מגדר לעצמים, וכמובן שגם בתנ"ך. יש חריגים לכל דבר, ויש גם קבוצה גדולה (הרבההיותר מבעברית המודרנית) של בעלי מין זכר ונקבה, אבל לשון המקרא היא מגדרית לחלוטין. בכל אופן אני מקווה שאתה לא מחשיב את הכתיב "אותכם" לתקני בגלל שהוא קיים במקום אחד בספר יהושע. שמש מרפא • שיחה00:35, 22 ביולי 2024 (IDT)תגובה
מקווה ששמת לב שכתבתי שהכלל מיוחס לראב"ע. על כל פנים, גם אם נתייחס לתופעה המדוברת כריבוי חריגים - הכלל העולה מכך הוא שהקפדנות הדקדוקית בלשון זכר ונקבה זרה למקרא, גם ביחס לבני אדם ("כרחל וכלאה אשר בנו שתיהם..."), אך בעיקר ביחס לעצמים חסרי רוח חיים. בברכה, משה כוכבי • שיחה09:59, 22 ביולי 2024 (IDT)תגובה
פספסתי את המילה הזו, סליחה. "הכלל העולה" צריך להיות מה שמשתקף מרוב הצורות במקרא, והרוב המוחלט הוא ללא ספק בעל מגדר (או שמא יש לומר, מין) קבוע. זה שיש גם מין זכר ונקבה (וגם בעברית - סכין למשל) זה לא אומר שאין הקפדה דקדוקית. ידוע לך בוודאי הדיון התלמודי על שונות לשון "דרך" במשנה (תלמוד בבלי, מסכת קידושין, דף ב', עמוד ב' ובתוספות שם). ספציפית במגילת רות יש אכן א-נורמליות לשונית רבה; הדוגמה שהבאת, למשל, היעא סתם תערובת של זכר ונקבה, ויש עוד דוגמאות. שמש מרפא • שיחה01:45, 29 ביולי 2024 (IDT)תגובה
בזכותכם ויקיפדיה העברית איכותית ומוצלחת, והופכת עשירה יותר מיום ליום. באמצעות סקר זה אנו מבקשים ללמוד יותר על קהילת ויקיפדיה העברית, על צרכיה ועל תפיסותיה. זאת, במטרה להבין כיצד ויקימדיה ישראל יכולה לתמוך בכם ולסייע לכם לקדם ולפתח את המיזם.
הסקר מכיל כ- 30 שאלות וצפוי לקחת כ- 10-15 דקות לכל היותר. אנו מבינים שאנחנו מבקשים הרבה מזמנכם ואנו רוצים להודות לכם מראש על עזרתכם באיסוף המידע המועיל הזה, שיעזור לכולנו.
כל המידע נאסף בצורה אנונימית, כך שלא ניתן לקשר בין עורך מסוים לתשובות שמסר.
ב-26.7.24 נקיים סיור ברובע הארמני בירושלים! נפגשים בשער יפו בשעה 9:00, הסיור יארך עד השעה 13:00.
ירושלים היא עיר יחידה ומיוחדת. מלבד היותה המרכז הלאומי רוחני של העם היהודי, היא גם עיר הקודש עבור כ- 2.5 מיליארד נוצרים ברחבי העולם ובה פעלה הכנסייה הראשונה "אם כל הכנסיות". בעיר העתיקה של ירושלים ישנן קהילות נוצריות רבות ומגוונות, חלקן עתיקות יומין והן משמרות מסורות עתיקות וחלקן חדשות. הפסיפס הדתי הוא עשיר וססגוני. ביום שישי 26.7 נצא לסיור ברובע הארמני ונכיר שתי עדות נוצריות עתיקות: הסיריאנית והארמנית.
הסיור בהדרכת מורת הדרך והדיפלומטית שרון רגב אשר שימשה שנים רבות כמנהלת מחלקת דתות במשרד החוץ ומתמחה בעדות דתיות ותרבויות, והוא יכלול מפגש עם כהני דת.
חבל לבזבז אירוע כל כך דרמטי. ישאל את עצמו כל צרכן תקשורת מערבי: בהנחה שהנשיא ביידן אינו כשיר היום למלא את תפקידו, (א) ממתי בערך אכן כך, (ב) מתי אני ידעתי שאכן כך, (ג) מתי ידעו המערכות שבטחתי בהן לספר לי, (ד) מתי הן סיפרו לי בפועל, (ה) כמה זמן חלף בין לבין, (ו) האם שמעתי אנשים שהתריעו בין המועדים (אם לא: מדוע; אם כן: מה חשבתי עליהם ומדוע), (ז) במי אני בוטח היום לספר לי דברים חדשים, (ח) מה הפקתי מהאירוע. עוזי ו. • שיחה00:06, 22 ביולי 2024 (IDT)תגובה
בהתחשב באירועי השנה האחרונה יש רושם שביידן כשיר יותר מאשר בנימין נתניהו למלא את תפקידו, ולכן תמהני מדוע שאלות אלה מטרידות אותך ביחס לביידן, ואינן מטרידות אותך ביחס לנתניהו. דוד שי • שיחה06:52, 22 ביולי 2024 (IDT)תגובה
ובמקום לשאול שאלות אלה על ההווה, שבו חסרים לנו פרטים, כדאי שנתחיל בעבר, עם ראש הממשלה מנחם בגין שהתחרפן, אך המשיך להיות ראש ממשלה כשמצבו מוסתר מהציבור. את כל השאלות של עוזי ראוי לשאול על שנת כהונתו האחרונה של בגין, ואני משער שכבר ניתנו להן תשובות, ואולי תשובות אלה יסייעו לנו להבין את ההווה. דוד שי • שיחה08:07, 22 ביולי 2024 (IDT)תגובה
נתניהו מבולבל, לוקה במחלות של גילו ורדוף. ביידן חבר אמיתי לאזרחי ישראל והציל את הת-ת שלנו בליל הטילים והכטב"מים, כשביבי החליט בלי מחשבה לעשות חיסול מיותר ואיראן תקפה אותנו. בזכות ביידן שוחררו 80 אנשים, והוא מציל אותנו יומיום מההתקפות, מספק לנו נשק ומטוסים, והוא הנשיא הראשון שהטיל סנקציות על מתנחלים, ומדינות אחרות הלכו בעקבותיו והגל מתרחב. קמאלה נראית קרוצה מאותו חומר נו-נונסנס אמיץ והיא תמשיך את העבודה, אמן. La Nave 🎗09:41, 22 ביולי 2024 (IDT)תגובה
איזון: מי שניזון רק מערוץ 14 חושב שנתניהו לא עשה אף טעות. ומי שניזון רק מהתקשורת האמריקאית והישראלית וויקיפדיה חושב שקמלה האריס (וביידן עד לפני חודש) לא עשו אף טעות...צריך להציג את שני הצדדים. הרפובליקנים למשל הפיצו סרטון שבו נראית האריס ממחזרת עשרות פעמים אותה מנטרה, ויש סרטון על מקרים רבים של התפרצויות צחוק מוגזמות שלה וכמובן ביקורת עניינית על כישלון גדול בתפקיד שהוטל עליה לטפל בההגירה הלא חוקית ועוד. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2?11:53, 22 ביולי 2024 (IDT)תגובה
שאל עוזי ששאל ממתי ביידן לא כשיר, והוא מרוגז שמדברים על נתניהו. בניגוד לנ' ביידן היה כשיר כל הזמן והוא כשיר גם עכשיו, הוא בחר לא להתמודד לכהונה נוספת כי הוא בן 81, אלוף הכושר לגילאי 80 ומעלה. אזרחי ישראל אוהבים אותו מאד ומודים לו, אין בעולם אנשים שחייבים להכיר לו תודה יותר מהישראלים. La Nave 🎗14:54, 22 ביולי 2024 (IDT)תגובה
גם הדיון שמתחיל במילים "בהנחה שהנשיא ביידן אינו כשיר" וממשיך בשלל שאלות כאילו הנחה זו היא עובדה, מעניין מאוד, בפרט כשהכותב יודע פרק או שניים בלוגיקה. הנה דוגמה דומה אבל יותר מעניינת: בהנחה שיש פילים על הירח (א) ממתי בערך אכן כך, (ב) מתי אני ידעתי שאכן כך, (ג) מתי ידעו המערכות שבטחתי בהן לספר לי, (ד) מתי הן סיפרו לי בפועל, (ה) כמה זמן חלף בין לבין, (ו) האם שמעתי אנשים שהתריעו בין המועדים (אם לא: מדוע; אם כן: מה חשבתי עליהם ומדוע), (ז) במי אני בוטח היום לספר לי דברים חדשים, (ח) מה הפקתי מהאירוע. דוד שי • שיחה21:51, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אדרבא, לוגיקה פשוטה. כל הדיון הוא אך ורק בהנחה שהנשיא ביידן אינו כשיר. מי שמאמין איכשהו בהיפך מזה, כמו La Nave, פטור מהדיון. מההשוואה לפילים על הירח אפשר לטעות ולהבין שגם אתה שייך למחנה המרתק הזה. עוזי ו. • שיחה14:39, 25 ביולי 2024 (IDT)תגובה
עוזי ו., ההכשלה הלוגית שדוד מצביע עליה היא אמיתית, ואתה צריך להתבייש על זה שאתה משתמש בה. זוהי רטוריקה של חדשות כזב וקונספירציות, דוגמת הפילים של דוד שי מצויינת להמחשת הכשל הלוגי, ודברים כדבריך אין להם מקום אפילו לא בכיכר העיר. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 20:42, 25 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אין ממש בהשוואה לפילים על הירח. הרי קולות מהמפלגה הדמוקרטית וכלי התקשורת התומכים בה קראו לביידן לפרוש בטענה שהוא לא כשיר/לא במצב בריאותי/זקן מידי, כאשר הם ראו שהוא צונח בסקרים בגלל ההפסד בעימות מול טראמפ. לכן השאלה של עוזי רלוונטית, כי אותם כלי תקשורת קבעו שביידן כשיר כשזה היה טוב להם וקובעים שהוא לא כשיר כאשר זה לא טוב להם. שאלת כשירותו של ביידן היא לכן רלוונטית לעניין, בניגוד לפילי הירח. עוד אציין שהסבירות שביידן לא כשיר גדולה יותר מזו שיש פילים על הירח. זה שיש שני אירועים במרחב המדגם: "כן" או "לא", לא אומר בהכרח שההסתברויות הן 50:50. – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 21:18, 25 ביולי 2024 (IDT)תגובה
דוד: אני מבין מתגובתך את הכעס הגדול על כך שהתקשורת אינה ממלאת את חובתה לעסוק באי-כשירות של נתניהו; אכן מסע הסתרה מאורגן למופת. די בזה כדי להבהיר שההשוואה בין משמעויות המושג "אי-כשירות" בשני המקרים עומקה כשכבת צבע. באשר לבגין, כאן ההשוואה אכן במקום, ואפשר לשאול מי אחראי למאמצי ההסתרה: כאן הלשכה מסתירה מן התקשורת, וכאן התקשורת מסתירה מהציבור. והדרא קושיא לדוכתא. עוזי ו. • שיחה14:12, 22 ביולי 2024 (IDT)תגובה
ראית את התמונה הזו? יש שתי אפשרויות: או שהאיש אינו כשיר, או שהוא עבריין (או שתי האפשרויות גם יחד). זו תמונה חולנית מכל כך הרבה סיבות, שלא לחינם כתב עליה יוסי ורטר: "תמונת הריקבון המוחלט שמגלמת את מהותם של בני הזוג המנותקים והאטומים הללו, שעסוקים רק בעצמם ובהנאותיהם" [1]. דוד שי • שיחה07:27, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אשריך שאתה יכול לראות בתמונה אחת שאדם "אינו כשיר". גם כאן, השימוש במלה מוכיח שמדובר בהתרסה חסרת אונים, ולא באמירה שיש צורך להתמודד איתה במישור ענייני כלשהו. עוזי ו. • שיחה12:23, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה
מי שעדיין לא הבין שנתניהו גורם נזק למדינת ישראל, מי שעדיין לא הבין, שנתניהו לא דואג למדינה, לאזרחיה, לחיילי ולחטופיה, אלא רק לעצמו, למשפחתו ולמקורביו, מי שעדיין לא הבין דברים אלה גם לא יבין בעתיד, כי הוא חסר יכולת להבין או חסר רצון להבין.
אותי מטרידה יותר החבורה הגדולה, שעל כתפיה ממשיך נתניהו בכהונתו, מרביתם אנשים בעלי משכל גבוה ונכונותם להמשיך לתמוך במי שפוגע במדינה, במוסדותיה, בשומרי הסף שלה, מפזר את עושרה בצורת שלמונים לגופים קיצוניים, מי שתומך בכך מושחת לא פחות ואולי גם מסוכן. צריך להשים עליהם פוקוס, כי חמש דקות אחרי שנתניהו יעוף, הם ירצו להיות במקומו ולהמשיך בדרכו. בברכה. ליש • שיחה07:44, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה
עוזי ו., אם דבריך מופנים אלי, אני מבקש להודיע לך שאין לי פיצול אישיות וגם איני בן למשפחת מלוכה, אז פנייה ביחיד מתאימה יותר. שמתי לב לכשל לוגי הנובע מפנייה למחנה מופשט במקום לדון לגופו של עניין. זה קל יותר, מחנה מופשט אינו עונה. בברכה. ליש • שיחה13:36, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה
לא אמרתי שאין חריגים, ובאף אתר ישראלי לא יפרסמו זאת. יש חריגים בגלל רייטינג. הצנזורה הקפדנית היא בטלוויזיה הישראלית. גם בטמקא לא מציגים סרטון, ויש המון כאלה בטוויטר, ויש כרגיל התעלמות מדברי יו"ר בית הנבחרים. האם ראית קטע מהשימוע בטלוויזיה בשעות הבוקר? כעת דווח בטלוויזיה על התפטרותה. האם ראית בטלויזיה קטע מהשימוע? משמעותי? האם תראה בערב? האם אמרו או הראו שיו"ר בית הנבחרים קרא לה לפני כמה ימים להתפטר. האם אתה בכלל יודע משהו מהפעילות והעמדות של יו"ר בית נבחרים, שלא קוראים לו פלוסי? אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2?18:13, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אגב, רוב הכותרות באתר Getty Images הן אנטי-ישראליות: קוראות ליהודה, שומרון ועזה "השטחים הפלסטיניים הכבושים" ומציגות רק את הטענות של הפלסטינים תוך ניסיון להסתיר מהקורא שהפעילות של צה"ל נולעדה להילחם בטרור פלסטיני ושרבים מההרוגים הפלסטינים (כמו 5 ההרוגים היום בטולכרם) הם מחבלים ולא אזרחים תמימים. הסיבה היחידה שאני מבקר בו הוא ממשק נוח לצפייה בתמונות ברזולוציה גבוהה (2048 פיקסלים לרוחב) של דחפורי צה"ל בפעולה נגד הטרור. – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 20:03, 23 ביולי 2024 (IDT)תגובה
לתיקון עוול שנעשה במלחמות קודמות אני מציע שנתחיל להיאבק כבר עכשיו על הענקת אות מלחמת חרבות ברזל לדחפורים הגיבורים, שנסעו כחלוצים לפני המחנה תוך סיכון שלשלאותיהם וגחונם. יש להביע באותות ובמופתים את אהבת העם לדחפוריו. דוד שי • שיחה
משתמש:עוזי ו., אם לא הבנת עד עכשיו, הביקורת כלפיך מתייחסת לביקורת הסלקטיבית שאתה מפנה כלפי ביידן, שנראה שהיא נובעת מהשקפת העולם והדעות הפוליטיות שלך. בפרט נראה שאתה עוין כלפיו בעוד שקרוב יותר אלינו ואליך קיימים פוליטיקאים שסימן השאלה על כשירותם איננו פחות גדול, ושלכן הביקורת שלך היא מגמתית. יואב ר. - שיחה - 21:50, 25 ביולי 2024 (IDT)תגובה
@YoavR "ביקורת" אדם יכול לבקר מי שהוא רוצה, גם אם הביקורת נכונה גם כלפי נתניהו זה לא אומר שהיא לא נכונה. כשל לוגי מביך. ועוד יותר מביך, זה לדחוף את נתניהו לכל מקום, האיש חפר והדוחפים עוד יותר. אייל • שיחה22:13, 25 ביולי 2024 (IDT)תגובה
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: יואבR, כנראה שלא הבנת את הביקורת של עוזי. היא לא יצאה נגד ביידן, אלא נגד התקשורת - שכל עוד זה התאים לה סיפרה לנו שביידן כשיר ואז כשזה לא התאים לה - כשהיא ראתה שביידן מפסיד לטראמפ וזה לא תאם את האינטרסים שלה (ניצחון של המפלגה הדמוקרטית) - היא התהפכה ב-180 מעלות וכותבת שביידן לא כשיר וצריך לפרוש. – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 22:20, 25 ביולי 2024 (IDT)תגובה
כבר נאמר בעבר, שבעיתונים רק התאריך נכון תמיד וגם זה לא תמיד נכון. ידיעות עיתונאיות מטבען עוסקות בהווה המץחלף במהרה לעבר. מה זה כשירות? כשירות בהווה או בעתיד? כשירות בהווה מצריכה חוות דעת רפואיות וכשירות בעתיד זקוקה לנביאים. הדעת על כשירות נוטה להשתנות מיום ליום בהתאם לאירועים והתנהגויות. לא התקשורת הפהפכה, המציאות היא כזאת והתקשורת משקפת אותה. בברכה. ליש • שיחה22:51, 25 ביולי 2024 (IDT)תגובה
זו לא ביקורת. הוא אינו כשיר קוגניטיבית למלא את תפקידו. זו טענה עובדתית. אני יכול להבין מדוע מי שרואה בזה ביקורת מוכן בשל כך להכחיש את מראה העיניים. עוזי ו. • שיחה18:27, 26 ביולי 2024 (IDT)תגובה
כך נראים כנראה החיים בתוך טבעת אש מנטלית שאינה מאפשרת לעסוק בנושאים אחרים. בכל אופן, ההומולוג שלך כבר הספיק להודות בטענת אי-הכשירות (וגם לתרץ מדוע לא דיבר על כך בזמן), אבל זה היה כשעוד היה מותר להודות בזה לרגע; אנחנו שוב במלחמה עם איסטאסיה. עוזי ו. • שיחה00:04, 29 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אנחנו חיים לא בתוך "טבעת אש מנטלית" אלא בתוך טבעת אש - אש ששורפת את הגליל העליון והגולן, אש ששרפה את עוטף עזה, אש שמשבשת את החיים בכל רחבי ישראל. אפשר לטמון את הראש בחול ולדבר על טבעת אש מנטלית, ואפשר להסתכל במציאות ולזכור שבישראל יש ממשלה בראשות בנימין נתניהו, והיא שאחראית למצב ביש זה, משום שתפקידה של ממשלה איננו רק לחלק הטבות למקורבים, אלא בראש ובראשונה להעניק ביטחון לתושבים. דוד שי • שיחה09:25, 17 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
פעם היה מקובל להבדיל בין עיתונות מדווחת, רפורטרים ובין פרשנים, בעלי דעה. כעת יש נטיה לערבב את שתי הקטגוריות וזה מקשה להבדיל דיווחים על עובדות מדעות של כתבים. חבל. בברכה. ליש • שיחה22:59, 25 ביולי 2024 (IDT)תגובה
כשקצת מ"מאחורי הקלעים של ויקיפדיה" "יוצא החוצה" לקהל הרחב.
היום (צום י"ז בתמוז) היו מספר השחתות (יחסית גבוה) בערך שבעה עשר בתמוז מישהו לחוץ ברוטר העלה את ה"סקופ" ערך צום י״ז בתמוז (חל היום) בויקיפדיה הושחת ופרטים חשובים שונו
נו מילא, אנשים לא מודעים להיקף ההשחתות בוויקפדיה (הערכה שלי, מדובר במאות עד אלפים ביום) ונבהלים מכל השחתה ששרדה שלוש דקות בערך. הדבר המצחיק שהיה זה התגובות שם:
”לדעתי מדובר בשמאלנים משועממים. טמטומם אומנותם. זה רק ממחיש עד כמה שהשמאל מנותק לחלוטין מהזהות היהודית.””הם כל הזמן הורסים - צריך להרוס להם גם ערכים פרוגרסיביים”” אין מילים , עד לאן מטורפי קפלן מסוגלים להגיע”
אוי, האובססיה שיש לאנשים, מחפשים לדחוף דעות פוליטיות לכל מקום, גם דברים שאין להם בהם יד ורגל הם ממהרים לפרשן לפי תפיסת עולמם.
קראתי את השרשור שם וצחקתי בקול. שיפוץ-ניק • שיחה01:32, 24 ביולי 2024 (IDT)תגובה
יצרתם ערך חדש? תודה ומזל טוב, השלב הבא הוא חיבור לוויקינתונים וכאן אני ממליץ לא למהר ליצור פריט ויקינתונים חדש אלא לבדוק היטב אם אין פריט מתאים שכבר קיים, ועכשיו ההסבר - בוויקינתונים יש כמות עצומה של פריטים קיימים שלא משוייכים כרגע לערך בוויקיפדיה אבל יש פוטנציאל שייכתב (או בדיוק נכתב) ערך תואם לגביהם. דוגמאות:
ערכי אישים - לאקדמאים יש בוטים שיוצרים ערכים לאנשים עם פריט זיהוי ORCID, Dblp, פרויקט הגנאלוגיה במתמטיקה וכו' (לפעמים צריך לאחד רשומות), ויש את זה שיוצר ערכים לאנשים מאוני' תל-אביב, זה שיוצר ערכים לרבנים עם ערך באנציקלופדיה לחכמי גליציה, זה שיוצר ערכים למדבבים שרשומים באתר אישים (שהם לא פעם גם שחקנים), זה שיוצר פריטים לשחקני טלוויזיה וקולנוע עם ערך בקובץ בקרה משולב בגרמנית, פרויקט מו"לים ישראלים של הספרייה הלאומית, פרויקט עובדי האקדמיה ללשון עברית, פרויקט ניצולי וקורבנות שואה, פרויקט אצולה בריטית, פרויקט אצולה יפנית, פרויקט שהידים פלסטינים וכו' וכו'.
מקומות - יש בוטים שיוצרים ערכים על מקומות מכל הסוגים (יישובים, מעיינות, מפרצים, הרים, איים, מבנים בעלי משמעות וכו'). הרבה מזה קשור לויקיפדיה בסבואנו וLsjbot אבל יש גם יוצרים אחרים.
ערכי תרבות - יש אנשים שאוהבים ליצור פריטים על סרטים שרשומים ב-IMDb, ערכים על מאמרים אקדמיים (רובם המוחלט כמובן לא מצדיק ערך עצמאי), מוסדות תרבות מכל הסוגים, ציורים, פסלים ופריטי אמנות במרחב הציבורי, ספרים וכו' וכו'.
טקסונים - גם כאן יש כמות אדירה של ערכי טקסונים באדיבות Lsjbot או שיש להם דף בוויקימינים למשל.
כוכבים ושאר חפצים שמימיים - יש פריטים על כמעט כל דבר מאסטרואידים ממוספרים במערכת השמש ועד צבירי גלקסיות.
אז מה עושים בפועל? משקיעים קצת זמן בחיפושים בוויקינתונים. תתחילו מחיפוש של המונח עצמו בעברית ובכל השפות האחרות שאתם מכירים, כולל שימוש בווריאציות (בעברית למשל חפשו לפי כתיב מלא וחסר, כולל חסר קיצוני [בעיקר במקומות, Lsjbot מסתמך על כמה מאגרים קצת בעייתיים]). בשלב הבא חפשו לפי מזהים (יודעים מה המזהה ב-IMDb, VIAF, Geni, ORCID וכו'? פשוט תחפשו אותו), אחר כך תמצאו פריטים קשורים (מוסד קשור, קרובי משפחה, יישוב בו הפריט נמצא וכו') וליחצו על "דפים המקושרים לכאן". מצאתם אחד? מעולה. מצאתם 2 או יותר (השיא שלי בינתיים היה איתור 4 פריטים לאותו אקדמאי)? חברו את הערך לאחד מהם ובקשו עזרה באיחוד רשומות. בהצלחה, DGtal - שיחה17:46, 24 ביולי 2024 (IDT)תגובה
שלום לכולןם. הבחירות ה-30 לתפקיד בודק נפתחות היום. ההצבעה תחל בעוד שבוע ותסתיים בעוד שבועיים. מועמדות ומועמדים מתאימות ומתאימים, מוזמנות ומוזמנים להגיש את מועמדותןם במהלך השבוע הקרוב. תאו הארגמן - שיחה16:56, 25 ביולי 2024 (IDT)תגובה
Wikimedia Israel - Hebrew Wikipedia Editing Course - Exclusive to Senior Women - September 2024
ויקימדיה ישראל מזמינה אתכן להכשרת כותבות לוויקיפדיה העברית - קורס מקוון במיוחד עבור גמלאיות. ההכשרה מתמקדת בעקרונות הליבה של הכתיבה והעריכה בוויקיפדיה. בואו לחקור עולמות תוכן חדשים, להיות חלק מקהילה תורמת ולשפר את המידע הנגיש לציבור!
בקישור נכתב כי העלות "מסובסדת" היא 250 שקל. אולי כדאי ליידע את המעוניינים, כפי שנכתב כאן בעבר, כי "המדיניות של ויקימדיה ישראל היא, שכל מי שרוצה להשתתף בקורסי העריכה ונתקל במחסום כלכלי יכול לקבל מלגה מאיתנו". אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2?11:28, 26 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אני מציע להימנע מהביטוי "מסובסד". בסכומים כאלה נדמה שאנו רשאים להעריך שהוא רק ייצור עוינות אצל הישראלי הממוצע, בכל פלח גילים. ~ מקף෴21:06, 28 ביולי 2024 (IDT)תגובה
תודה לאל, למרות החששות, טקס הפתיחה עבר בשלום, בלי מטענים, רקטות, כטב"מים, צלפים ועוד (ובלי סיקור מסולף) עם הפתעה לטובה בסוף- סלין דיון עשתה קאמבק. בערך בוויקי האנגלית כתבו שיש שמועות על כך שהיא תופיע, בניגוד לכלל שוויקיפדיה היא לא אתר חדשות ושמועות, אבל במבחן התוצאה הם צדקו. גם אצלנו הייתה התייחסות לשמועות על הופעתה, אך לא במרחב הערכים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2?10:50, 27 ביולי 2024 (IDT)תגובה
הידעתם שהכותל המערבי נמצא בשטחה של מדינה פלסטינית ולא בשטח ישראל? זה היה המצב בוויקינתונים עד לפני כחצי שעה, עת העברתי אותו לישראל. הבעיה קיימת בערכים נוספים בווריאציות שונות. מעבר קרני, למשל, נכלל רק במדינה פלסטינית, וכעת שייכתי אותו גם לישראל. התנחלות בית אל נכללת כעת ביהודה ושומרון, אבל קודם לעריכתי נכללה גם במדינה פלסטינית ובהשטחים הכבושים.
נראה לי שיש לעשות סדר בוויקינתונים, ולשם כך נדרש דיון שם. ייתכן שדיון כזה כבר התקיים , אינני יודע מה תוצאותיו. אני לא רוצה לטפס על עץ גבוה מדי. כיוון שיש מדינות שמכירות במדינה פלסטינית, אין טעם להתכחש לקיומה בוויקינתונים, למרות שבישראל נהוג לכנותההרשות הפלסטינית - זה תיקון שמקומו בתבניות המידע בוויקיפדיה העברית בלבד. אני כן רוצה שכל אתר שנמצא בירושלים ישויך לישראל ורק לה, בנימוק שישראל היא היחידה השולטת בירושלים. אין לי בעיה עם שיוך התנחלויות ליהודה ושומרון, אבל אני מתנגד לשיוכן למדינה פלסטינית, גם זאת בנימוק שמדינה פלסטינית אינה שולטת בהן, אלא רק ישראל. אני גם לא רואה טעם בשיוכן להשטחים הכבושים, משום שזה כפילות עם יהודה ושומרון.
כיוון שאין לי ניסיון בדיונים בוויקינתונים, אשמח אם מישהו שיש לו ניסיון כזה יקדם נושא זה. דוד שי • שיחה17:00, 28 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אני רק מקווה שהגישה הנהולית בוויקינתונים שונה מזאת של הבירוקרטים שלנו. אחרת כל משתתפי הדיון הזה היו יחסמו לצמיתות בויקינתונים. בירוקרטים@ביקורת ו־גארפילד: תקנו אותי בבקשה עם אני טועה. האם לשיתתכם השירשור הזה אינו "נסיון ליצירת רשת השפע על ויקינתונים"? איך היתם נוהגים בנעליהם של הביקורקטים[1] של ויקינתונים עם היתם ראים את הדיון כאן?
(אני מתנצל בפני משטתפי הדיון החשוב על כך שאני "חוטף" אותו לכיוון אחר. חיכיתי די זמן כדי לוודא שאני לא פוגעה בדיון עצמו וברמה הפרקטית אני לא מאמין שהערתי זאת מסכנת את משתתפי הדיון בויקינתונים). רמי (Aizenr) • שיחה09:23, 9 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
השאלה שאתה צריך לשאול את עצמך היא:
האם הדיון גלוי?
האם ההתנהלות הגונה? ועיקרה שאלת ה"מה נכון", או שעיקרה שאלת ה"איך ננצח אותם"?
במקרה שהתשובה היא - הדיון גלוי, ועיקר ההתנהלות הגון ומכוון ל"מה נכון" - אין בעיה. אם העיקר הוא דיון חשאי שבו מנסים לגייס קולות כדי ליצור מצג שווא של תמיכה קהילתית, למרות שהמגויסים אינם אנציקלופדיים ולא מבינים כתיבה אנציקלופדית - אז זה חמור מאד ויש לעצור זאת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם09:53, 9 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
@גארפילד תודה רבה על תשובתך. שאלתי אותך שאלה קונקרטית ולא תיאורטית. הדיון כאן לפניך. אתה יכול לענות על השאלות הסובייקטיביות ששאלת אותי ולקבל החלטה בהתאם. מה אתה היית עושה בתור ביורוקרט בוויקינתונים? אם כבר שאלת, הנה התשובות שלי (וגם כמה שאלות נוספות):
האם הדיון גלוי? - במידה מסוימת. כל אחד יכול לראות אותו, אבל הוא נמצא מחוץ לוויקינתונים ולא קל לראות אותו עבור רוב העורכים בוויקינתונים. האם אתה היית מתייחס לדיון שקורה באינטרנט אבל מחוץ לוויקיפדיה העברית בשפה זרה לך בתור דיון גלוי?
האם השאלה בדיון היא "מה נכון", או "איך ננצח אותם"? אני לא קורא מחשבות ולא יודע מה עובר בראש משתתפי הדיון. מבחינתי השאלה היא מה נכון. מטרתי כמשתתף בדיון היא שוויקינתונים ישקף את המציאות טוב ככל האפשר. אני (כמעט) בטוח שזאת מטרת האחרים גם. אני גם (כמעט) בטוח שכמעט כל האנשים שחסמת פעלו מתוך רצון לגרום לכך שהוויקיפדיה העברית תשקף את המציאות (כפי שהם תופסים אותה) באופן המדויק ביותר שאפשר. כמו שאמרתי קודם, אני מבסס את דברי על היכרותי עם טבע האדם. אנשים מטבע הדברים משוכנעים שהם צודקים, חלקם מוכנים לקבל את העובדה שאחרים גם חושבים שהם צודקים, חלקם אפילו מוכנים לקחת בחשבון את האפשרות שהם טועים, אבל ברגע שאדם באמת חושב שהוא טעה לגבי משהו הוא משנה את דעתו, ושוב משוכנע שכעת הוא צודק.
האם משתתפי הדיון מבינים בכתיבה אנציקלופדית? אני מעריך שרובם כן, אבל זה לא רלוונטי לוויקינתונים. ויקינתונים הוא מאגר נתונים ולא אנציקלופדיה. השאלה המקבילה כאן היא האם הם מבינים בתכנון מאגרי נתונים? כאן אני מנחש שהתשובה היא בדרך כלל לא. אני יכול להעיד על עצמי שההבנה שלי בתחום מוגבלת ביותר, ולמעשה כל המגע שלי עם ויקינתונים הוא בתור כלי לשיפור ויקיפדיה (למעשה הוויקיפדיה העברית באופן כמעט בלעדי).
אני גם לא מבין מה הרלוונטיות של כל השאלות האלה. @ביקורת כתב " כל מי שהיה מעורב ברשתות הללו בכל הרמות נחסם" הוא לא התנה את זה באף אחת מהשאלות האלה. כך שהשאלה הרלוונטית היחידה היא האם זאת רשת השפעה פוליטית? בהנחה שיצא משהו אופרטיבי לשרשור הזה התשובה היא ללא ספק כן. יתר על כן, לא מדובר בדוגמה טריוויאלית כמו ("רשת כל עורכי הוויקיפדיה העברית") אלא בדוגמה מקבילה לרשתות שבגינן נחסמו המשתמשים:[2] התארגנות מחוץ למיזם, קבוצה של אנשים עם מאפיין משותף שלא משותף לכל המיזם, נושא שנוי במחלוקת פוליטית (בקרב משתתפי המיזם; לא בקרב הקבוצה), מטרה מובהקת להשפיע בתחום מסוים, רמת פעילות ועניין נמוכה במיזם.
יש הרבה "דחיפוֹת NPOV". לא נראה לי שהתקיים דיון בנושא, וגם לא נראה שכדאי ליזום אותו. במקרים קודמים שגיליתי במועד עורך שפעל סדרתית כדי לדחוף את מדינה פלסטינית (Q219060) (הפריט של מדינה פלסטינית) בהקשרים שגויים עובדתית במובהק, די היה בשחזורו ובקשת חסימתו על תקן מלחמת עריכה לאחר שניסה להמשיך. דהיינו, לא היו דיון עבר / מדיניות שמפעיל מערכת הציג בפני ושסתרה את כללי העריכה הרגילים הנהוגים. אני מציע לא לצאת למסע שינויים יזום בטווח זמן קצר או באופן רוחבי מדי, ובוודאי שלא לשאוף לשינוי מוחלט וגורף. אז כפי גישתו של דוד, פנו למקרים המובהקים ביותר. העדיפו מניעה על ידי זיהוי בזמן אמת. אם מישהו רוצה לשכלל זאת, אולי אפשר ליצור שאילתת SPARQL שתפיק את כל הפריטים הרלוונטים, ולהעתיק אותם לעורך רשימת המעקב. בונוס: כדאי להקפיד על צירוף מקורות איכותיים באנגלית (+ צרפתית/ספרדית/גרמנית, למשל) כסימוכין לטענה, לאחר שערכתם אותה. דף העזרה לפעולה הטכנית של צירוף מקור – D:Help:Sources#Adding a source to a statement, לרוב כתובת URL של המקור (P854). ~ מקף෴21:02, 28 ביולי 2024 (IDT)תגובה
שמעו אני עסקתי בנושא הזה כבר ב2015. הצלחתי להשיג קונצנזוס שבערך "מדינת פלסטין" יהיה כתוב שזאת מדינה "דה-יורה". כמעט הועפתי מהאתר על זה. היו שם איזה ארבעה-חמישה עורכים פרו-פלסטינים מובהקים, אבל הצלחתי לשתף איתם פעולה לפעמים. היו חוסר הסכמות, אבל היתה ידידות כלשהי של כבוד, והיה ברור שכולם מנסים לתרום לויקיפדיה, רק באים מנקודות מבט שונות. יש כל מיני דברים שצריך להתפשר עליהם בשביל הNPOV, כמו למשל להשתמש במינוחים כמו Israeli occupied territories, או West Bank במקום איו"ש ועוד. קשה מאוד לכתוב שמזרח ירושלים בישראל, בלי לציין שזה מעבר לקו הירוק וכל המשתמע, וכך גם לגבי הגולן. הגישה שלי לרוב היתה לכבד את העבודה שבעולם מתייחסים לזה ככבוש, אבל לדרוש שהויקיפדיה תציג את המצב דה-פקטו ואת המצב דה-יורה, ותתן לקורא להחליט. אבל מאז נאלצתי להתגייס לצה"ל, לחיות חיים ישראליים וללכת למילואים. בזמן שביליתי בשטחים של "מדינת פלסטין", הם כבר הספיקו לספח אליה את כל איו"ש. היום יש כמה עורכים שרק שומעים את המילה "ישראל" וקופץ להם הפיוז. הם ממש מנסים למחוק אותנו מהמפה. אני עכשיו עורך שם נושאים שקשורים לארכיאולוגיה, ובכל פנייה הם מחכים לך. לאחרונה אפילו שינו את השם של אשקלון העתיקה ל"אסקלון", כי מכעיס אותם ההגייה העברית, על אף שכמעט כל המקורות באנגלית מתייחסים לאתר בשם העברי. אני מדבר איתם בדפי השיחה וזה גרוע כמעט כמו הדיונים בכנסת. מה שעצוב הוא שהם אפילו לא מבינים בארכיאולוגיה, ולא בהיסטוריה של הארץ. לא ברור לי אפילו מה באמת מניע אותם, מעבר לשנאה.
יש מחסור רציני של עורכים ישראלים שמבינים את הדינמיקה של הויקיפדיה האנגלית ויודעים לכתוב בצורה ניטראלית, בלי להתחיל להיכנס למלחמות ולקבל באנים. אנחנו חלשים בזה, כי אנחנו חוצפנים מידי. שמתי לב לאחר שחזרתי לערוך בשבועות האחרונים, שרבים מהעורכים הישראלים שהכרתי קיבלו באן בגלל שהשתמשו במשתמשים מרובים. זה חבל. כנראה איבדו את זה אחרי השביעי באוקטובר וכל השקרים שכתבו עלינו. אבל בפועל זה דפק אותנו. כי הם נחסמו והקול שלהם לא יישמע יותר. Bolter21 • שיחה01:31, 31 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אגב, למקרה ולא ידעתם, כבר יש ערך "רצח עם בעזה": Gaza Genocide.
קראתי את הערך בויקיאנגלית. אין האשמה של ישראל בהתפרצות הפוליו. לא ברור למה זו לא אנציקלופדיה חופשית, האם ניסית להעשיר את הערך במידע רלוונטי וממוסמך ושוחזרת ללא סיבה? יורם שורק • שיחה16:58, 31 ביולי 2024 (IDT)תגובה
הערך כולו הוא כתב אישום נגד ישראל, שגרמה לתנאי בריאות ירודים בעזה, וגם הסגר "הרפואי" שהטילה לא מאפשר לאשר את המקרים שנתגלו. כמובן שום מילה שהחמאס מתעסק בעיקר בטרור ולא בבריאות הציבור. וכמובן שהחמאס לא נחשב ארגון טרור, למרות שמדינות המערב כולל ארצות הברית מכירות בו כארגון טרור. לא מדובר בעריכות של פרו-פלסטינים, אלא של הנרטיב של הניו יורק טיימס ושות' ששולט. כאשר הם החליטו להדיח את ביידן הם פתחו בוויקי האנגלית 2 ערכים נגדו. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2?10:30, 1 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
חיסול טרוריסטים ויהיו בכירים ככל שיהיו הוא מהלך טקטי שיכול להשתלב במהלך אסטרטגי. הסכמי השלום עם מצריים וירדן והסכמי אברהם הם מהלך אסטרטגי שמביא איתו עוצמה מדינית וביטחונית. שנילי • שיחה14:36, 2 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
אביר אומר שהמטרה של נתניהו היא מלחמה ראש בראש מול איראן לפני שהיא משיגה נשק גרעיני, ולכן היא עושה את החיסולים כדי שאיראן תפתח מלחמה. יתכן שהוא צודק, נראה שנתניהו נוהה אחרי המיסטיקה של מלחמת גוג ומגוג שאחריה יבוא המשיח, דבר שעולה הרבה לאחרונה מפי אנשים שונים. ינון מגל אמר "אני לא שמעתי אף אחד שאומר שביבי הוא המשיח, אבל התחושה היא שאנחנו לקראת ימים גדולים. אנחנו בתהליך גאולי ונבואות קורות". אז אפשר לקרוא לזה אסטרטגיה. La Nave 🎗06:16, 3 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
יש כאן כמה הנחות שגויות. לאיראנים אין עדיין נשק גרעיני, כי הם החליטו לא לעבור סף מסוים, אך אם ירצו בכך יוכלו לייצר אותו תוך זמן קצר מאוד. ואם ייצרו נשק גרעיני, למה זה אמור להפחיד אותנו? לפי מקורות חוץ יש לנו נשק כזה וזה לא הפחיד מדינות ואפילו לא את החמאס. נשק גרעיני, גם אחרי שמשיגים, לא מופעל, הוא משמש להרתעת יריבים במצבי קיצון. במלחמה בין שתי מדינות עם נשק גרעיני אין מנצחים, יש רק מפסידים והאיראנים לא מטומטמים. למרות שיש כעת לפחות 8 מדינות עם נשק כזה, אף אחת לא משתמשת בו מאז מלחמת העולם השנייה. אז די לנסות להפחיד עם נשק גרעיני. בברכה. ליש • שיחה09:36, 3 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
זה שעד כה לא השתמשו בו - לא אומר שלנצח לא ישתמשו בו. זוהי עוד דוגמה לקונספציית ה-6 באוקטובר: להמעיט בכוונות הרשע והאכזריות של האויב ורצונו להשמיד את ישראל בכל מחיר. – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 13:46, 3 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
ועוד משהו, האיראנים חתומים על אמנה שמונעת מהם פיתוח נשק גרעיני, אבל התקפה ישירה עליהם על ידי מדינה, שעל פי מקורות חוץ יש לה נשק כזה, זה יכול להיות תירוץ מצוין ליציאה מהאמנה ופיתוח נשק גרעיני. כמן שאמרתי, האיראנים לא מטומטמים, אבל נוצר הרושם שאצלינו לא חסרים כאלה. בברכה. ליש • שיחה09:41, 3 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
נתניהו דיבר על הצורך למנוע מאיראן נשק גרעיני וניסה לארגן קואליציה עולמית שתשיג זאת באמצעות סנקציות משתקות. הוא לא ממש פעל בכיוון של לתקוף אותה צבאית (בטח שלא בתגובה לפעולות הטרור של הפרוקסי שלה), למעט פעולות חשאיות שמיוחסות למוסד שבעיקר נועדו לפגוע ולעכב את תוכנית הנשק הגרעיני של איראן. בנט לקח את המאבק מול איראן צעד אחד קדימה אך בגלל כהונתו הקצרה מידי לא הספיק לעשות הרבה, וחבל. – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 21:40, 3 באוגוסט 2024 (IDT) וכדי להדגיש: גם נתניהו פעל נגד איראן, אבל בנט ניסח את הדוקטרינה שאין להפריד בין מעשי הטרור של חזבאללה, חמאס וגא"פ מאיראן ויש להעניש את איראן גם על מתקפות טרור מצד הפרוקסים (כולל חמאס וגא"פ) ואילו הגישה של נתניהו הייתה יותר "מה שנעשה מעזה נשאר בעזה". גם עכשיו, הוא נלחם בעיקר בזרועות (חמאס-חזבאללה-חות'ים) ולא פוגע בראש התמנון האיראני (האם חיסול הנייה מבשר שינוי? ימים יגידו). – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 00:05, 4 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
למעשה, נתניהו עשה כמיטב יכולתו כדי שאירן (או אם תרצו איראן) כן תתגרען, כשעודד את החזיר להרוג את הסכם הגרעין, שכמדומני ביידן השיג כשהיה סגן נשיא של אובמה. ביטול ההסכם (נומינלית ההסכם לא בוטל, אבל ברגע שארה"ב נסוגה ממנו הוא למעשה מת) הוא למעשה מתן "רישיון" לאירן לעשות מה שהיא רוצה בתחום הגרעין, ואם עדיין אין לה נשק גרעיני, הסיבה היא החלטה אירנית, לא פעולה כלשהי שישראל או ארה"ב נקטו. קיפודנחש00:41, 4 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
אפשר לדון גם בלי גידופים וכינויי גנאי. ההסכם שאובמה חתם היה גרוע - הוא נתן להם גם גרעין וגם כמויות עתק של כסף לממן טרור ובעתיד נשק גרעיני וטרור גרעיני. הבעיה היא לא שטראמפ פרש ממנו אלא שהעולם לא יישר איתו קו. – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 13:49, 4 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
אביר, אני מתפלא על דבריך, איך בדיוק אתה רוצה למנוע נשק גרעיני מהאיראנים? יש להם מדינה הרבה יותר גדולה, יש להם אוכלוסיה גדולה פי עשרה ויש להם אוצרות נפט. איך תמנע מהם לפתח נשק גרעיני, אם ירצו בכך? מה תעשה? תפציץ אותם? את הידע שבראשי המדענים שלהם לא תוכל למחוק ואת הרצון שלהם להשיג נשק משווה רק תחזק. מה שתהרוס בהפצצה אפשר לבנות מחדש. הדרך הנכונה אינה מלחמה ראש בראש, אלא פעולות משולבות, שיגרמו לאיראנים ולאחרים, לאבד עניין בתקיפת ישראל, בגלל זה שמלחמה תגרום להם נזק גדול ובגלל זה שהימנעות ממלחמה תביא להם הישגים. אבל זו חשיבה מורכבת, לא מתאימה למי שמכיר רק דרך אחת, דרך המלחמה. כל מלחמה מסתיימת בסופו של דבר, גם מלחמה עם איראן תסתיים ואז מה שיקבע זה רצונם להמשיך או לא. תתקוף אותם ותחזק את רצונם. לא מקבלים החלטות כאלה בדרך בינרית, חושבים בצורה מערכתית ופועלים בצורה חכמה, בלי סיסמאות של קונספציה כזאת או אחרת. בברכה. ליש • שיחה17:00, 3 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
אני לא מקבל את הקביעה שלך שאי-אפשר לנצח את הרוע ולכן עדיף לא להילחם בו אלא לפייסו ולהיכנע לגחמותיו בשביל שקט זמני. איראן היא לא מדינת הרשע הראשונה שניסתה לפתח נשק גרעיני וגם לא המדינה הראשונה שניסתה לפתח נשק גרעיני והצליחו לסכל כוונה זו באמצעות כוח צבאי: תקיפה ממוקדת שהשמידה אתרי גרעין (פעמיים לפחות) ובמקרה ישן הרבה יותר - בכיבוש כולל שהביא להפלת משטר רשע והחלפתו במשטר מתון (אני משאיר לך להבין באיזה מקרה מדובר). הדרך היחידה לגרום לאיראנים לאבד עניין בהשמדת ישראל (כולל בנשק גרעיני) היא להפיל את משטר האייתולות. לבנות על פיוסו ודו-קיום איתו זה לא מציאותי ואפילו מסוכן. לפעמים מלחמה היא הפתרון, ואצטט מדינאי ידוע בנושא: "חרפה בחרתם בגלל פחד ממלחמה, תקבלו חרפה ומלחמה גם יחד". – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 17:42, 3 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
לעיתים נדירות מלחמה היא הפתרון. המלחמה הקרה הסתיימה בפרסטרואיקה, ולא במלחמה גרעינית שהייתה לרגע מאד קרובה. אלמלא קנדי היה הנשיא, נניח טראמפ היה במקומו או נתניהו, אולי זה היה נגמר אחרת. La Nave 🎗21:17, 3 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
בנט הוא בחור רציונלי והאסטרטגיה שלו אינה מלחמת גוג ומגוג מול איראן שאחריה יבוא המשיח. ההצעה שלו היא ארצות הברית וישראל, כשישראל מוגנת הרמטית עם וילון של מיירטי לייזר, שהם גיים צ'יינג'ר אסטרטגי. אני לא יודעת מה מצב הפיתוח של מיירטי לייזר, והאם הם אפקטיביים מול הסכנה הנוכחית שהיא נחילים של עשרות אלפי כטב"מים לואו-טק חמקנים שטסים בגובה 100 מטר. La Nave 🎗13:01, 4 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
אחד הרעיונות המרכזיים בהגנה היא לא לחכות שיבואו אליך נחילי כטב"מים ולנסות ליירט אותם, אלא להשמיד אותם עוד בשטח האויב, רצוי לפני שהם ממריאים - כמו תקיפת מפעלי כטב"מים איראנים. – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 13:49, 4 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
רעיון עוד יותר מרכזי בהגנה הוא להוציא לאויב את החשק לתקוף אותך, זה הצליח לא רע בהסכמי השלום בין ישראל למצרים ובין ישראל לירדן, ונכשל בין ישראל לפלסטינים. דרך אחרת להוציא לאויב את החשק לתקוף זה הרתעתו, ומבחינה זו מעולם לא היה מצב ישראל גרוע יותר - ההרתעה מתה, ואת מה שקורה בעשרת החודשים האחרונים בגבול הצפון רואים בכל רחבי המזרח התיכון. מעניין מה גרם למות ההרתעה של ישראל. דוד שי • שיחה22:27, 5 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
וואלה, השלום עם מצרים הצליח. 20 שנה אנו אוכלים את הפירות שלו. אפילו כעת, חששנו להכנס לרפיח, כדי לא לפגוע ב'שלום' עם מצרים. גם עם ירדן המצב תותים, אנחנו מעניקים להם מים, תמורת נשק וסמים. ישראלים לא יכולים להכנס לשם, ואפילו את נהריים הם לקחו. אז עם מה נשארנו? רק לתאר אם היינו חותמים עם סוריה הסכם שלום. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
השלום עם מצרים וירדן הוא הצלחה אדירה, שאלפי ישראלים, מצרים וירדנים חייבים לה את חייהם. די להסתכל על מספר החללים במבצע סיני, מלחמת ששת הימים ומלחמת יום הכיפורים כדי להבין שבארבעים השנים שחלפו מאז הסכמי השלום נחסכו מאתנו מלחמות אחדות עם מצרים וירדן. לאחר מלחמת יום הכיפורים סומן מדרום לבית הקברות הדרום שטח של קילומטר מרובע כשמור לבית הקברות הצבאי. עד היום אין קברים בשטח זה, בזכות הסכמי השלום, שבלעדיהם היה מתמלא עד אפס מקום. עוד יש מה לשפר ביחסים בין המדינות, אבל אין להמעיט בגודל ההישג שכבר הושג. דוד שי • שיחה05:39, 8 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
קודם כל זה נכון. הסכמי השלום האלה הם הצלחה יוצאת מהכלל. זה לא רק הקורבנות שנחסכו (רק לחשוב על השטח של 1 קמ"ר שניתן לקבור בו מאות אלפי קברים.
תחשבו גם על גודל הצבא שהיינו נזקקים לו אם לא היו הסכמי השלום הללו. שירות החובה היה נמשך 4 שנים והחלק בתקציב המדינה היה מגיע לשיעורים בלתי נסבלים.
תארו לעצמכם איך היינו נראים במלחמה הנוכחית אם ירדן לא הייתה מאפשרת לנו ליירט את המתקפה האיראנית מעל שטחה.
אני רואה את מספר החללים שנפלו מאז מלחמת יום כיפור בסוריה. מה שקרה זה שפעם אחר פעם ישראל ניצחה אותם, והם הבינו שאין להם סיכוי נגד ישראל והעדיפו 'להשלים' איתה ולהרוויח מזה. אנחנו כמעט לא הרווחנו כלום מההסכמים האלו. אילולא הסכמי השלום המצב היה גרוע מקסימום כמו עם סוריה, ולכאורה הרבה יותר טוב, כי בסופו של דבר אלו מדינות פחות אלימות, שמקיימות יחסים עם אירופה וארה"ב. בסוריה אנחנו תוקפים על בסיס קבוע בלי שום תגובה מצידם, אבל במצרים נאלצנו לבלוע את הברחות הנשק, ואנחנו אוכלים את זה כבר 20 שנה, בפרט בשנה האחרונה. וזאת בנוסף לבעיה העזתית שקיבלנו כבונוס להסכם השלום. ולא, אני לא חושב שהיה צריך להחזיק בסיני בכל מחיר, אבל במחיר ה'שלום' שקיבלנו ואנו אוכלים ולצערי כנראה נאכל הלאה, היה עדיף להחזיק בסיני. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
הפלסטינים משנים את ההיסטוריה בוויקפדיה האנגלית, ונראה שהעורכים פה לא עושים משהו. כשמשנים משהו קטנטן בויקפדיה העברית מיד קופצים, או מחליטים שיאיר נתניהו לא ראוי לערך, אבל כשמטרוריסטים הופכים לתנועת שלום, אף אחד פה לא משנה משהו.
קודם כל, אתה לא "חייב" לציין שום דבר - זו בחירה שלך, לא חובתך. שנית, אף אחד לא "החליט שיאיר נתניהו לא ראוי לערך". היה דיון כלשהו על מחיקת הערך על אבנר נתניהו, שזה מישהו אחר, לא משום ש"אינו ראוי", אלא דיון האם להיענות לבקשתו שלו להסיר את ערך עליו.
שלישית, כאן ויקיפדיה בעברית, ולא נהוג ואין טעם לדון כאן בעניינים שנוגעים לוויקיפדיה אחרת.
אם אתה צריך תמיכה טכנית בעריכה בוויקיפדיה באנגלית, אייעץ לפנות ולבקש עזרה בדלפק הייעוץ שם. לעצם העניין, הצצתי בערך על לבני, ולא נראה שהתוספת שאתה משתוקק להוסיף תשפר את האנציקלופדיה - קח בחשבון שתוספת כזו עלולה להיות מוסרת, לא מסיבות פוליטיות אלא משיקולים אנציקלופדיים. קיפודנחש04:20, 5 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
צודק. לעניות דעתי האישית, צריך לפרסם ימים בהם הרבה מאוד ויקיפדים יחד (כל מי שמעוניין) יערכו את ויקיפדיה האנגלית, פרויקט שיקרא עד לאיזונה. אם יש אנשים שרוצים לעזור לי בפרוייקט שכזה אז בפרטי. הבה נתחכמה לו • שיחה12:43, 9 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
אם בוויקיפדיה האנגלית היו מפעילים את הסטנדרטים שלנו, הרי זו סיבה לחסום אותך. אני ממליץ שאת עיקר התיאום תנהל באופן שקוף לוויקיפדיה האנגלית בערוצי התקשורת של וויקיפדיה האנגלית, כגון מרחב דפי המשתמש שם. וכן, כמו שהוזכר כבר, להבין שלא כולם חושבים כמוך ואתה לא תמיד צודק. אחרת תיחסם מהר מאוד. Tzafrir • שיחה13:15, 9 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
מבחינה טכנית, אתה יכול להעביר עליי ביקורת, כל עוד היא לא גובלת באיומים חסרי אמות מידות ובהמלצות חסרות פרופורציה, ואני ממש לא אקבל את טיעוניך. במידה ויש לך רעיון יותר טוב, תציע.
Tzafrir, אין שום דבר אסור בארגון יום עריכה לקבוצה מוגדרת של עורכים (למשל עורכות נשים, או עורכים ישראלים), בנושא מוגדר (למשל מדעניות במאה ה־19, או מלחמת חרבות ברזל), ואפילו עם מגמה מסוימת (למשל, שאיפה לכלול בויקיפדיה יותר מידע אמין וניטרלי על מדעניות, או שאיפה לכלול בויקיפדיה יותר מידע אמין וניטרלי על המלחמה). מותר לארגן דבר כזה בתוך ויקיפדיה ומחוצה לה.
אגסי, בגישה כזאת בודאי לא נציל את ויקיפדיה האנגלית. בניגוד לאיך שזה נראה, אין שם איזה צבא של מאות עורכים אנטי ישראלים – זאת כמות מאוד מצומצמת של עורכים שהם פשוט מאוד, מאוד פעילים (ברמה שאני מתקשה להבין איך הם מספיקים לחיות מחוץ לויקיפדיה). מספיק שעשירית מהעורכים בעברית ישקיעו עשירית מהזמן שהם משקיעים בויקיפדיה העברית למאבק למען נקודת מבט ניטרלית בויקיפדיה האנגלית, וּויקיפדיה האנגלית תוכל להינצל.
קיפודנחש, לגבי המשפט האחרון שכתבת – זה נכון בעברית, אבל סטנדרט החשיבות בויקיפדיה האנגלית הרבה יותר נמוך ושם כן מקובל להוסיף מידע שולי כזה (אלא אם מדובר במידע ש'מחמיא' לישראל, ואז יהיה מי שידאג למחוק אותו). פעמי-עליון • שיחה11:52, 19 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
אני לא חושב שוויקיפדיה האנגלית מוטה נגד ישראל. ממליץ לקרוא מאמר דעה בג'רוזלם פוסט מיוני 2024, שמסביר כיצד סיקור המלחמה בוויקיפדיה האנגלית נייטרלי יותר מסיקור המלחמה בוויקיפדיה הערבית והעברית, מה שעשוי להיראות "בעייתי מאוד לקוראים הישראלים והערבים":
נקווה שתקיפת חיזבללה תהיה דרדל'ה, ולא תצדיק ערך. אבל אין שום פסול בהשקעה בהכנת טיוטה, כאשר יש סבירות גבוהה להתרחשות אירוע בעל חשיבות אנציקלופדית בזמן הקרוב (בניגוד למתקפת הפתע). זה עדיף על פתיחת ערך ספונטני בלי שום הכנה מראש. בוויקיפדיה אנחנו חושבים קדימה, על אירועים עתידיים, ולכן יש ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים ויש גם מונדיאל 2034. יש בטוויטר כמה ילדותיים שלעגו לנו (עם כינוי "הנרקומנים של ויקיפדיה") כי מיהרנו לעדכן על מות מלכת בריטניה ועוד, אבל לא צריך להתרגש מכך. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2?21:00, 7 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
ראו לאיזה שפל הגענו, שכל מה שישראלי מרשה לעצמו לקוות זה ש"תקיפת חיזבללה תהיה דרדל'ה". אני מקווה שחזבאללה לא יתקוף ויסיג את כוחותיו אל מצפון לליטני. דוד שי • שיחה09:18, 10 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
מאחר והמקורות העיתונאיים מלאים ב"מידע" בנושא הרי שע"פ המתודות של העורכים יש תוכן לכתוב אך זו דוגמא קלאסית לכמה שטויות ופייק מידע יש במקורות הללו ועד כמה יש צורך בשימוש ביקורתי בהם בפרט בויקיפדיה. מי-נהר • שיחה22:19, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
בטיעוני מחיקה לעיתים קרובות עולה הטענה שמתן ערך ל-X- זה מהווה קיפוח של אחרים שלא זכו לערך, ללא הנמקה משמעותית. אבל פעמים רבות טענה סתמית כזו לא מחזיקה מים. יש אפליה לגיטימית. הדוגמה הנדושה, נגרים לא מקבלים ערכים ועיתונאים כן.
יש ניצולי השואה שקיבלו ערך, והרוב הגדול לא. יש אישים שקשורים במתקפת הפתע כולל חטופים שקיבלו ערך והרוב לא. יש ערים שקיבלו ערך על פיגועים שקרו בהם (פעולות טרור בירושלים) ויש כאלה שלא. יש פיגועים שקיבלו ערך ואחרים לא. לסיכום, מותר שתהיה אפליה, אם הנסיבות מצדיקות, כמו למשל פרסום רב בתקשורת ועוד. מי שטוען לאפליה מן הראוי שינמק את טענתו, ויתייחס לנימוקים נגדיים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2?10:47, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
לא זכור לי שראיתי את הטיעון המתואר בדיוני חשיבות - תוכל להביא כמה קישורים לדיונים בהם עלה הטיעון?
אם טיעון כזה אכן מופיע בתכיפות, כדאי לציין במפורש בדף המדיניות המתאים ש"חסרונם של ערכים על נושאים בעלי חשיבות זהה אינו "נימוק" לחוסר חשיבות". קיפודנחש17:23, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
בשני המקרים לא ראיתי שימוש בנימוק של קיפוח. הטענה הכללית היא שיש הרבה סיפורים מעניינים שלא עוברים את הרף של החשיבות האנציקלופדית. Tzafrir • שיחה23:06, 12 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
הכוונה היא לאפליה לטובה של אחד לעומת אחרים במעמד דומה. למשל, שאין הצדקה לתת ערך לחטוף אחד ספציפי ולא לחטופים אחרים. גם הועלה טיעון שהענקת ערך לפיגוע הכטב"ם בתל אביב מוזיל את כל הנפגעים בפריפריה. אין לנו כאן עיקרון שוויון שגובר על שאר השיקולים. למשל יש מעשי רצח שזכו לחשיפה תקשורתית רבה וזכו לערך, ויש מעשי רצח רבים אחרים שלא זכו לערך. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2?02:23, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
הטיעון הוא: עצם היותו ניצול שואה , או עצם היותה חטופה לא מעביר מעל לרף החשיבות האנציקלופדית. יש כיום 12 ערכים בקטגוריה:בני ערובה וחטופים במתקפת הפתע על ישראל, מביניהם 2 שנכתבו או יכלו להיכתב גם ללא קשר לקטגוריה. בסופו של דבר מדובר על המקרים הבולטים יותר. לעורכים שונים יש קריטריונים שונים לרף הנדרש וטבעי שהם באים לידי ביטוי בדיון. Tzafrir • שיחה08:37, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
כל החטופים שלא זכאים לערך מסיבה אחרת, עברו דיון חשיבות, וחלקם גם הצבעה. (שני לוק עברה סוג של דיון חשיבות מוקדם בכיכר העיר). הנקודה שפעמים רבות מועלית טענה גנרית ללא נימוקים, שלא מגיע ערך כי אי אפשר לתת ערך לכל לכל החטופים, או לכל ניצולי השואה, או לכל הפיגועים. בפועל הקהילה החליטה בהצבעות שונות, כי כן מגיע ערך למקרים בולטים מאוד מתוקשרים, כשיש נסיבות מיוחדות אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2?09:20, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
קורס בשיתוף גבעת התחמושת - המרכז למורשת מלחמת ששת הימים
קורס הכשרת כותבים לוויקיפדיה העברית בשיתוף גבעת התחמושת - המרכז למורשת מלחמת ששת הימים
ויקימדיה ישראל וגבעת התחמושת - המרכז למורשת ששת הימים ואיחוד ירושלים מזמינים אתכם לקורס חדשני ללימוד כתיבה בוויקיפדיה. הקורס יכלול 2 מפגשים "פנים אל פנים" במרכז המורשת, 3 מפגשים מונחים בזום ו-6 יחידות לימוד בסביבת למידה דיגיטלית. הקורס מיועד לאוהבי העיר ירושלים, ובפרט לבעלי ידע אודות העיר במלחמת ששת הימים.
אני חושב לערוך כאן סקר כאן מי הכדורסלן הטוב ביותר בכל הזמנים (המעמד של מייקל ג'ורדן כבר לא כזה בטוח, גם לצד כוכבים חדשים כמו לברון ג'יימס ו-40K סליו, וגם לצד אגדות עבר כמו וילט צ'מברליין) ואני מתלבט איך לערוך אותו. למשל: לתת לכל אחד לבחור רק אחד או לכל אחד לדרג 3 שחקנים כאשר הניקוד הוא 3 לראשון, 2 לשני ו-1 לשלישי, או לתת לכל אחד לבחור 2 בלי דירוג. אני גם מתלבט אם לתת רשימה סגורה או לאפשר רשימה פתוחה (כלומר: כל אחד יכול להוסיף מועמד משלו). – ד"ר MathKnight✡ (שיחה) 22:50, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
לצערי פספסתי את כל הקריירה של לברון ג'יימס. צפיתי בו במשחקים בפריז, כדי לראות על מה מדברים ב-20 שנה האחרונות. אשמח אם מישהו ייתן כאן סיכום קצר למה הופך אותו למה שהוא, ואני לא מדבר דווקא על הסטטיסטיקה, האליפויות והשיאים, אלא איך הוא שינה את המשחק. Liadmalone • שיחה22:55, 13 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
כיוון שמדובר בסקר, אז לדעתי זה אייזיאה תומאס (למרות שכנראה הוא יקבל רק את הקול שלי). החיפוש אחר הגדול מכולם הוא מיותר באנציקלופדיה. במקסימום ניתן לכתוב ש"רבים רואים בו את גדול הכדורסלנים" ולהוסיף אסמכתאות של מומחים בתחום. אודי • שיחה09:41, 15 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
מצטרף לברכות ולתודות, תודה ל-Funcs ולאחרים שטרחו בארגון התחרות. מקווה שבמיזמים עתידיים יהיו לנו גם עריכות קבוצותיות שבהם כמה ויקיפידים משתפים פעולה על ערך אחד או תת קבוצה של ערכים. כדי לקבל ערכים עוד יותר עשירים והוליסטיים האזרח דרור • שיחה05:58, 7 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
מודה לכל העורכות והעורכים שכתבו ערכים נהדרים, והעשירו את ויקיפדיה. @Funcs את נהדרת. תודה גם לשופטים המסורים ברכות חמות לזוכים, ממליצה לכולם להיכנס ולקרוא את כל הערכים הנפלאים שהתווספו במהלך התחרות Hila Livne • שיחה10:23, 7 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
ברוך דיין האמת. דניאל ונטורה היה כותב פורה בעל נקודת מבט ייחודית. כשלא איפשרו לו לכתוב בסגנונו העשיר בוויקיפדיה, הוא הלך והקים לעצמו ויקיפדיה פרטית, שבה כמעט 10,000 ערכים. אני מקווה שהמשפחה תשכיל לשמר אותה כגל-עד לזכרו. עוזי ו. • שיחה18:06, 18 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
הטענה המרכזית, כפי שאני הבנתי, זו פרשת בובות קש חדשה, שפועלת להטיה פוליטית, אולי ביביסטית.
ציטוט: "שורה תחתונה: עולה חשד שתפקיד היוזרים האנונימיים בירוק הוא לתמוך עריכות ויקיפדיה של יוזרים אחרים (בדומה לצבא בוטים בטוויטר), ייתכן במסגרת קרב עריכה עם קהילת "האדומים"." אורי מוסנזון • שיחה09:24, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
כנס לציוץ ותראה אילו שגיאות יש שם, האלגוריתם שם את רוב המשתמשים תומכי הרפורמה באותו צד עם מי שמזוהים כמתנגדי הרפורמה, יש שם עוד הרבה דברים שבהשוואה לדף השיחה נראים שגויים. שמיה רבה • שיחה • ט"ז באב ה'תשפ"ד • 15:11, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
האלגוריתם מודע במקרה לכך שכתובות אנונימיות הן חסרות זכות הצבעה? אויש, שכלי העייף לא שם לב שהאלגוריתם כנראה ניתח רק את הדף שבמרחב הערכים העוסק ברפורמה המשפטית. TheStriker • שיחה16:47, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
שמתי לב לתבנית שחוזרת על עצמה בקרב ויקיפדים בולטים שפרשו או נחסמו. בד"כ זה מלווה ב'טריקת דלת' אחרי מחלוקת קולנית שמלווה בירידה לפסים אישיים (לעתים נדירות גם איומים).
השאלה אם זה לא סוג של תירוץ בסגנון "אמרתי לכם" אצל ויקיפדים שמרגישים בלב שהם תרמו מספיק ואפילו שילמו מחיר אישי בשביל לקדם את ויקיפדיה, ובעצם מה שהם מחפשים זו מין 'הצדקה' למה לא לחזור יותר. אולי פשוט קשה לאנשים 'להשתחרר' מויקיפדיה - אולי זה מסביר גם את ההתנהגות של הטרולים הקבועים. 93.173.41.205 16:39, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
כחלק ממאמצי עמותת ויקימדיה ישראל הצלחנו לקבל אישורים משתי הגופים הללו. כל אחד מהם באופן שונה. חברת רפאל אישורה לנו את כל הקבצים שנמצאים באתר שלה. אפשר להעלות קבצים מהאתר ולהוסיף תבנית הרישיון {{RafaelAdvancedDefenseSystems}} מתייג את @MathKnight שבוודאי ישמח. איחוד הצלה כבר אישרנו לנו מקבץ תמונות מאירועי המלחמה. כיוון שיש להם תמונות ברשת שמתייחסים לאירועים אקטואליים ובכלל הם הסכימו לשחרר תמונות שיש ברשת לפי בקשה בדומה לדף הבקשות מנציג דובר צה"ל. יצרתי את הדף ויקיפדיה:VRT/תמונות איחוד הצלה וכבר העליתי מספר תמונות שכבר אושרו. תמונות שפורסמו ברשת וצויין במפורש שצולם על ידי איחוד הצלה באתר הארגון בפייסבוק של הארגון, אפשר להעלות את הקבצים לפי ההנחיות באותו דף ולבקש אישור באותו נוהל כמו קבצי דובר צהל. סקר הקהילה. העמותה מעוניינת שבסקר ישתתפו כמה שיותר משתמשים כדי שתהיה תקפות לתוצאות. אז הנה אני מוסיף את הבקשה שוב. העמותה תשמח אם משתמשים נוספים ישתתפו בסקר שנמצא כאן. Geagea • שיחה18:08, 20 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
מאוד מעניין. לא ידעתי שיש ערך כזה. שלומית ליר אמרה שהוא כתוב רק באנגלית, והוא כתוב בעוד שפות. נראה ששלומית נכנסה זמן קצר אחרי כתיבת הערך (או בעת כתיבתו). טווילרי • שיחה15:46, 21 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
מבין הברוקרטים והמפעילים, רק בודדים (4?) מזוהים בשמם. לא עשיתי מחקר אבל נראה לי אינטואיטיבית שבודדים אלו מתנהגים בד"כ בצורה מאופקת ומלכדת יותר. HanochP • שיחה17:25, 26 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
הקרינו את זה בגיל אפס בערך בבית ספר. זה פשוט מצחיק בעיני ההגזמות שלכם, גם אני יכול לפרסם הצהרה מזעזעת בכיכר העיר שמשתמש פעיל הוכרז כטרול רק עכשיו, ומשתמש בולט שהתמודד למפעיל נתפס כעורך בתשלום. אממה, אין צורך בדרמות. אייל • שיחה10:19, 28 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
למה הקרינו לכם בגיל אפס? רצו להצחיק אותכם? ההיסטוריה מספרת לנו שהיטלר, בתחילת דרכו, נתפס כבדיחה ואלה שהיו רציניים יותר לא לקחו ברצינות את יחסו ליהודים. היו יהודים עשירים שתרמו למפלגה שלו... לעצם העניין, היו ניסוים לגבי צורות ההתנהגות של אנשים בעילום שם או מזוהים והתוצאות היו חד-משמעיות, בעילום שם אנשים מרשים לעצמם יותר וולגריות, יותר גסות, יותר תוקפנות. אני בעד הזדהות בעלי התפקידים, אבל בהדרגה. מספרים שפנו ללוי אשכול והציעו לו שבוע עבודה בן חמישה ימים. הוא הזדעזע והגיב: "זו הגזמה פרועה, נתחיל עם יום אחד של עבודה בשבוע ובהדרגה נעלה - לא חמישה ימים מהתחלה." אני בדעה שבירוקרטים צריכים להיות מזוהים ולא רק בקרן, אלא גם בקהילה ורצוי שיגיעו לכינוסים. לא יזיק להם להתכך בעמך ויקיפדיה. בברכה. ליש • שיחה11:45, 28 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
ב-7 באוקטובר, חג שמח תורה, אותו יום מר ושחור, שאני נושא על לבי, על מצפוני, יום-יום, לילה-לילה, ואשא עמי עד אחרון ימי - לא עמדנו בקדושה שבשבועתנו, ומאז מתוך השבר הגדול אנו עושים כל מאמץ כדי לתקן ולשבור את הלוחות מחדש.
למר חליווה הפתרונים, אבל יש מצב שלכך אכן הוא התכוון. כל התרבות של חמ״ן מבוססת על שבירת קונספציות והרכבת לוחות חדשים. שאף אותם נשבור אם יהיה צורך. ככה אני הקטנה מפרשת. כלנית • שיחה21:49, 21 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
אייל העלית חיוך על שפתיי ומניח שגם על שפתי רבים אחרים. אבל, אתה מניח שחליווה למדן כה גדול ולא זו בלבד אלא שהוא מניח שציבור שומעיו אף הוא כה למדן. אלא שמעולם לא שמעתי ביטוי זה 'לתקן ולשבור מחדש'. מניח שהיתה כאן פליטת פה והכווה 'לתקן ולחבר' מחדש. מה למדנו מכאן? שעדיף שכל אחד יעסוק בתחומי מומחיותו. הסופרים והלמדנים במלאכתם והלוחמים במלאכתם. לא חושב שחליווה הוא הספרא והסייפא שלנו... טל ומטר • שיחה01:53, 23 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
במצב הנוכחי, שבו הוציאה המדינה מיליארדים רבים על המלחמה ונזקיה, ראוי לקצץ בהוצאות המדינה האחרות ככל האפשר. לא אגיד שמיזם בראשית 2 ראוי להופיע בראש רשימת הקיצוצים (ביטול משרדי ממשלה מיותרים בוודאי נחוץ יותר), אבל ראוי שהמדינה תקצץ גם בתקציבו. כאשר לצד קיצוץ זה נמשכים ואף מתגברים בזבוזי התקציב בתחומים אחרים, אין לנו אלא להצטער על שזו ממשלתנו ואלה המחליטים על הוצאותיה. דוד שי • שיחה06:21, 27 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
בזמן האחרון גוברת בי התחושה שישראל גולשת במדרון שבסופו תחדל להיות מדינת חוק. זו כמובן תחושה סובייקטיבית, אבל הערב קיבלתי הוכחה ניצחת לכך: חוקי ישראל נעלמו ממאגר החקיקה הלאומי שבאתר הכנסת. ליתר דיוק: שמות החוקים עדיין נמצאים באתר, אבל כל ניסיון להגיע לנוסח של חוק כלשהו מסתיים בהודעה המייאשת: HTTP Error 404. The requested resource is not found. זהו, אין חוקים יותר - לית דין ולית דיין. מה קרה? ייתכן שזו תקלה שגרתית, שתיפתר אולי ביום ראשון, עם חזרת עובדי הכנסת לעבודתם בתום מנוחת סוף השבוע, ואולי רק עם חזרתם מפגרת הכנסת בעוד שלושה חודשים. אתרי החדשות מספרים שאולי אין זו תקלה שגרתית. לפני חמישה ימים טענה קבוצת האקרים איראנית שפרצה לאתר הכנסת, ואולי זו הסיבה לשיבוש פעולת האתר. הכנסת הציגה זאת כתחזוקה שגרתית, ואינני יודע מה גרוע יותר: השבתה לחמישה ימים שנובעת ממתקפת סייבר או השבתה שנובעת מרמת תחזוקה נמוכה של אתר הכנסת. דוד שי • שיחה22:40, 29 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
ייתכן שלא הייתי ברור מספיק. לך למשל לדף זה, המפרט את חוק התקנים ו-18 תיקונים בנעשו בו, ונסה להיכנס לחוקים שבו, בלחיצה על הצלמיות שבצד שמאל, שאמורות להוביל לנוסח החוק. ספר לנו האם הצלחת או נכשלת. דוד שי • שיחה14:19, 30 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
אולי אפשר להביא מארכיון האינטרנט גם אם הבתים החרבים של מטולה, מנרה, בארי, ניר עוז ושאר היישובים שחרבו?
על המלך נאמר: ”רַק לֹא יַרְבֶּה לּוֹ סוּסִים וְלֹא יָשִׁיב אֶת הָעָם מִצְרַיְמָה” (ספר דברים, פרק י"ז, פסוק ט"ז) ומדקדק הגרד"ש: ”לֹא יַרְבֶּה לּוֹ סוּסִים” אמר הכתוב, אבל חמורים ירבה לו ככל אשר יחפוץ, 63 במספר. ”וְלֹא יָשִׁיב אֶת הָעָם מִצְרַיְמָה” אמר הכתוב, אבל לרצועת עזה ישיב גם ישיב. דוד שי • שיחה18:19, 30 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה